Alle 25-vuotiaista peräti 43 prosenttia vasemmistoliiton kannattajia

Vierailija kirjoitti:

Jutun paras esimerkki oli mielestäni Itävallan Grazin kaupungin kommunistipuolue, joka siis ei ole mikään radikaalipuolue, vaan haluaa kaikille tasa-arvoisen hyvinvoivan kaupungin.

Näkisin Tiina Sandbergin SKP:n mielummin hallituksessa, kuin Suomea tuhoavan "Riikan" radikaalioikeistolaiset ihmishirviöt.

Huomionarvoista oli myös kiistaton huomio demareiden etc. maltillisten vasemmistopuolueiden oikeistolaistumisesta ja oikeistovallan hegemoniasta monissa yhteiskunnissa- tämä on juuri se juurisyy, joka luo pahoinvointia ja epätasa-arvoa kansalaisille.

Missä me oltaisiin ilman vahvaa säästämistä? Mietipä sitä ennen kuin nimittelet ihmishirviöiksi budjettivastaavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa on selitys, että heikentyneellä sosiaaliturvalla rikollisuus lisääntyy.

Eli selkokielellä: Jos en saa ilmaiseksi haluamaani muiden taskuista, niin alan rikkoa paikkoja ja lyömään vastaan tulijoita turpaan.

Joo. Sillä lailla.

https://www.eurekalert.org/news-releases/954451

Lue tämä, jos osaat.

Jotkut vasemmistonuoret ovat homovastaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Ohitit tarpeettoman muuton sujuvasti. Mieluummin riistäisit oman maan kansalaisilta?  Kuntapolitiikassa on varmasti järkeistämistä, se ei enää tässä taloustilanteessa salli paikallisia erityisyyksiä. Siihenkin osasyy on muutto. Mutta muutto on tabu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Kun sosialismi on mielestäsi ratkaisu valtioiden ongelmiin, mikä on se läpisosialistinen valtio maailmassa joka näyttäytyy kaikkien muiden yläpuolella parhaana valtiona. Suomenkin sosialismi on velalla toteutettua valhetta. Voin sitten listata vastaavasti sieltä toisesta päästä valtioita, nykyajasta ja menneestä joissa sosialismi on päätynyt ihmiskunnan suurimpiin taloudellisiin sekä inhimillisiin katastrofeihin.

Voimme sitten yhdessätuumin vertailla noita ja koittaa aprikoida mikä meni pieleen.

Niin. Minä vastustan sosialismia ihan yhtä paljon kuin sinun sopertamaa idiotismia ja idealismia. 

Kannattaa muuten tutustua muidenkin länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen, velan tasoon. Minkälainen sosialismi Yhdysvalloissa on meneillään? 

Suomi ja Yhdysvallat ovatkin hyvin vertailukelpoisia talouksia.

Kuinka sinunsta sosiaaliturva tulisi Suomessa rahoittaa jos ei sentään sosialismin keinoin?  

Puhutaanko tässä nyt sosialismista vai sosiaalidemokratiasta? Tiedätkö, mitä eroa näillä on? Progressiivinen verotus on toki yksi toimivaksi todettu keino Pohjoismaissa. Sen jyrkkyydestä toki voi aina keskustella. Suosittelen tutustumaan vaikka Sixten Korkamin kirjallisuuteen. Hän kirjoittaa todella kansantajuisesti taloudesta ja toki myös sosialismin ongelmista. 

Suomen SDP omassa määritelmässään perustaa politiikkaansa sosialismille, lukee ihan siellä itse laatimassaan puoluemääritelmässä. Ei ole montaa kuukautta kun asiaa käsiteltiin ihan eduskunnassa.

Mainitsemasi menetelmät ovat de facto sosialistisia keinoja, joita kerroit siis vihaavasi edellisessä viestissäsi yhyä paljon kuin minua ajatuksineni. Ja täten edelleen, jonka perusteella esitin kysymyksen että kuinka sosiaaliturvaa tuli Suomessa rahoittaa jos ei sosialistisin keinoin. 

No näytäpä tällainen kohta. Suunnitelmataloutta SDP ei tue, vaan markkinatalousjohtoista sekataloutta, jossa koulutus ja peruspalvelut kustannetaan verotuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Ohitit tarpeettoman muuton sujuvasti. Mieluummin riistäisit oman maan kansalaisilta?  Kuntapolitiikassa on varmasti järkeistämistä, se ei enää tässä taloustilanteessa salli paikallisia erityisyyksiä. Siihenkin osasyy on muutto. Mutta muutto on tabu.

Kai maan kansalaisilla pitäisi olla varaa pyörittää omaa pitäjäänsä ihan itse ilman tukaisia? Jos ei ole varaa pitäjän pyörittämiseen niin pitäjä säppiin. Vai mitä? Velkarahalla pusikkokuntia ei voida enää tekohengittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Ohitit tarpeettoman muuton sujuvasti. Mieluummin riistäisit oman maan kansalaisilta?  Kuntapolitiikassa on varmasti järkeistämistä, se ei enää tässä taloustilanteessa salli paikallisia erityisyyksiä. Siihenkin osasyy on muutto. Mutta muutto on tabu.

Eivätkö työmarkkinat ohjaa muuttoa? Vai täytyykö valtion puuttua peliin? :D

Vierailija kirjoitti:

Kun ikää tulee niin suurin osa paranee kommunismista. Nuorten kannattaisi lukea historiaa ja selvittää miten kansalaisia kohdeltiin Neuvostoliitossa, Kiiinassa, Vietnamissa ja Kambodžassa. Kymmeniä miljoonia on kuollut sorron ja näkänhädän seurauksena. Noissa maissa ei ole tehty tiliä menneisyyden kanssa ja kansanmurhaajista harva joutui oikeuden eteen.

- - ja etenkin nats i -Saksassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo nuorena ollaan idealisteja ja vastustetaan "nat seja". Kyllä se siitä yleensä rauhoittuu kun lähestytään 30 ikävuotta.

Voi kuule paskahousu, na ts ej a ei äänestä kuin paskahousuiset maalaisluuserit, jotka ei pärjää ihmissuhteissa, koulussa, töissä, missään. Somessa roikutte valittamassa ja itkemässä naisten nirsoutta ja solvaamassa muita työttömiä saadaksenne hetken kuvitella olevanne parempia. Ette ole, vaan te olette se Suomen pitkäaikaistyöttömyyden kova ydin.

Olet erehtynyt. Paskahousut ovat juuri ne kaupunkien betonihelveteissä kyhjöttävät uusavuttomat tyhjäntoimittajat, jotka vinkuvat rahaa vasemmiston mainostamasta taikaseinästä. Maalaiset osaavat pärjätä omillaan.

Suhteellisesti eniten työttömyysetuuksia ja yleisesti kaikkia Kelan etuuksia maksetaan asukasta kohden Itä- ja Pohjois-Suomen kunnissa. 

Lähde: Kelan tietotarjotin

Pk-seudulla jo reilusti yli puolet sosiaaliturvasta maksetaan ulkomaalaistaustaisille.

Sama lähde.

Kerro summat euroina äläkä prosentteina.

Eikö tilastotiede ole mukavaa? Vasemmistohan peräänkuuluttaa tiedettä.

Menikö sormi suuhun? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se ihme, että nuoret kannattaa aatetta, jossa pidetään huolta heikommista? Valtapuolueille on ajatus vaan saada enemmän valtaa ja rahaa niille,joilla sitä on ennestään. Vassarit ei tuijottele omaan napaan vaan ajavat yleistä hyvinvointia. Nuoret on fiksuja! 

Nuoret ei ole fiksuja, vaan ajattelee tässäkin omaa etuaan. Ovat tottuneet siihen, että kaiken saa ilmaiseksi ja joku muu maksaa. Kuvittelevat, että Suomikin on täynnä rikkaita, joilta ottaa, eikä ymmärrä, että todellisuudessa ne tavalliset töissä käyvät ovat ne, joilta riistetään. Lisäksi historian tuntemus on niin heikkoa, että lankeavat helposti kenen tahansa somepropagandan uhriksi, kun asetelma yksinkertaistetaan mustavalkoisesti muotoon sortaja-sorrettu. 

Nuoret ovat onneksi oikeudenmukaisia.  Olen pelännyt, että he menevät mukaan tähän kaikkialta netistä tunkevaan äärioikeiston vihapropagandaan, mutta onneksi näin ei olekaan.  Hyvä nuoret.  Pitäkää pintanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Kun sosialismi on mielestäsi ratkaisu valtioiden ongelmiin, mikä on se läpisosialistinen valtio maailmassa joka näyttäytyy kaikkien muiden yläpuolella parhaana valtiona. Suomenkin sosialismi on velalla toteutettua valhetta. Voin sitten listata vastaavasti sieltä toisesta päästä valtioita, nykyajasta ja menneestä joissa sosialismi on päätynyt ihmiskunnan suurimpiin taloudellisiin sekä inhimillisiin katastrofeihin.

Voimme sitten yhdessätuumin vertailla noita ja koittaa aprikoida mikä meni pieleen.

Niin. Minä vastustan sosialismia ihan yhtä paljon kuin sinun sopertamaa idiotismia ja idealismia. 

Kannattaa muuten tutustua muidenkin länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen, velan tasoon. Minkälainen sosialismi Yhdysvalloissa on meneillään? 

Suomi ja Yhdysvallat ovatkin hyvin vertailukelpoisia talouksia.

Kuinka sinunsta sosiaaliturva tulisi Suomessa rahoittaa jos ei sentään sosialismin keinoin?  

Puhutaanko tässä nyt sosialismista vai sosiaalidemokratiasta? Tiedätkö, mitä eroa näillä on? Progressiivinen verotus on toki yksi toimivaksi todettu keino Pohjoismaissa. Sen jyrkkyydestä toki voi aina keskustella. Suosittelen tutustumaan vaikka Sixten Korkamin kirjallisuuteen. Hän kirjoittaa todella kansantajuisesti taloudesta ja toki myös sosialismin ongelmista. 

Suomen SDP omassa määritelmässään perustaa politiikkaansa sosialismille, lukee ihan siellä itse laatimassaan puoluemääritelmässä. Ei ole montaa kuukautta kun asiaa käsiteltiin ihan eduskunnassa.

Mainitsemasi menetelmät ovat de facto sosialistisia keinoja, joita kerroit siis vihaavasi edellisessä viestissäsi yhyä paljon kuin minua ajatuksineni. Ja täten edelleen, jonka perusteella esitin kysymyksen että kuinka sosiaaliturvaa tuli Suomessa rahoittaa jos ei sosialistisin keinoin. 

No näytäpä tällainen kohta. Suunnitelmataloutta SDP ei tue, vaan markkinatalousjohtoista sekataloutta, jossa koulutus ja peruspalvelut kustannetaan verotuksesta. 

Suunnitelmatalous on kommunismia. Siis sinulta 'lipsahti' olkiukko.

Missä suhteessa sosialismia on sinusta liikaa? Silloin kun valtio velkaantuu kiihtyvään tahtiin vaikka palkan verotus on jo niin kireää että sosiaaliturvalla tulee toimeen vastaavalla elintasolla?

Miksi SDP ei koko hallituakaudella ole antanut vaihtoehtoja palveluiden rahoittamiseksi markkinatalousjohtoisesti, vaan ehdottavat pelkkiä laajoja veronkorotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo nuorena ollaan idealisteja ja vastustetaan "nat seja". Kyllä se siitä yleensä rauhoittuu kun lähestytään 30 ikävuotta.

Voi kuule paskahousu, na ts ej a ei äänestä kuin paskahousuiset maalaisluuserit, jotka ei pärjää ihmissuhteissa, koulussa, töissä, missään. Somessa roikutte valittamassa ja itkemässä naisten nirsoutta ja solvaamassa muita työttömiä saadaksenne hetken kuvitella olevanne parempia. Ette ole, vaan te olette se Suomen pitkäaikaistyöttömyyden kova ydin.

Olet erehtynyt. Paskahousut ovat juuri ne kaupunkien betonihelveteissä kyhjöttävät uusavuttomat tyhjäntoimittajat, jotka vinkuvat rahaa vasemmiston mainostamasta taikaseinästä. Maalaiset osaavat pärjätä omillaan.

Suhteellisesti eniten työttömyysetuuksia ja yleisesti kaikkia Kelan etuuksia maksetaan asukasta kohden Itä- ja Pohjois-Suomen kunnissa. 

Lähde: Kelan tietotarjotin

Pk-seudulla jo reilusti yli puolet sosiaaliturvasta maksetaan ulkomaalaistaustaisille.

Sama lähde.

Kerro summat euroina äläkä prosentteina.

Eikö tilastotiede ole mukavaa? Vasemmistohan peräänkuuluttaa tiedettä.

Menikö sormi suuhun? :)

Miksi et ikinä antanut vastauksia?

Nuoret arvostavat demokratiaa ja sitä, että kaikista pidetään huolta.  Nuoret eivät vihaa m amu ja, jotka ovat heidän koulutovereitaan.  Nuoret ymmärtävät työttömiä, eivät halveksi heitä, eivätkä nuoret halveksi seksuaalivähemmistöjä tai kylvä naisvihaa.  Kunpa nuoret muistaisivat äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Kun sosialismi on mielestäsi ratkaisu valtioiden ongelmiin, mikä on se läpisosialistinen valtio maailmassa joka näyttäytyy kaikkien muiden yläpuolella parhaana valtiona. Suomenkin sosialismi on velalla toteutettua valhetta. Voin sitten listata vastaavasti sieltä toisesta päästä valtioita, nykyajasta ja menneestä joissa sosialismi on päätynyt ihmiskunnan suurimpiin taloudellisiin sekä inhimillisiin katastrofeihin.

Voimme sitten yhdessätuumin vertailla noita ja koittaa aprikoida mikä meni pieleen.

Niin. Minä vastustan sosialismia ihan yhtä paljon kuin sinun sopertamaa idiotismia ja idealismia. 

Kannattaa muuten tutustua muidenkin länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen, velan tasoon. Minkälainen sosialismi Yhdysvalloissa on meneillään? 

Suomi ja Yhdysvallat ovatkin hyvin vertailukelpoisia talouksia.

Kuinka sinunsta sosiaaliturva tulisi Suomessa rahoittaa jos ei sentään sosialismin keinoin?  

Puhutaanko tässä nyt sosialismista vai sosiaalidemokratiasta? Tiedätkö, mitä eroa näillä on? Progressiivinen verotus on toki yksi toimivaksi todettu keino Pohjoismaissa. Sen jyrkkyydestä toki voi aina keskustella. Suosittelen tutustumaan vaikka Sixten Korkamin kirjallisuuteen. Hän kirjoittaa todella kansantajuisesti taloudesta ja toki myös sosialismin ongelmista. 

Suomen SDP omassa määritelmässään perustaa politiikkaansa sosialismille, lukee ihan siellä itse laatimassaan puoluemääritelmässä. Ei ole montaa kuukautta kun asiaa käsiteltiin ihan eduskunnassa.

Mainitsemasi menetelmät ovat de facto sosialistisia keinoja, joita kerroit siis vihaavasi edellisessä viestissäsi yhyä paljon kuin minua ajatuksineni. Ja täten edelleen, jonka perusteella esitin kysymyksen että kuinka sosiaaliturvaa tuli Suomessa rahoittaa jos ei sosialistisin keinoin. 

No näytäpä tällainen kohta. Suunnitelmataloutta SDP ei tue, vaan markkinatalousjohtoista sekataloutta, jossa koulutus ja peruspalvelut kustannetaan verotuksesta. 

Suunnitelmatalous on kommunismia. Siis sinulta 'lipsahti' olkiukko.

Missä suhteessa sosialismia on sinusta liikaa? Silloin kun valtio velkaantuu kiihtyvään tahtiin vaikka palkan verotus on jo niin kireää että sosiaaliturvalla tulee toimeen vastaavalla elintasolla?

Miksi SDP ei koko hallituakaudella ole antanut vaihtoehtoja palveluiden rahoittamiseksi markkinatalousjohtoisesti, vaan ehdottavat pelkkiä laajoja veronkorotuksia?

Antaa nyt hallituksen hallita vaan.  Luuletko, että Purra olisi jonkun neuvoja kuunnellut?

Vierailija kirjoitti:

Nuoret arvostavat demokratiaa ja sitä, että kaikista pidetään huolta.  Nuoret eivät vihaa m amu ja, jotka ovat heidän koulutovereitaan.  Nuoret ymmärtävät työttömiä, eivät halveksi heitä, eivätkä nuoret halveksi seksuaalivähemmistöjä tai kylvä naisvihaa.  Kunpa nuoret muistaisivat äänestää.

Jos käy yllättäen kuitenkin niin että nuoret eivät äänestäkään yltiöpäisen sosialismin ja rajoittamattoman maahanmuuton puolesta, tuomitsetko demokratian rikkoutuneeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Kun sosialismi on mielestäsi ratkaisu valtioiden ongelmiin, mikä on se läpisosialistinen valtio maailmassa joka näyttäytyy kaikkien muiden yläpuolella parhaana valtiona. Suomenkin sosialismi on velalla toteutettua valhetta. Voin sitten listata vastaavasti sieltä toisesta päästä valtioita, nykyajasta ja menneestä joissa sosialismi on päätynyt ihmiskunnan suurimpiin taloudellisiin sekä inhimillisiin katastrofeihin.

Voimme sitten yhdessätuumin vertailla noita ja koittaa aprikoida mikä meni pieleen.

Niin. Minä vastustan sosialismia ihan yhtä paljon kuin sinun sopertamaa idiotismia ja idealismia. 

Kannattaa muuten tutustua muidenkin länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen, velan tasoon. Minkälainen sosialismi Yhdysvalloissa on meneillään? 

Suomi ja Yhdysvallat ovatkin hyvin vertailukelpoisia talouksia.

Kuinka sinunsta sosiaaliturva tulisi Suomessa rahoittaa jos ei sentään sosialismin keinoin?  

Puhutaanko tässä nyt sosialismista vai sosiaalidemokratiasta? Tiedätkö, mitä eroa näillä on? Progressiivinen verotus on toki yksi toimivaksi todettu keino Pohjoismaissa. Sen jyrkkyydestä toki voi aina keskustella. Suosittelen tutustumaan vaikka Sixten Korkamin kirjallisuuteen. Hän kirjoittaa todella kansantajuisesti taloudesta ja toki myös sosialismin ongelmista. 

Suomen SDP omassa määritelmässään perustaa politiikkaansa sosialismille, lukee ihan siellä itse laatimassaan puoluemääritelmässä. Ei ole montaa kuukautta kun asiaa käsiteltiin ihan eduskunnassa.

Mainitsemasi menetelmät ovat de facto sosialistisia keinoja, joita kerroit siis vihaavasi edellisessä viestissäsi yhyä paljon kuin minua ajatuksineni. Ja täten edelleen, jonka perusteella esitin kysymyksen että kuinka sosiaaliturvaa tuli Suomessa rahoittaa jos ei sosialistisin keinoin. 

No näytäpä tällainen kohta. Suunnitelmataloutta SDP ei tue, vaan markkinatalousjohtoista sekataloutta, jossa koulutus ja peruspalvelut kustannetaan verotuksesta. 

Suunnitelmatalous on kommunismia. Siis sinulta 'lipsahti' olkiukko.

Missä suhteessa sosialismia on sinusta liikaa? Silloin kun valtio velkaantuu kiihtyvään tahtiin vaikka palkan verotus on jo niin kireää että sosiaaliturvalla tulee toimeen vastaavalla elintasolla?

Miksi SDP ei koko hallituakaudella ole antanut vaihtoehtoja palveluiden rahoittamiseksi markkinatalousjohtoisesti, vaan ehdottavat pelkkiä laajoja veronkorotuksia?

Antaa nyt hallituksen hallita vaan.  Luuletko, että Purra olisi jonkun neuvoja kuunnellut?

Siinä hallitkoon, olisin kuitenkin halunnut kuulla kilpailevilta puolueilta selkeitä vaihtoehtoja äänestyspäätökselleni kevään vaaleihin. Eikö se nyt olisi politiikassa vähimmäisolettama?

Verotusta ei valitettavasti mielestäni voi enää kiristää yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että punaisella tarkoitetaan minua. En ole edes vasemmistolainen, mutta sen verran tajuan realiteetteja, että sosiaaliturvan heikentäminen tulee väistämättä johtamaan rikollisuuden kasvuun. Olen matkusellut ihan riittävästi näissä maissa, joissa sosiaaliturva on heikko. 

Ja edelleen ihmettelen, miten nykyhallituksen tekemät leikkaukset ja samanaikaiset verojen helpotuksen varkkaimmilla voidaan perustella yhtä aikaa. Miten Suomella on edelleen varaa maksaa tukaisia pieniin kuntiin? Ruotsissa kuntien määrä on puolet Suomeen verrattuna, joten jotain talousosaamista Ruotsissa on Suomea paremmin. Miten perustellaan OECD-maiden korkeimmat valtiolliset maataloustuet? Miksi näitä tukia maksetaan jonnekin itään ja pohjoiseen, joissa ei edes tuoteta ruokaa järkevässä mittakaavassa? Mistä raha tähän muka revitään?

 

Suomi ei ole edes EU:n mittakaavalla velkaisimmasta päästä. Vaikka Suomella on velkaongelma, se ei silti ole niin hurja mitä populistit väittävät. 

Ohitit tarpeettoman muuton sujuvasti. Mieluummin riistäisit oman maan kansalaisilta?  Kuntapolitiikassa on varmasti järkeistämistä, se ei enää tässä taloustilanteessa salli paikallisia erityisyyksiä. Siihenkin osasyy on muutto. Mutta muutto on tabu.

Eivätkö työmarkkinat ohjaa muuttoa? Vai täytyykö valtion puuttua peliin? :D

Niin, olisihan se haitallista ajatella omaa kansaa ensin. Suomihan kuuluu kaikille (mukaanlukien se yhteinen kirstu).

Taitaa olla ainoita puolueita, joka välittää nuorista ja heidän asioistaan.