Menetetyn työuran hinta

Vierailija kirjoitti:

Rahan jakamista yrityksille työllistämisvelvoittella voisi ainakin kokeilla kun työttömyyskorvausten maksu ei näytä johtavan työllistymiseen.

Vasemmisto on jo keksinyt palkkatukijärjestelmän, jolla lasketaan suomalaisten palkkoja. Yritykset eivät halua palkata ketään normaaliin työsuhteeseen, ne palkkaavat palkkatuettuja ulkomaalaisia, joiden palkan maksaa valtio ja vuokran maksaa Kela. Näin lasketaan suomalaisten palkkoja ja tehdään suomalaisista tarpeettomia ja työttömiä. 

Vasemmisto on aina pilannut markkinatalouden hyödyt duunareille omilla ratkaisuillaan ja Kokoomus on ollut tähän myös tyytyväinen. Yrittäjät kiittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun töitä ei riitä kaikille sitä 8 tuntia per päivä. Pitäisikö palkata kaksi, jotka tekevät 4 tuntia kumpikin puolella palkalla. Ongelma on siinä että sillä ei välttämättä elä ja ole kannattavaa käydä töissä. Entä vuoropäivinä työskentely? Sama ongelma.

Pitäisikö kaikista tehdä itse itsensä työllistäviä yrittäjiä? Ongelmia on tässäkin.

Ongelma on siinä, että kun yksityisen sektorin pitää pystyä kustantamaan maailman suurimman julkisen sektorin mielivaltainen rahankäyttö, se asettaa työn tehokkuusvaatimukset niin korkealle, ettei 60% kansasta enää kykene niihin edes 20v jo vakasta alkaneen koulutusputken jälkeen.

Ei Suomi pääse  edes top kmppiin julkisen sektorin koossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_sector_size

Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun töitä ei riitä kaikille sitä 8 tuntia per päivä. Pitäisikö palkata kaksi, jotka tekevät 4 tuntia kumpikin puolella palkalla. Ongelma on siinä että sillä ei välttämättä elä ja ole kannattavaa käydä töissä. Entä vuoropäivinä työskentely? Sama ongelma.

Pitäisikö kaikista tehdä itse itsensä työllistäviä yrittäjiä? Ongelmia on tässäkin.

Ongelma on siinä, että kun yksityisen sektorin pitää pystyä kustantamaan maailman suurimman julkisen sektorin mielivaltainen rahankäyttö, se asettaa työn tehokkuusvaatimukset niin korkealle, ettei 60% kansasta enää kykene niihin edes 20v jo vakasta alkaneen koulutusputken jälkeen.

Ei Suomi pääse  edes top kmppiin julkisen sektorin koossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_sector_size

Johan olet taulukon löytänyt. (=julkinen sektori koko työvoimasta, josta muuten yli puolet työttömiä tai vajaatyöllistettyjä)

Kas tässä järkevä tilasto!

https://tradingeconomics.com/country-list/government-spending-to-gdp

https://www.imf.org/external/datamapper/exp@FPP/USA/FRA/JPN/GBR/SWE/ESP…

Ykkössija ei todellakaan ole OK!

Vierailija kirjoitti:

Tai mitä jos yritykset panostaisivat työntekijöidensä kehitykseen jo silloin, kun ovat vielä työelämässä, eikä antaisi taitojen ruostua ja suoltaisi lisää työttömiä yhteiskunnan elätettäviksi. 

Tutkimuksen mukaan se  ulkomaalaisten ottaminen ei työvoimapulaa tai väestöongelmaa ratkaise. Matalista palkoista ei makseta suomalaisten eläkkeitä. Se on puhdas valhe. Kehitysmaalaisten maahantuonti siirtää ongelmaa, koska kyllä ne ulkomaalaisetkin vanhenee ja seuraavana pitää ottaa entistä enemmän ulkomaalaisia tänne.

Vierailija kirjoitti:

Tai mitä jos yritykset panostaisivat työntekijöidensä kehitykseen jo silloin, kun ovat vielä työelämässä, eikä antaisi taitojen ruostua ja suoltaisi lisää työttömiä yhteiskunnan elätettäviksi. 

Miksi työntekijä ei voi panostaa osaamiseensa samalla kun tekee töitä. Jos on pitkään samassa työpaikassa eikä työtehtävät muutu niin osaaminen kapeutuu väistämättä. Eipä ihme että työpaikan löytäminen on vaikeea jos tulee irtisanotuksi pitkän työuran jälkeen ja pitää uudeelleekouluttautua. Jos on vaihtanut työpaikkaa vaikka muutamien vuosien välein niin siinä tulee laajalti kokemusta ja on näyttöä että pystyy omaksumaan uutta tietoa mikä on suuri etu työpaikkaa hakiessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai mitä jos yritykset panostaisivat työntekijöidensä kehitykseen jo silloin, kun ovat vielä työelämässä, eikä antaisi taitojen ruostua ja suoltaisi lisää työttömiä yhteiskunnan elätettäviksi. 

Tutkimuksen mukaan se  ulkomaalaisten ottaminen ei työvoimapulaa tai väestöongelmaa ratkaise. Matalista palkoista ei makseta suomalaisten eläkkeitä. Se on puhdas valhe. Kehitysmaalaisten maahantuonti siirtää ongelmaa, koska kyllä ne ulkomaalaisetkin vanhenee ja seuraavana pitää ottaa entistä enemmän ulkomaalaisia tänne.

Tämä työkyvytön väestö on kuin konkurssifirman taseeseen kovalla hinnalla kirjattu arvoton paska.

Teoriassa se on velkoja vastaavaa varallisuutta, mutta todellisuudessa se on kirjanpitorikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun töitä ei riitä kaikille sitä 8 tuntia per päivä. Pitäisikö palkata kaksi, jotka tekevät 4 tuntia kumpikin puolella palkalla. Ongelma on siinä että sillä ei välttämättä elä ja ole kannattavaa käydä töissä. Entä vuoropäivinä työskentely? Sama ongelma.

Pitäisikö kaikista tehdä itse itsensä työllistäviä yrittäjiä? Ongelmia on tässäkin.

Ongelma on siinä, että kun yksityisen sektorin pitää pystyä kustantamaan maailman suurimman julkisen sektorin mielivaltainen rahankäyttö, se asettaa työn tehokkuusvaatimukset niin korkealle, ettei 60% kansasta enää kykene niihin edes 20v jo vakasta alkaneen koulutusputken jälkeen.

Ei Suomi pääse  edes top kmppiin julkisen sektorin koossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_sector_size

Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.

Ei ollut mitään julkisen sektorin ongelmaa ennen kuin talous sakkasi finanssikriisin aikaan vuonna 2008. Sen jälkeen talous ei ole juuri kasvanut ja valtio on joutunut ottamaan velkaa koko ajan enemmän jotta yhteiskunta pystyy tarjoamaan tarvittavat palvelut. 

Ihmetyttää miksi miesvaltainen yksityinen sektori ei ole tehnyt mitään jotta kilpailukyky saataisiin turvattua. Vuoden 2007 aikaan naisvaltaisille aloille luvattiin kuoppakorotus mutta sen jälkeen vientialat kuittasivat vielä isommat korotukset. Se ajoi vientiyritykset ongelmiin ja tuotantoa alkoi siirtyä koko ajan enemmän ulkomaille ja esimerkiksi paperitehtaita lakkautettiin. Aina voi sanoa että palkkojen osuus on pieni mutta kun suuryritykset katsovat yksiköiden kannattavuutta niin siinä suomlainen tehdas on usein ollut hännillä. 

Suomalainen verotus on sen verran kovaa verrattuna ulkomaihin että yrittäminen ei täällä kannata kovinkaan usein. Korkeat palkat ja kova verotus eivät kannusta ulkomaisiin investointeihin ja talouskasvu on hiipunut. Jos talous olisi kasvanut palkkojen tahdissa eli 2-3 prosenttia vuodessa niin ei olisi mitään ongelmaa rahoittaa julkista sektoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai mitä jos yritykset panostaisivat työntekijöidensä kehitykseen jo silloin, kun ovat vielä työelämässä, eikä antaisi taitojen ruostua ja suoltaisi lisää työttömiä yhteiskunnan elätettäviksi. 

Tutkimuksen mukaan se  ulkomaalaisten ottaminen ei työvoimapulaa tai väestöongelmaa ratkaise. Matalista palkoista ei makseta suomalaisten eläkkeitä. Se on puhdas valhe. Kehitysmaalaisten maahantuonti siirtää ongelmaa, koska kyllä ne ulkomaalaisetkin vanhenee ja seuraavana pitää ottaa entistä enemmän ulkomaalaisia tänne.

Tämä työkyvytön väestö on kuin konkurssifirman taseeseen kovalla hinnalla kirjattu arvoton paska.

Teoriassa se on velkoja vastaavaa varallisuutta, mutta todellisuudessa se on kirjanpitorikos.

Onhan se hirveää että Suomessa kela elättää noin miljoonaa kansalaista jakamalla höveisti rahaa. Puolet tästä on työttömiä joista kohta puolet on pitkäaikaistyöttömiä eli henkilöitä joita tuskin saadaan enää työllistettyä kun ei ole osaamista ja terveysongelmat rajoittavat. Sitten jäljelle jäävä neljnnesmiljoona työtöntä voisi olla työllistettävisssä mutta kun työpaikat ja työttömät eivät kohtaa niin tuskin mitään nopeaa korjaantumista on odotettavissa. Kela joutuu elättämään pitkää miljoonan kansalaisen rälssiä joista ei yhteiskunnalle ole muuta kuin kuluja. 

Opintolaina ja menettetyt työuravuodet ammattiin johtavasta opiskelusta, lopputulos olet työttömänä. Itse ainakin arvostaisin enemmän sitä satsausta kuin että pudottaisin markkina-arvoni samalle tasolle jonkun lukion käyneen kanssa. Minulle riittää yhteiseen kekoon että maksan verot, en ala vapaaehtoisesti tekemään lisää, järjestelmää voidaan muuttaa milloin tahansa. Eikö tätä muka ole ymmärretty että on käynnissä hiljainen vallankumous. 

Yhteiskunta voisi panostaa lääkäreihin joita kiinnostaa tutkia ja hoitaa työttömien sairauksia ja työtön toipuisi takaisin työkykyiseksi. Nythän nämä ihmiset hylätään ja ovat väliinputoajia. Henkilökohtaisia tragedioita kun parhaat työvuodet menee taistellessa hoidosta ja avusta. Menetettyjä palkkoja satoja tuhansia euroja. Menetettyjä veroeuroja jäätävä määrä, miljoonia varmasti vuositasolla, koska työkyvyttömiä on kymmeniä tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai mitä jos yritykset panostaisivat työntekijöidensä kehitykseen jo silloin, kun ovat vielä työelämässä, eikä antaisi taitojen ruostua ja suoltaisi lisää työttömiä yhteiskunnan elätettäviksi. 

Tutkimuksen mukaan se  ulkomaalaisten ottaminen ei työvoimapulaa tai väestöongelmaa ratkaise. Matalista palkoista ei makseta suomalaisten eläkkeitä. Se on puhdas valhe. Kehitysmaalaisten maahantuonti siirtää ongelmaa, koska kyllä ne ulkomaalaisetkin vanhenee ja seuraavana pitää ottaa entistä enemmän ulkomaalaisia tänne.

Tämä työkyvytön väestö on kuin konkurssifirman taseeseen kovalla hinnalla kirjattu arvoton paska.

Teoriassa se on velkoja vastaavaa varallisuutta, mutta todellisuudessa se on kirjanpitorikos.

Onhan se hirveää että Suomessa kela elättää noin miljoonaa kansalaista jakamalla höveisti rahaa. Puolet tästä on työttömiä joista kohta puolet on pitkäaikaistyöttömiä eli henkilöitä joita tuskin saadaan enää työllistettyä kun ei ole osaamista ja terveysongelmat rajoittavat. Sitten jäljelle jäävä neljnnesmiljoona työtöntä voisi olla työllistettävisssä mutta kun työpaikat ja työttömät eivät kohtaa niin tuskin mitään nopeaa korjaantumista on odotettavissa. Kela joutuu elättämään pitkää miljoonan kansalaisen rälssiä joista ei yhteiskunnalle ole muuta kuin kuluja. 

Jos ei ole kirjoilla väestöä EKP pistää velat maksuun.

Numeroista on ihan turha jankata, koska kaikki tietää, että olemme konkurssissa, vaikka johto haluaakin pitää valot päällä vielä hetkan, koska saa siitä valtavat korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahan jakamista yrityksille työllistämisvelvoittella voisi ainakin kokeilla kun työttömyyskorvausten maksu ei näytä johtavan työllistymiseen.

Yritystukiin pitää tehdä velvoite työllistämisestä. Olisi minusta kaikista toimivin, eikä toisi enää lisää menoja. Pitkäaikaistyöttömät etusijalle. 1 vuoden työttömyyden jälkeen henkilö lasketaa pitkäaikaistyöttömäksi.

Tosi hyvä. Palkataan sukulaiset "töihin" niin saa tukia. Tuleevaan ongelmia.

Yritysten tehtävä ei ole työllistää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahan jakamista yrityksille työllistämisvelvoittella voisi ainakin kokeilla kun työttömyyskorvausten maksu ei näytä johtavan työllistymiseen.

Yritystukiin pitää tehdä velvoite työllistämisestä. Olisi minusta kaikista toimivin, eikä toisi enää lisää menoja. Pitkäaikaistyöttömät etusijalle. 1 vuoden työttömyyden jälkeen henkilö lasketaa pitkäaikaistyöttömäksi.

Pitkäaikaistyötön on suurin riski työnatajalle palkattavaksi, koska taidot ovat ruostuneet sekä ammatillisesti että sosiaalisesti. Ei tietenkään päde kaikkiin, mutta yleisesti ottaen näin. 

Jos olisin yrittäjä niin palkkaisin mieluusti nuoria vasta koulusta pääässeitä tai sellaisia jolla on jo työkokemusta. Työtön kokenut työntekijä voi tulla kyseeseen jos asenne on kohdallaan mutta pitkä työttömyysjakso laskee väistämättä osaamista ja sopeutuminen työntekoon voi olla haastavaa. Monta vuotta työttömänä ollutta en varmaan palkkaisi kun jotain on vialla jos ei ole pystynyt saamaan yhtään mitään työtä tehtäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai mitä jos yritykset panostaisivat työntekijöidensä kehitykseen jo silloin, kun ovat vielä työelämässä, eikä antaisi taitojen ruostua ja suoltaisi lisää työttömiä yhteiskunnan elätettäviksi. 

Tutkimuksen mukaan se  ulkomaalaisten ottaminen ei työvoimapulaa tai väestöongelmaa ratkaise. Matalista palkoista ei makseta suomalaisten eläkkeitä. Se on puhdas valhe. Kehitysmaalaisten maahantuonti siirtää ongelmaa, koska kyllä ne ulkomaalaisetkin vanhenee ja seuraavana pitää ottaa entistä enemmän ulkomaalaisia tänne.

Otetaan hanttihommiin ulkomaalaisia niin näin saadaan kantasuomalaisia valtionhallintoon ja politiikkaan töihin. Tällä siis ratkaistaan ongelma miten kantasuomalainen saadaan ostettua ulos nykyisestä työstä ja manipuloitua politiikkaan ja valtionhallintoon töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahan jakamista yrityksille työllistämisvelvoittella voisi ainakin kokeilla kun työttömyyskorvausten maksu ei näytä johtavan työllistymiseen.

Yritystukiin pitää tehdä velvoite työllistämisestä. Olisi minusta kaikista toimivin, eikä toisi enää lisää menoja. Pitkäaikaistyöttömät etusijalle. 1 vuoden työttömyyden jälkeen henkilö lasketaa pitkäaikaistyöttömäksi.

Pitkäaikaistyötön on suurin riski työnatajalle palkattavaksi, koska taidot ovat ruostuneet sekä ammatillisesti että sosiaalisesti. Ei tietenkään päde kaikkiin, mutta yleisesti ottaen näin. 

Jos olisin yrittäjä niin palkkaisin mieluusti nuoria vasta koulusta pääässeitä tai sellaisia jolla on jo työkokemusta. Työtön kokenut työntekijä voi tulla kyseeseen jos asenne on kohdallaan mutta pitkä työttömyysjakso laskee väistämättä osaamista ja sopeutuminen työntekoon voi olla haastavaa. Monta vuotta työttömänä ollutta en varmaan palkkaisi kun jotain on vialla jos ei ole pystynyt saamaan yhtään mitään työtä tehtäväksi.

No mutta jos jokainen työnantaja ajattelee noin kuin sinä niin miten ihmeessä työtön ikinä pääsee takaisin työelämään?

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta voisi panostaa lääkäreihin joita kiinnostaa tutkia ja hoitaa työttömien sairauksia ja työtön toipuisi takaisin työkykyiseksi. Nythän nämä ihmiset hylätään ja ovat väliinputoajia. Henkilökohtaisia tragedioita kun parhaat työvuodet menee taistellessa hoidosta ja avusta. Menetettyjä palkkoja satoja tuhansia euroja. Menetettyjä veroeuroja jäätävä määrä, miljoonia varmasti vuositasolla, koska työkyvyttömiä on kymmeniä tuhansia.

Lääkärit hoitavat potilaita kiireellisyysjärjestyksessä eikä Suomessa ole mitään ryhmää joka pääsisi hoitoon nopeammin. Priorisointia voidaan tehdä monella tavalla kuten että kuka hyötyy toimenpiteestä eniten. 

Muistaakseni aikoinaan Norjassa nuori pääsi sepelvaltimoleikkaukseen nopeammin kuin vanha koska hänellä oli enemmän "pelastettavia" elinvuosia. Samaan tapaan ajattelemalla työtä tekevät olisi hyvä hoitaa nopeammin jotta heidän ei tarvitsisi olla sairauslomilla jolloin jää saamatta työpanos ja valtio menettää verotuloja sekä joutuu maksamaan sosiaalitukia. 

Jokaisen pitää toki päästä hoitoon ja kuntoutukseen ajallaan. Tärkeää olisi kansalaisten pitää huolta tervydestään liikkumalla ja syömällä terveellisesti sekä välttämällä päihteiden käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahan jakamista yrityksille työllistämisvelvoittella voisi ainakin kokeilla kun työttömyyskorvausten maksu ei näytä johtavan työllistymiseen.

Yritystukiin pitää tehdä velvoite työllistämisestä. Olisi minusta kaikista toimivin, eikä toisi enää lisää menoja. Pitkäaikaistyöttömät etusijalle. 1 vuoden työttömyyden jälkeen henkilö lasketaa pitkäaikaistyöttömäksi.

Pitkäaikaistyötön on suurin riski työnatajalle palkattavaksi, koska taidot ovat ruostuneet sekä ammatillisesti että sosiaalisesti. Ei tietenkään päde kaikkiin, mutta yleisesti ottaen näin. 

Jos olisin yrittäjä niin palkkaisin mieluusti nuoria vasta koulusta pääässeitä tai sellaisia jolla on jo työkokemusta. Työtön kokenut työntekijä voi tulla kyseeseen jos asenne on kohdallaan mutta pitkä työttömyysjakso laskee väistämättä osaamista ja sopeutuminen työntekoon voi olla haastavaa. Monta vuotta työttömänä ollutta en varmaan palkkaisi kun jotain on vialla jos ei ole pystynyt saamaan yhtään mitään työtä tehtäväksi.

Olet varmaan sitten sitä mieltä, että tukia pitää leikata, että nämä työttömät menisivät töihin. Vaikka tiedät ettei kukaan palkkaa ihan vaan sen työttömyysstatuksen vuoksi. 

Catch22.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus haluaa siivota mieluummin työttömät kokonaan kuin auttaa kenenkään työkykyä. Itse huomannut. Pakko yrittää itse auttaa itseään. Mutta tähän maahan en jää.

Työtön huutelee ettet jää tähän maahan, lycka till tulet näkemään että päin ttua tulee menemään jos muualle muutat. Koita ensin tehdä 20v töitä, säästä ja muuta sitten vasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta voisi panostaa lääkäreihin joita kiinnostaa tutkia ja hoitaa työttömien sairauksia ja työtön toipuisi takaisin työkykyiseksi. Nythän nämä ihmiset hylätään ja ovat väliinputoajia. Henkilökohtaisia tragedioita kun parhaat työvuodet menee taistellessa hoidosta ja avusta. Menetettyjä palkkoja satoja tuhansia euroja. Menetettyjä veroeuroja jäätävä määrä, miljoonia varmasti vuositasolla, koska työkyvyttömiä on kymmeniä tuhansia.

Lääkärit hoitavat potilaita kiireellisyysjärjestyksessä eikä Suomessa ole mitään ryhmää joka pääsisi hoitoon nopeammin. Priorisointia voidaan tehdä monella tavalla kuten että kuka hyötyy toimenpiteestä eniten. 

Muistaakseni aikoinaan Norjassa nuori pääsi sepelvaltimoleikkaukseen nopeammin kuin vanha koska hänellä oli enemmän "pelastettavia" elinvuosia. Samaan tapaan ajattelemalla työtä tekevät olisi hyvä hoitaa nopeammin jotta heidän ei tarvitsisi olla sairauslomilla jolloin jää saamatta työpanos ja valtio menettää verotuloja sekä joutuu maksamaan sosiaalitukia. 

Jokaisen pitää toki päästä hoitoon ja kuntoutukseen ajallaan. Tärkeää olisi kansalaisten pitää huolta tervydestään liikkumalla ja syömällä terveellisesti sekä välttämällä päihteiden käyttöä.

Kyllähän sitä nyt työssäkäyvät pääsevät nopeammin työterveyshuollon kautta hoitoon kuin työttömät julkisen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Kun töitä ei riitä kaikille sitä 8 tuntia per päivä. Pitäisikö palkata kaksi, jotka tekevät 4 tuntia kumpikin puolella palkalla. Ongelma on siinä että sillä ei välttämättä elä ja ole kannattavaa käydä töissä. Entä vuoropäivinä työskentely? Sama ongelma.

Pitäisikö kaikista tehdä itse itsensä työllistäviä yrittäjiä? Ongelmia on tässäkin.

Ainakin sitä itsensä työllistämistä työttömänä ja muutenkin voisi helpottaa kaikenlaisten esteiden laittamisen sijaan. Suomessa on vuosikymmeniä peloteltu työttömiä sillä, että jos he yhtään mistään innostuisivat ja haluaisivat oma-aloitteisesti opiskella tai tehdä vapaaehtoistyötä tai kokeilla ensin pienimuotoista yrittämistä, niin kaikesta voi seurata työttömyyskorvauksen menetys. Jos halutaan aktivoida ihmisiä, niin silloin ei voi rankaista aktiivisuudesta.