Miksi isyys on automaattinen avioliitossa syntyneihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset huo*anaiset vastustavat tätä kiivaasti kuten näkyy. 

Järjestelmä joka kuppaa mieheltä rahat naisille maksaa about yhtä paljon kuin mitä sillä saadaan kupattua miehiltä rahaa.

Tämänkin turhakkeen lakkauttaminen kokonaisuudessaan olisi kansantaloudellisesti hyödyllistä. Lisäksi sukupuolen mukainen eriarvoistus tuhoaa yhteiskuntaa.

Tämäkin järjestely joutaisi kokonaisuudessaan poistoon. Parempi ratkaisu olisi pelkästään isompi lapsilisä järjestelmän lakkauttamisesta saaduilla säästöillä.

Niin juu ettei miesten tarvi senkään vertaa enää kantaa vastuuta melahedelmistään.

Vois roiskia sinne tänne miettimättä yhtään, koska "joku muu maksaa laskun!".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on jotain hämärää logiikkaa että jos vaikka kaupassa pyydetään avaamaan kassi ( Ei muuten oo koskaan pyydetty?)  Se on loukkaavaa. 

 

Miksi?  Jos se ei siis johda muuhun kun kassin näyttämiseen? Jossa toki voi olla jotain noloa sisällä. Mutta ei mitään varastettua 

Onko sinun puoliso sinulle yhtä läheinen kuin satunnainen kaupan kassa?

Onhan se läheisempi. Mutta jos testi kuuluisi pakettiin niin minkä ihmeen epäluottamuslauseen minä hänelle esittäisin? 

 

Jos erikseen vaatisin, niin se on aina tulkittavissa epäluottamuslauseeksi. Joten monen miehen mahdollisuudet tota vaatia ilman kriisiä on käytännössä aika rajalliset. Ihan pallien koosta riippumatta. 

"jos testi kuuluisi pakettiin"... Mihin pakettiin? Miesten automaattiseen sosiaaliapu- pakettiin? Ei naiset nyt ihan kaikkea maksa! Joku vastuu miehilläkin pitää olla. 

 "miehen mahdollisuudet testiä vaatia ilman kriisiä on aika rajalliset"...  Sinun pelkotilasi eivät ole aina yhteiskunnan syytä ja sinulle korvattavia. Jätä naiset rauhaan ja varaa miehekkäästi aika Kansanterveyslaitokselta, & mene testiin. Ihan itse. Kaikki paha ei ole naisten syy.

Pettävät miehet uskovat, että vaimokin on pettänyt ja lapsi ei ole oma. Tämä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Pettävät miehet uskovat, että vaimokin on pettänyt ja lapsi ei ole oma. Tämä on fakta.

Ja että kaikki muutkin pettävät. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten tulisi ottaa kaikilta panijoiltaan dna-näyte.  Niistä voisi muodostaa rekisterinkin. 

Niin tai mitäs jos ne panijat ihan itte hoitais oman rekisterinsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on jotain hämärää logiikkaa että jos vaikka kaupassa pyydetään avaamaan kassi ( Ei muuten oo koskaan pyydetty?)  Se on loukkaavaa. 

 

Miksi?  Jos se ei siis johda muuhun kun kassin näyttämiseen? Jossa toki voi olla jotain noloa sisällä. Mutta ei mitään varastettua 

Onko sinun puoliso sinulle yhtä läheinen kuin satunnainen kaupan kassa?

Onhan se läheisempi. Mutta jos testi kuuluisi pakettiin niin minkä ihmeen epäluottamuslauseen minä hänelle esittäisin? 

 

Jos erikseen vaatisin, niin se on aina tulkittavissa epäluottamuslauseeksi. Joten monen miehen mahdollisuudet tota vaatia ilman kriisiä on käytännössä aika rajalliset. Ihan pallien koosta riippumatta. 

Eli kannatat testiä, josta isäehdokas ei saa kieltäytyä? 

Mitä ajattelet kun pari on käyttänyt luovutettuja siittiöitä, mutta myös harrastanut yhdyntää ja nainen tulee raskaaksi. Mies ei haluaisi tietää onko lapsi biologisesti hänen vai ei. Miksi valtio pakottaisi hänet siihen?

Se ei vain ole tulkittavissa epäluottamukseksi vaan se tosiasiallisesti on epäluottamus. Se on syytös naisen uskottomuudesta, koska aikuisena ihmisenä varmaan tiedät ettei raskaaksi tulla saunan lauteista tai wc -istuimista. On siis ihan turhaa ja älyllisesti epärehellistä väittää muuta.

Ja joskus on hyvä olla luottamatta. Eivät kaikki ole luotettavia. Voi olla, että nainen on jopa antanut epäluottamukseen syytä. Ja se, ettei luota kumppaniin on tosiasiallisesti kriisi. Jos et luota hänen sanaansa tässä, miten luotat missään muussakaan? Olisiko ok, jos hänkään ei luottaisi sinuun vaan vaatisi vaikka seksuaalirikosotteen 6kk välein? 

Kyse on vain siitä, ettet voi säästää pullaa ja syödä sitä samaan aikaan. Joko luotat tai et luota. Eri tilanteissa eri ratkaisu on fiksu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on jotain hämärää logiikkaa että jos vaikka kaupassa pyydetään avaamaan kassi ( Ei muuten oo koskaan pyydetty?)  Se on loukkaavaa. 

 

Miksi?  Jos se ei siis johda muuhun kun kassin näyttämiseen? Jossa toki voi olla jotain noloa sisällä. Mutta ei mitään varastettua 

Onko sinun puoliso sinulle yhtä läheinen kuin satunnainen kaupan kassa?

Onhan se läheisempi. Mutta jos testi kuuluisi pakettiin niin minkä ihmeen epäluottamuslauseen minä hänelle esittäisin? 

 

Jos erikseen vaatisin, niin se on aina tulkittavissa epäluottamuslauseeksi. Joten monen miehen mahdollisuudet tota vaatia ilman kriisiä on käytännössä aika rajalliset. Ihan pallien koosta riippumatta. 

"jos testi kuuluisi pakettiin"... Mihin pakettiin? Miesten automaattiseen sosiaaliapu- pakettiin? Ei naiset nyt ihan kaikkea maksa! Joku vastuu miehilläkin pitää olla. 

 "miehen mahdollisuudet testiä vaatia ilman kriisiä on aika rajalliset"...  Sinun pelkotilasi eivät ole aina yhteiskunnan syytä ja sinulle korvattavia. Jätä naiset rauhaan ja varaa miehekkäästi aika Kansanterveyslaitokselta, & mene testiin. Ihan itse. Kaikki paha ei ole naisten syy.

Sitä testiä ei edes tarvi vaatia keneltäkään, senkun menee testiin. 😂

Ei tarvi edes kertoa vaimolle epäilyistään.

Ja jos epäily osuis oikeaan, sitten eripura lienee ihan aiheellista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tulisi ottaa kaikilta panijoiltaan dna-näyte.  Niistä voisi muodostaa rekisterinkin. 

Niin tai mitäs jos ne panijat ihan itte hoitais oman rekisterinsä?

Sen mä kyllä haluan nähdä, että miehille olis ok, että naiset keräis heistä DNA-näytteitä seksin jälkeen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Enpä usko,  että isättömät lisääntyisivät."

 

Ei se ole uskosta kiinni. Aika harva mies varmaan jäisi enää lapselle isää esittämään jos kävisi ilmi että hän ei olekaan biologinen isä. Eli kyllä isättömät lisääntyisivät koska niitä oikeita isiä ei sitten taas saataisi samassa suhteessa lisää koska heitä ei ole suoraan mahdollista löytää.

Toisaalta olisi mielenkiintoista nähdä kun pariskunnan lapselle tehdään isyystesti ja todetaan aivan odotetusti, että äidin aviopuoliso on lapsen isä, mutta samalla tietokanta paljastaa että tälle aviomiehelle on viimeisen vuoden aikana syntynyt syrjähypystä toinenkin lapsi josta vaimo ei ole tietoinen. 

Eikä edes tarvitse olla syrjähyppy. Joku sinkkuajan panokin riittää. Vaimo varmasti tykkäisi, kun ties ketkä bonuslapset tulisivatkin yhtäkkiä vaatimaan elareita ja osuuttaan perinnöstä. 

Jos isyystestien tekeminen huolettaa miehiä, niin lapset kannattaa tehdä ennen avioliittoa. Silloin testit saa ilmaiseksi, kun sanoo testaushalustaan lastenvalvojalle.

Toinen vaihtoehto on sopia isyystesteistä sen oman puolison kanssa ennen kuin lapsia on laitettu alulle. Siitä ei tule silloin riitaa.

Ilmeisesti kumpikin vaihtoehto on miehille mahdottoman vaikea toteuttaa, siinähän joutuu keskustelemaan.