Miksi vasemmisto sanoo, että nykypolitiikalla hyväosaiset rikastuvat köyhien kustannuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

En ole vasemmistolaisittain suuntautunut, ja sijoitan itsekin osakkeisiin. En silti väitä, että kaikki on omaa ansiotani ja minun ei kuulu maksaa veroja. Kyllä kuuluu, koska olen tähän järjestelmään syntynyt ja tässä järjestelmässä on tullut mahdolliseksi tienata sen minkä tienaan ja niistä ansioista olen pystynyt myös sijoittamaan.

Otit esimerkiksi Sampo-yhtiön. Heidän liiketoimintansa on vakuutusbisnes. Vakuuttavat esim suuria teollisuusfirmoja, jotka taas voivat hyödyntää halpatyövoimaa, halpatyövoimalla hankittuja raaka-aineita jne. En väitä, että näin tapahtuu, mutta todennäköisesti jossain kohtaa hankintaketjua näin tapahtuu. Jos on mahdollisuus tienata hyvin ja sijoittaa varojaan, niin itse ainakin pidän suuni kiinni ja olen tyytyväinen. Ihan turha vinkua jostain veroista, jos on jo muutenkin 5% parhaiten voivien joukossa.

Eikö siellä vasemmalla laidalla ole minkäänlainen arvo puhua totta, kun kroonisesti vääristellään ja valehdellaan. Vakuutustoiminta on laillista toimintaa, joka kaiken lisäksi on aivan äärettömän säädeltyä lainsäädännössä. Se, että onko vakuutusyhtiön asiakkaissa epärehellisiä asiakkaita, ei liene ole vakuutusyhtiön vika tai missään muodossa tee vakuutusyhtiön osakkeista häpeällisiä, kuten yrität surkealla valehtelullasi esittää. 

Käy kysymässä sieltä vasemmalta laidalta, kun itse en sinne kuulu. Kuten ymmärsit pointin, niin köyhien kustannuksella on erittäinkin helppo kääriä omaisuutta, joten ollaanpa vain tyytyväisiä varoihimme, me jotka olemme sitä onnistuneet kerryttämään :)

Ei Sammon osakkeiden osto ei ole köyhien kustannuksella rikastumista, vaan aivan normaalia sijoitustoimintaa.  Ihan vaikka miten valehtelisit. 

Toki kaikki osakekauppa on normaalia sijoitustoimintaa. Ei se silti muuta realiteetteja eri firmojen taustalla :) Rauhoitu vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

En ole vasemmistolaisittain suuntautunut, ja sijoitan itsekin osakkeisiin. En silti väitä, että kaikki on omaa ansiotani ja minun ei kuulu maksaa veroja. Kyllä kuuluu, koska olen tähän järjestelmään syntynyt ja tässä järjestelmässä on tullut mahdolliseksi tienata sen minkä tienaan ja niistä ansioista olen pystynyt myös sijoittamaan.

Otit esimerkiksi Sampo-yhtiön. Heidän liiketoimintansa on vakuutusbisnes. Vakuuttavat esim suuria teollisuusfirmoja, jotka taas voivat hyödyntää halpatyövoimaa, halpatyövoimalla hankittuja raaka-aineita jne. En väitä, että näin tapahtuu, mutta todennäköisesti jossain kohtaa hankintaketjua näin tapahtuu. Jos on mahdollisuus tienata hyvin ja sijoittaa varojaan, niin itse ainakin pidän suuni kiinni ja olen tyytyväinen. Ihan turha vinkua jostain veroista, jos on jo muutenkin 5% parhaiten voivien joukossa.

Eikö siellä vasemmalla laidalla ole minkäänlainen arvo puhua totta, kun kroonisesti vääristellään ja valehdellaan. Vakuutustoiminta on laillista toimintaa, joka kaiken lisäksi on aivan äärettömän säädeltyä lainsäädännössä. Se, että onko vakuutusyhtiön asiakkaissa epärehellisiä asiakkaita, ei liene ole vakuutusyhtiön vika tai missään muodossa tee vakuutusyhtiön osakkeista häpeällisiä, kuten yrität surkealla valehtelullasi esittää. 

Käy kysymässä sieltä vasemmalta laidalta, kun itse en sinne kuulu. Kuten ymmärsit pointin, niin köyhien kustannuksella on erittäinkin helppo kääriä omaisuutta, joten ollaanpa vain tyytyväisiä varoihimme, me jotka olemme sitä onnistuneet kerryttämään :)

Ei Sammon osakkeiden osto ei ole köyhien kustannuksella rikastumista, vaan aivan normaalia sijoitustoimintaa.  Ihan vaikka miten valehtelisit. 

Toki kaikki osakekauppa on normaalia sijoitustoimintaa. Ei se silti muuta realiteetteja eri firmojen taustalla :) Rauhoitu vähän.

Rauhoitun toki. En sano suoraan, mutta vihjaisen, että sinulla on lorahtanut tekoaineisiin vähän kusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston logiikka on että yrityksen rahat pitää jakaa vassareille. Yritys ei saa tuottaa voittoa ja menestyä. Mestymällä syntyisi työpaikkoja ja olisi vassarillekin enemmän jaettavaa, mutta se on kertakaikkiaan väärin.

Menestyminen ei tarkoita työpaikkoja. Se tarkoittaa sitä, että yritys investoi teknologiaan ja irtisanoo työntekijänsä. Ne työntekijät, jotka ovat tuoneet sen voiton yritykselle ja mahdollistaneet investoinnit. Ne työntekijät, jotka ovat uurtaneet yrityksen eteen ja saaneet sen tuottamaan loistavasti. Tästä kiitoksena on potkut ja omistaja käärii rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston logiikka on että yrityksen rahat pitää jakaa vassareille. Yritys ei saa tuottaa voittoa ja menestyä. Mestymällä syntyisi työpaikkoja ja olisi vassarillekin enemmän jaettavaa, mutta se on kertakaikkiaan väärin.

Menestyminen ei tarkoita työpaikkoja. Se tarkoittaa sitä, että yritys investoi teknologiaan ja irtisanoo työntekijänsä. Ne työntekijät, jotka ovat tuoneet sen voiton yritykselle ja mahdollistaneet investoinnit. Ne työntekijät, jotka ovat uurtaneet yrityksen eteen ja saaneet sen tuottamaan loistavasti. Tästä kiitoksena on potkut ja omistaja käärii rahat.

Sen työntekijän on aina mahdollista ostaa osalla palkastaan yhtiön osakkeita, jolloin hänen työpanoksensa hyödyttää häntä sekä palkkana, että hänen omaisuutensa kasvuna yrityksen menestyess. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

En ole vasemmistolaisittain suuntautunut, ja sijoitan itsekin osakkeisiin. En silti väitä, että kaikki on omaa ansiotani ja minun ei kuulu maksaa veroja. Kyllä kuuluu, koska olen tähän järjestelmään syntynyt ja tässä järjestelmässä on tullut mahdolliseksi tienata sen minkä tienaan ja niistä ansioista olen pystynyt myös sijoittamaan.

Otit esimerkiksi Sampo-yhtiön. Heidän liiketoimintansa on vakuutusbisnes. Vakuuttavat esim suuria teollisuusfirmoja, jotka taas voivat hyödyntää halpatyövoimaa, halpatyövoimalla hankittuja raaka-aineita jne. En väitä, että näin tapahtuu, mutta todennäköisesti jossain kohtaa hankintaketjua näin tapahtuu. Jos on mahdollisuus tienata hyvin ja sijoittaa varojaan, niin itse ainakin pidän suuni kiinni ja olen tyytyväinen. Ihan turha vinkua jostain veroista, jos on jo muutenkin 5% parhaiten voivien joukossa.

Eikö siellä vasemmalla laidalla ole minkäänlainen arvo puhua totta, kun kroonisesti vääristellään ja valehdellaan. Vakuutustoiminta on laillista toimintaa, joka kaiken lisäksi on aivan äärettömän säädeltyä lainsäädännössä. Se, että onko vakuutusyhtiön asiakkaissa epärehellisiä asiakkaita, ei liene ole vakuutusyhtiön vika tai missään muodossa tee vakuutusyhtiön osakkeista häpeällisiä, kuten yrität surkealla valehtelullasi esittää. 

Laki ja totuus eivät ole synonyymeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Aikamoinen ero veroprosentissa. Miksi Antti Herlin on edes jäänyt Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Aikamoinen ero veroprosentissa. Miksi Antti Herlin on edes jäänyt Suomeen?

Antin työt ovat Suomessa. Antilla on täällä kartano ja omien yhtiöiden lisäksi Antti istuu usean suomalaisyhtiön hallituksessa. Jos koko elämä on Suomessa, miksi lähtisi muualle? Nalle Wahlroosin tilanne on toinen. Nallen tuttavapiiri on oleellisesti enemmän pohjoismainen kuin suomalainen ja ruotsinkielisenä hänen oli luonnollista muuttaa Tukholmaan. 

Pakko sanoa että ainakin omassa tuttavapiirissä tuloerot ovat muodostuneet melko satunnaisesti. Ahkeruus, koulumenestys tai esim älykkyys eivät näytä olevan ratkaisevia, vaan se, että on ollut hyvä/huono perhe, hyvä/huono ajoitus, terveenä pysyminen/sairastuminen jne. Siksi on jokseenkin vajaaälyistä argumentoida että on jotenkin "väärin" että hyvätuloiset maksavat niin paljon veroja. Ne maksavat enemmän joille elämä menee sillä tavalla suotuisasti että ovat maksukykyisiä. Se on aivan loogista ja oikeudenmukaista. 

Raha on vain yhteinen hyväksyminen, ei se mittaa sitä kuka on arvokas ihminen. Rikas voi olla hyödytön ja haitallinen yhteisölle ja köyhä arvokas ja taitava, rakastettu ja hyödyllinen yhteisönjäsen. Se on sattumaa että rikastut tai synnyt varakkaan perheeseen. Ihmisten kuuluisi välittää toisistaan ja menestyä yhdessä. Kaikki ovat arvokkaita omalla tavallaan, varsinkin jos kuviteltaisiin maailma missä vaivat syntyvät rakastaviin koteihin ja kaikki saavat tarvitsemansa tuen. Rikas on osa yhteiskuntaa, ilman muita ei olisi häntä. Rikas ja yksinäinen…

Vasemmiston pitäisi ymmärtää että tasavertaista maailmaa ei tule koskaan olemaan.

Top 10% rikkaimmat elättävät jo ainakin 70% suomalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston pitäisi ymmärtää että tasavertaista maailmaa ei tule koskaan olemaan.

Miksi siis oikeisto pyrkii tekemään kaikista rikkaita?

Eikö ole todennäköisempää saada kaikista köyhiä kuin kaikista rikkaita. Realismia nyt siihen politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston pitäisi ymmärtää että tasavertaista maailmaa ei tule koskaan olemaan.

Voiko olla kuitenkin vähän tasavertaisempi? 

Toisilla ajattelu on kovin mustavalkoista. 

Eikö ole parempi, jos kaikki ovat rikkaita kuin jos kaikki ovat köyhiä? Pyritkö yleensäkin huonoon lopputulokseen, jos se tuntuu helpommalta saavuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston pitäisi ymmärtää että tasavertaista maailmaa ei tule koskaan olemaan.

Voiko olla kuitenkin vähän tasavertaisempi? 

 

Toisilla ajattelu on kovin mustavalkoista. 

Jos ajattelu johtaa tuohon pyramidikuvioon eli hierarkkiseen ajatteluun, että on olemassa parhain ja huonoin niin sehän on loogista, muttei eettistä eikä moraalista ajttelua - onhan meillä kielessäkin adjektiivien komparatiivit ja superlatiivit määritelty kuvaamaan jonkin asian kehitystä. 

Tuossa ajattelussa on vaan se vaara, että kun kilpailu tai ristiriita/konflikti nähdään ainoana kehitystä eteenpäin vievänä voimana, voi ajatus mennä helpostikin ns. noidankehään; kilpailussahan on voittaja ja paljon häviäjiä. Vain yksi voi voittaa, jolloin häviäjien kohtalo on...mikä? Näen tuossa ajatusvirheessä vahvan sosiaalidarwinistisen klangin. 

Joten...koen aiheellikseksi kysyä näiltä 'kunnianhimoisilta' ihmisiltä, mitä se yhteistyö yhteiskunnassa sitten on heidän mielestä? 

Onko yhteistyö asioita eteenpäin vievä voima? 

Onko se parempi kuin pelkkä kilpailu?

Vierailija kirjoitti:

Top 10% rikkaimmat elättävät jo ainakin 70% suomalaisista.

Ylimpään tulodesiiliin pääsi Suomessa 43 500 € nettovuosituloilla viime vuonna. Varakkaimpaan kymmenykseen kuuluviin kotitalouksiin pääsi n. 550 000 € omaisuudella (mediaani 817 400 €). 

Ylimmän desiilin alarajalla olevan henkilön nettovuosituloista voidaan suoraan nähdä, että hänen bruttotuloistaan ei makseta vuodessa ansio- tai pääomatuloveroa edes yhden keskipalkkaisen elättämiseksi. Varakkaimpaan kymmenykseen kuuluvista ihmisistä suurimmalla osalla on omaisuuden määrästä päätellen esim. velaton omistusasunto, kesämökki ja/tai mahdollisesti sijoitusasunto/sijoituksia. Lisäksi varallisuus on kotitalous-, ei henkilökohtainen. ALV- yms. maksuja menee toki nettotuloista ja omaisuuden hallinnoinnista tuloutuu jotakin valtiolle. Ylimmät tulo- ja varallisuusdesiilit maksavat kokonaisuudessaan (pääomatulo-, ansio-, kunnallis- ja arvonlisävero) n. 25-30 % julkishallinnon henkilöverokertymästä, joten väitteesi ei valitettavasti pidä paikkaansa.

Nyt kun on päästy vassareiden mieliaiheisiin, eli semantiikkaan ja moraaliposeeraukseen, niin voisiko joku selittää miksi vasemmisto puhuu köyhistä työläisistä, kun tarkoittaa holhottavia ihmisiä. Kaikki vassareiden politiikka perustuu työläisten verottamiseen ja tulonsiirtoihin holhottaville. Eli antiteesi työläispuolueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Herlinit ovat oligarkkeja, jotka rikastuivat valtion omaisuutta yksityistämällä. Samoin Wahlroos. Näissä diileissä kansa häviää, vaikka saa jotain muruja takaisin.

Valehtelu ja väärien faktojen levittely kuuluu vasemmiston propagandakoneiston ideologiaan, mutta korjattakoon nyt ainakin tämä väite. Harald Herlin osti Koneen vuonna 1924 vuonna Strömbergiltä, joka oli taas ostanut Koneliike Tarmon vuonna 1910. Eli Kone ei ole koskaan ollut Suomen valtion omistuksessa, joten mitään yksityistämistä ei ole tapahtunut.

Toki se on perheyritys, mutta se on hankkinut suurimman osan omaisuudestaan yrityskaupoilla ostamalla valtion omaisuutta pilkkahintaan, kuten myös Wahlroos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Herlinit ovat oligarkkeja, jotka rikastuivat valtion omaisuutta yksityistämällä. Samoin Wahlroos. Näissä diileissä kansa häviää, vaikka saa jotain muruja takaisin.

Valehtelu ja väärien faktojen levittely kuuluu vasemmiston propagandakoneiston ideologiaan, mutta korjattakoon nyt ainakin tämä väite. Harald Herlin osti Koneen vuonna 1924 vuonna Strömbergiltä, joka oli taas ostanut Koneliike Tarmon vuonna 1910. Eli Kone ei ole koskaan ollut Suomen valtion omistuksessa, joten mitään yksityistämistä ei ole tapahtunut.

Toki se on perheyritys, mutta se on hankkinut suurimman osan omaisuudestaan yrityskaupoilla ostamalla valtion omaisuutta pilkkahintaan, kuten myös Wahlroos.

Jokuhan aina ostaa, mitä joku muu myy. Mikset ostanut itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Herlinit ovat oligarkkeja, jotka rikastuivat valtion omaisuutta yksityistämällä. Samoin Wahlroos. Näissä diileissä kansa häviää, vaikka saa jotain muruja takaisin.

Valehtelu ja väärien faktojen levittely kuuluu vasemmiston propagandakoneiston ideologiaan, mutta korjattakoon nyt ainakin tämä väite. Harald Herlin osti Koneen vuonna 1924 vuonna Strömbergiltä, joka oli taas ostanut Koneliike Tarmon vuonna 1910. Eli Kone ei ole koskaan ollut Suomen valtion omistuksessa, joten mitään yksityistämistä ei ole tapahtunut.

Toki se on perheyritys, mutta se on hankkinut suurimman osan omaisuudestaan yrityskaupoilla ostamalla valtion omaisuutta pilkkahintaan, kuten myös Wahlroos.

Koneen merkittävimmät yrityskaupat: ASEA (1968, Ruotsi), Westinghouse (1974, USA), McGregor (1983) ja ThyssenKrupp (2026, Saksa). Kerrohan minkä näistä Kone on ostanut Suomen valtiolta halvalla? Jotenkin tuntuu että faktat on sinulle vähän toissijaisia. Pääasia että saat paasata tunnepuhetta sylki vaahdossa.