Miksi vasemmisto sanoo, että nykypolitiikalla hyväosaiset rikastuvat köyhien kustannuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

 

Kyllä me ymmärrämme oikein hyvin, mutta miksi se olisi oikeudenmukaisempaa, että rikas maksaisi enemmän yhteisistä kuluista yhteiseen kassaan? Miksi rikas kustantaa kouluja ja sairaaloita enemmän kuin köyhä?

Koska raha on valtaa. Jos rikkailla ei ole lakeja joista he eivät tykkää, he pyrkivät rahan tuomalla vallalla entisestään kasvattamaan tuloeroja. Ja näin toistamme orjuutta. Sitä miten puuvillaplantaasien omistajat laittoivat orjat töihin eivätkä kusrantaneet näille kouluja.

Tuloeroja on olemassa, koska toiset ihmiset ovat tuottavampia kuin toinen. Toinen osaa esim. leikata kaihisilmän näkeväksi, taito, mistä moni on halukas maksamaan hänelle paljonkin. Toinen osaa räkiä kattoon, taito, josta kukaan ei halua maksaa mitään. Sinä fantasioit, että rikkaat haaveilisivat niiden kattoon räkijöiden orjuuttamisesta. Eivät fantasioi. Ylipäätään he eivät suo räkijöille montaakaan ajatusta, mutta jos suovat, he toivovat, että räkijätkin oppisivat tässä elämässä pitää huolta itsestään ja elättämään itsensä jollain taidolla. 

Tämä on jo osoitettu virheelliseksi käsitykseksi. Monet matalapalkkaiset työt ovat yhteiskunnan selkäranka: jos he lakkaisivat työskentelemästä, moni asia ei toimisi: julkinen liikenne ei kulkisi, roskia ei vietäisi pois, ruokaa ei laitetaisi, kaupan hyllyt tyhjenisivät. Ja monet kovapalkkaiset työt ovat joskus jopa haitallisia, esimerkiksi lakimies voi puolustaa mur ha miestä joka vapauduttuaan pian taas toistaa tekonsa, tai joku voi tehdä mainoksia joilla saadaan ihmiset syömään jotain epäterveellistä ja saamaan syövän joidenkin vuosien päästä, ja niin edelleen. On oikeastaan todella ihmeellistä, että maksamme niin vähän matalapalkka-alojen työntekijöille. Mutta se perustunee siihen, että länsimainen elämäntyyli on perustunut orjuudelle / feodalismille / sille, että on työtä tekevä luokka ja luokka, jonka ei tarvitse tehdä töitä. Miksi? Koska haluttiin järjestää niin.

Matalapalkka-alojen työ on usein vähemmän koulutusta vaativaa ja siksi alalle on kilpaila enemmän, kuin jotain taitoa ja koulutusta vaativiin ammatteihin ja tämä kilpailu laskee ihan markkinatalouden mkaisesti palkkatasoa. Sen lisäksi, että matalapalkka-alat ovat sein niitä joita tuotetaan massoittain ja ne ovat työvaltaisempia

Atomatisointi on esimerkiksi laskent monien totteiden hintoja, kun edes sitä matalapalkkaa ei tarvitse maksaa niin surelle joukolle työntekijöitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihan jokainen maksaa veroja. Jos rikkaat maksaisi prosentuaalisesti varoistaan veroja saman verran kuin köyhät niin monella alkaisi alaleuka väpättämään.

Niin, rikas maksaa prosentuaalisesti enemmän. Kannattaisiko sinun kokeilla miltä tuntuisi, jos kelakorvauksia verotettaisiin 50%

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Tuilla elävä ei maksa mitäään veroja, koska koko rahapuoli on toisten maksamista veroista syntynyttä. Ja palkkauksen perustana on, että ihminen osaa tehdä jotain, josta joku toinen on valmis maksamaan. Jos ei ole osaamista, ei ole töitäkään. 

Mistähän mahtaa valtion ja kunnan virkamiehen rahapuoli koostua. Villi arvaus että toisten maksamista veroista.

Kyllä julkisella sektorilla työskentelevien palkka maksetaan veroista. Mutta niiden veroilla maksettujen palkkojen eteen siellä tehdään töitä. Opetetaan kaikkien lapsia, hoidetaan sairaita, huolehditaan vanhusten arjesta, huolehditaan siitä, että järjestys säilyy ja rikollisuus ei kannata. Meillä on sellainen yhteiskuntamalli, jossa on haluttu, että julkinen sektori tarjoaa kaikille mm. ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen. Tällöin verovaroilla maksetaan lääkäreiden ja muiden palkat. Kyllä se meille rikkaille sopii sekin malli, että he työskentelevät kaikki yksityisissä yrityksissä, mutta teille eläteille maailma olisi kyllä kovin kylmä, kun teillä ei olisi sitten varaa näihin palveluihin. 

Kuntien ja kaupunkien johtoportaan tekemisiä läheltä seuranneena voin sanoa että puolet työajasta on lähinnä oleskelua niin eivät todellakaan ansaitse palkkojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Tuilla elävä ei maksa mitäään veroja, koska koko rahapuoli on toisten maksamista veroista syntynyttä. Ja palkkauksen perustana on, että ihminen osaa tehdä jotain, josta joku toinen on valmis maksamaan. Jos ei ole osaamista, ei ole töitäkään. 

Mistähän mahtaa valtion ja kunnan virkamiehen rahapuoli koostua. Villi arvaus että toisten maksamista veroista.

Kyllä julkisella sektorilla työskentelevien palkka maksetaan veroista. Mutta niiden veroilla maksettujen palkkojen eteen siellä tehdään töitä. Opetetaan kaikkien lapsia, hoidetaan sairaita, huolehditaan vanhusten arjesta, huolehditaan siitä, että järjestys säilyy ja rikollisuus ei kannata. Meillä on sellainen yhteiskuntamalli, jossa on haluttu, että julkinen sektori tarjoaa kaikille mm. ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen. Tällöin verovaroilla maksetaan lääkäreiden ja muiden palkat. Kyllä se meille rikkaille sopii sekin malli, että he työskentelevät kaikki yksityisissä yrityksissä, mutta teille eläteille maailma olisi kyllä kovin kylmä, kun teillä ei olisi sitten varaa näihin palveluihin. 

Kuntien ja kaupunkien johtoportaan tekemisiä läheltä seuranneena voin sanoa että puolet työajasta on lähinnä oleskelua niin eivät todellakaan ansaitse palkkojaan.

Meillä on aivan liikaa kuntia, olen siinä ihan samaa mieltä. Pikkukuntia voisi leipoa isommiksi ympäri maata ja säästää rahaa ihan hienosti. Mitä taas tulee muuten asiaan, niin kyllä minä ajattelen, että esim. Helsingin kokoisessa kaupungissa johtoportaalla johdetaan niin isoja organisaatioita, että työtä ja palkkaa kyllä tarvitaan. Esim. Helsingin palkkalistoilla on n. 40 000 ihmistä, joista pelkästään sotessa on 16 000, kasvatuksessa ja koulutuksessa 14 000 jne. Jos nämä olisivat yrityksiä, palkat olisivat aivan toisella tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Perinnöistäkin maksetaan tässä maassa karkean mukaan verot. En sinänsä ymmärrä miksi helsinkiläisen Ainon elämäntyöstä pitää maksaa lieksalaisen Tiinan toimeentulotukia ja asumistukia eikä Ainon jättämä omaisuus siirry Ainon omalle tyttärelle täysimääräisenä, kuten Aino itse haluaisi. 

Perintövero on maksimissaan noin20% niin pitää sanoa että ihme vinkumista noin mitättömistä veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ns. raha on velkaa. Yhteiskunnassa on kysymys vain siitä, kuka on velkaa ja kenelle?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hyvin yksinkertaista. Mitä tasaisemmin velka on jakautunut sitä oikeudenmukaisempi yhteiskunta on. Mitä epätasaisemmin velka on jakautunut, sen epäoikeudenmukaisempi yhteiskunta on. 

Oikeisto ajaa yksityistämistä, joka tarkoittaa velan jakautumista epätasaisesti. Näin ollen perintöoikeuden poistaminen on yhteiskunnan oikeudenmukaisuuden tae pitkällä aikavälillä ja perintöveron poistaminen taas tämän vastakohta.

Ja mihin perustuu perintöoikeus? Lakiin.

Mutta hän vastasi hänelle: "Ihminen, kuka on minut asettanut teille tuomariksi tai jakomieheksi?"

Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.

Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu.

Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa; anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme; ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; Äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen.

Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa? Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Mikä sitten on evankeliumi?

Se on Jumalan uusi testamentti perillisilleen.

Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi hänen kirkkautensa kiitokseksi.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

He spoke to me in the voice so sweet

I thought I heard the shuffle of angels' feet

He called my name and my heart stood still

When he said, "John, go do My (last) will!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Perinnöistäkin maksetaan tässä maassa karkean mukaan verot. En sinänsä ymmärrä miksi helsinkiläisen Ainon elämäntyöstä pitää maksaa lieksalaisen Tiinan toimeentulotukia ja asumistukia eikä Ainon jättämä omaisuus siirry Ainon omalle tyttärelle täysimääräisenä, kuten Aino itse haluaisi. 

Perintövero on maksimissaan noin20% niin pitää sanoa että ihme vinkumista noin mitättömistä veroista.

Mitättömistä? Onko sinusta mitätöntä, jos sen Ainon asunto ja muu varallisuus on vaikka 500 000, niin hänen tyttärensä maksaa siitä 70 000 euroa. Minusta se on aivan helvetin iso raha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Perinnöistäkin maksetaan tässä maassa karkean mukaan verot. En sinänsä ymmärrä miksi helsinkiläisen Ainon elämäntyöstä pitää maksaa lieksalaisen Tiinan toimeentulotukia ja asumistukia eikä Ainon jättämä omaisuus siirry Ainon omalle tyttärelle täysimääräisenä, kuten Aino itse haluaisi. 

Perintövero on maksimissaan noin20% niin pitää sanoa että ihme vinkumista noin mitättömistä veroista.

Mitättömistä? Onko sinusta mitätöntä, jos sen Ainon asunto ja muu varallisuus on vaikka 500 000, niin hänen tyttärensä maksaa siitä 70 000 euroa. Minusta se on aivan helvetin iso raha. 

Jos saisin noin ison perinnön tekemättä itse yhtään mitään niin maksaisin tuosta 200000e hymyssä suin enkä ilkeäisi olla naama norsun vit....a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Perinnöistäkin maksetaan tässä maassa karkean mukaan verot. En sinänsä ymmärrä miksi helsinkiläisen Ainon elämäntyöstä pitää maksaa lieksalaisen Tiinan toimeentulotukia ja asumistukia eikä Ainon jättämä omaisuus siirry Ainon omalle tyttärelle täysimääräisenä, kuten Aino itse haluaisi. 

Perintövero on maksimissaan noin20% niin pitää sanoa että ihme vinkumista noin mitättömistä veroista.

Mitättömistä? Onko sinusta mitätöntä, jos sen Ainon asunto ja muu varallisuus on vaikka 500 000, niin hänen tyttärensä maksaa siitä 70 000 euroa. Minusta se on aivan helvetin iso raha. 

Onhan se iso raha siitä, että pääsee helvettin, iankaikkisesti.

Jokainen ihminen joka tekee testamentin julistaa olevansa Jumala.

Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Perinnöistäkin maksetaan tässä maassa karkean mukaan verot. En sinänsä ymmärrä miksi helsinkiläisen Ainon elämäntyöstä pitää maksaa lieksalaisen Tiinan toimeentulotukia ja asumistukia eikä Ainon jättämä omaisuus siirry Ainon omalle tyttärelle täysimääräisenä, kuten Aino itse haluaisi. 

Perintövero on maksimissaan noin20% niin pitää sanoa että ihme vinkumista noin mitättömistä veroista.

Mitättömistä? Onko sinusta mitätöntä, jos sen Ainon asunto ja muu varallisuus on vaikka 500 000, niin hänen tyttärensä maksaa siitä 70 000 euroa. Minusta se on aivan helvetin iso raha. 

Jos saisin noin ison perinnön tekemättä itse yhtään mitään niin maksaisin tuosta 200000e hymyssä suin enkä ilkeäisi olla naama norsun vit....a.

Ja menettäisit sen perhekotisi, jossa kasvoit. Sitähän tuossa suurin osa olisi, kodin arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

En ole vasemmistolaisittain suuntautunut, ja sijoitan itsekin osakkeisiin. En silti väitä, että kaikki on omaa ansiotani ja minun ei kuulu maksaa veroja. Kyllä kuuluu, koska olen tähän järjestelmään syntynyt ja tässä järjestelmässä on tullut mahdolliseksi tienata sen minkä tienaan ja niistä ansioista olen pystynyt myös sijoittamaan.

Otit esimerkiksi Sampo-yhtiön. Heidän liiketoimintansa on vakuutusbisnes. Vakuuttavat esim suuria teollisuusfirmoja, jotka taas voivat hyödyntää halpatyövoimaa, halpatyövoimalla hankittuja raaka-aineita jne. En väitä, että näin tapahtuu, mutta todennäköisesti jossain kohtaa hankintaketjua näin tapahtuu. Jos on mahdollisuus tienata hyvin ja sijoittaa varojaan, niin itse ainakin pidän suuni kiinni ja olen tyytyväinen. Ihan turha vinkua jostain veroista, jos on jo muutenkin 5% parhaiten voivien joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella tökeröä vedota siihen, että rikas ja köyhä maksavat veroja, mutta rikkaalla on isompi prosentti. Tahvot ei tajua, että siitä köyhän pienestä summasta ei paljon tarvitse ottaa pois, niin koko köyhän talous romahtaa ja jos on omaisuutta, sekin on realisoitava eikä tilanne parane silti. Rikas puolestaan manaa että nyt ei jää niin monta tonnia kuukaudessa enemmän säästöön. 

Tasavero ruoasta on joo sama kaikille konkreettisena summana, mutta köyhälle prosentuaalisesti jälleen kerran hemmetin iso osa koko tuloista,. Tätäkään rikas ei muka ymmärrä. 

Mutta se on kyllä totta, että jokainen on oman onnensa seppä ja jokainen rikas totisesti on ansainnut businessvaistollaan ja renessanssineroudellaan ihan jokaisen sentin ja euron ihan itse, eikä kukaan ole häntä tässä mitenkään auttanut, päin vastoin, Jokainen rikas on raatanut ja pohtinut nerokkaita ajatuksiaan yön pimeinä tunteina ja päivisin ojasta rikkauksiin pienipalkkaisista hanttihommista noustessaan ihan itse, vaikka muut ovat koko ajan lyöneet kapuloita rattaisiin.

Olet kyllä todella väärässä, kun suurin osa rikkaista on perinyt rahansa eikä todellakaan ole montaa euroa omalla työllän ansainnut, mistään ajattelusta puhumattakaan. 

Perinnöistäkin maksetaan tässä maassa karkean mukaan verot. En sinänsä ymmärrä miksi helsinkiläisen Ainon elämäntyöstä pitää maksaa lieksalaisen Tiinan toimeentulotukia ja asumistukia eikä Ainon jättämä omaisuus siirry Ainon omalle tyttärelle täysimääräisenä, kuten Aino itse haluaisi. 

Perintövero on maksimissaan noin20% niin pitää sanoa että ihme vinkumista noin mitättömistä veroista.

Mitättömistä? Onko sinusta mitätöntä, jos sen Ainon asunto ja muu varallisuus on vaikka 500 000, niin hänen tyttärensä maksaa siitä 70 000 euroa. Minusta se on aivan helvetin iso raha. 

Jos saisin noin ison perinnön tekemättä itse yhtään mitään niin maksaisin tuosta 200000e hymyssä suin enkä ilkeäisi olla naama norsun vit....a.

Ja menettäisit sen perhekotisi, jossa kasvoit. Sitähän tuossa suurin osa olisi, kodin arvoa. 

Suurin osa meistä tosin muuttaa lapsuuden kodistaan jo nuorena, eikä enää koskaan palaa, että ei tuo nyt mitään tavatonta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Herlinit ovat oligarkkeja, jotka rikastuivat valtion omaisuutta yksityistämällä. Samoin Wahlroos. Näissä diileissä kansa häviää, vaikka saa jotain muruja takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääomia ei veroteta käytännössä lainkaan, koska voitot voi siirtää ulkomaille. Kysykää massimuijalta miten.

 

Palkkatuloista menee suunnilleen puolet suoraan veroihin ja veroluonteisiin maksuihin. Se siirtyy sitten tuotteiden hintoihin, joista menee vielä valmisteverot, ALV ja muut maksut. Käytännössä duunarille jää jotain 25% palkastaan ja sillä pitäisi asua (menee vielä kiinteistövero, jätevero, muut maksut) ja syödä (13.5% ALV, ja muut aiemmin mainitut maksut)

Oikeasti rikkaiden luulisi tietävä massimuijan opit. Mutta mitenköhän on, kun : Antti Herlin (Koneen pääomistaja) sai vuonna 2024 veronalaisia tuloja yhteensä noin 14,23 miljoonaa euroa (ansiotulot 684 866 € ja pääomatulot 13 543 028 €). Tästä summasta hän maksoi veroja noin 13,4 miljoonaa euroa. [1, 2, 3]

Heikki Herlin (edunmenneen Niklas Herlinin poika) nousi Suomen tulolistan kakkoseksi vuonna 2024 saaden kokonaistuloja 39,33 miljoonaa euroa, joista valtaosa oli pääomatuloja. Tästä potista maksettujen verojen määrä nousee yli 13 miljoonan euron. 

 

Miten se meni, että pääomaveroja ei ole pakko maksaa?

Herlinit ovat oligarkkeja, jotka rikastuivat valtion omaisuutta yksityistämällä. Samoin Wahlroos. Näissä diileissä kansa häviää, vaikka saa jotain muruja takaisin.

Valehtelu ja väärien faktojen levittely kuuluu vasemmiston propagandakoneiston ideologiaan, mutta korjattakoon nyt ainakin tämä väite. Harald Herlin osti Koneen vuonna 1924 vuonna Strömbergiltä, joka oli taas ostanut Koneliike Tarmon vuonna 1910. Eli Kone ei ole koskaan ollut Suomen valtion omistuksessa, joten mitään yksityistämistä ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

En ole vasemmistolaisittain suuntautunut, ja sijoitan itsekin osakkeisiin. En silti väitä, että kaikki on omaa ansiotani ja minun ei kuulu maksaa veroja. Kyllä kuuluu, koska olen tähän järjestelmään syntynyt ja tässä järjestelmässä on tullut mahdolliseksi tienata sen minkä tienaan ja niistä ansioista olen pystynyt myös sijoittamaan.

Otit esimerkiksi Sampo-yhtiön. Heidän liiketoimintansa on vakuutusbisnes. Vakuuttavat esim suuria teollisuusfirmoja, jotka taas voivat hyödyntää halpatyövoimaa, halpatyövoimalla hankittuja raaka-aineita jne. En väitä, että näin tapahtuu, mutta todennäköisesti jossain kohtaa hankintaketjua näin tapahtuu. Jos on mahdollisuus tienata hyvin ja sijoittaa varojaan, niin itse ainakin pidän suuni kiinni ja olen tyytyväinen. Ihan turha vinkua jostain veroista, jos on jo muutenkin 5% parhaiten voivien joukossa.

Eikö siellä vasemmalla laidalla ole minkäänlainen arvo puhua totta, kun kroonisesti vääristellään ja valehdellaan. Vakuutustoiminta on laillista toimintaa, joka kaiken lisäksi on aivan äärettömän säädeltyä lainsäädännössä. Se, että onko vakuutusyhtiön asiakkaissa epärehellisiä asiakkaita, ei liene ole vakuutusyhtiön vika tai missään muodossa tee vakuutusyhtiön osakkeista häpeällisiä, kuten yrität surkealla valehtelullasi esittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

En ole vasemmistolaisittain suuntautunut, ja sijoitan itsekin osakkeisiin. En silti väitä, että kaikki on omaa ansiotani ja minun ei kuulu maksaa veroja. Kyllä kuuluu, koska olen tähän järjestelmään syntynyt ja tässä järjestelmässä on tullut mahdolliseksi tienata sen minkä tienaan ja niistä ansioista olen pystynyt myös sijoittamaan.

Otit esimerkiksi Sampo-yhtiön. Heidän liiketoimintansa on vakuutusbisnes. Vakuuttavat esim suuria teollisuusfirmoja, jotka taas voivat hyödyntää halpatyövoimaa, halpatyövoimalla hankittuja raaka-aineita jne. En väitä, että näin tapahtuu, mutta todennäköisesti jossain kohtaa hankintaketjua näin tapahtuu. Jos on mahdollisuus tienata hyvin ja sijoittaa varojaan, niin itse ainakin pidän suuni kiinni ja olen tyytyväinen. Ihan turha vinkua jostain veroista, jos on jo muutenkin 5% parhaiten voivien joukossa.

Eikö siellä vasemmalla laidalla ole minkäänlainen arvo puhua totta, kun kroonisesti vääristellään ja valehdellaan. Vakuutustoiminta on laillista toimintaa, joka kaiken lisäksi on aivan äärettömän säädeltyä lainsäädännössä. Se, että onko vakuutusyhtiön asiakkaissa epärehellisiä asiakkaita, ei liene ole vakuutusyhtiön vika tai missään muodossa tee vakuutusyhtiön osakkeista häpeällisiä, kuten yrität surkealla valehtelullasi esittää. 

Käy kysymässä sieltä vasemmalta laidalta, kun itse en sinne kuulu. Kuten ymmärsit pointin, niin köyhien kustannuksella on erittäinkin helppo kääriä omaisuutta, joten ollaanpa vain tyytyväisiä varoihimme, me jotka olemme sitä onnistuneet kerryttämään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole vain nykypolitiikkaa, vaan iankaiken rikkaat on rikastuneet köyhien kustannuksella.

Miettikää vaan tuota historiaa.

Kun kukaan ei ole selittänyt miten niiden köyhien kustannuksella rikastutaan? Miten minä vuolen rahaa jollain Pasi pitkäaikaistyöttömällä Keravalta? Millä se Pasi mua mitenkään rikastuttaa?

Riippuu, mihin rikastumisen muotoon olet erikoistunut - oletko teknomiljonääri, oletko asuntosijoittaja, oletko yleislääkäri etc.

Jos olet tavallinen kaduntallaaja keskipalkkaisella työllä, niin et mitenkään saa pitkäaikaistyöttömästä hunajaa puristettua...paitsi jos olet työllistäjä, ja sinulla on palkkatuella porukkaa duunissa.

Siinä muutama.

Olen rikastunut tänä vuonna yli 100 000 eurolla, ja kuulun rikkaimpaan 5%... no kerropa ihan käytössä MITEN minun rikastuminen on ollut pois  köyhältä?
 

-olen töissä yksityisessä firmassa, en johdossa. 

-sijoitan osakkeisiin ja rahastoihin ympäri maailman. 

-elän suhteellisen säästeliäästi. 

 

Kerro miten minä olen rikastunut "köyhän kustannuksella"

En halua vetää mutkia suoriksi, mutta vedän kuitenkin. Loppupeleissä tämä on nollasummapeliä. Kaikki eivät voi rikastua. Kun joku firma tekee voittoa, se keksii kilpailuedun. Tämä etu perustuu useimmiten halvempaan työvoimaan tai halvemmalla hankittuihin raaka-aineisiin. Joskus myös onneksi puhtaasti älykkääseen ratkaisuun. Tämä on johtanut esim. Afrikan kaivoksiin tai Bangladeshin lapsityövoimaan tehtaissa. Kun sitten länkkäri sijoittaa näihin yhtiöihin suoraan tai välillisesti, niin hän tienaa muiden hyväksikäytöllä.

 

Noniin. Kaikki eivät sijoita näin, tai kaikki eivät tienaa tällä tavalla, mutta isossa kuvassa näin on tapahtunut hyvin paljon.

Tyypillinen suomalainen sijoittaja sijoittaa kotimaisiin osakkeisiin. Sijoitus vaikka Sammon osakkeisiin, ei lisää lapsityövoimankäyttöä tai mitään muutakaan riistoa. Sammon yrityksissä maksetaan finanssimarkkinoiden parhaat palkatkin. Silti siitä saa tuottoa ihan kivasti. Vasemmiston ymmärrys taloudesta vaikuttaa tämän ketjun perusteella olevan erittäin heikko. Jopa peruskoulu olisi antanut paremmat opit siitä miten maailma pyörii, mutta ilmeisesti vasemmistolaisilla oli parempaa tekemistä kuin opiskella. Opiskelu, noin yleisesti, on muuten paras tapa vaurastua. Vasemmistolaisittain suuntautuneenkin toivoisi sitä harrastavan. 

En ole vasemmistolaisittain suuntautunut, ja sijoitan itsekin osakkeisiin. En silti väitä, että kaikki on omaa ansiotani ja minun ei kuulu maksaa veroja. Kyllä kuuluu, koska olen tähän järjestelmään syntynyt ja tässä järjestelmässä on tullut mahdolliseksi tienata sen minkä tienaan ja niistä ansioista olen pystynyt myös sijoittamaan.

Otit esimerkiksi Sampo-yhtiön. Heidän liiketoimintansa on vakuutusbisnes. Vakuuttavat esim suuria teollisuusfirmoja, jotka taas voivat hyödyntää halpatyövoimaa, halpatyövoimalla hankittuja raaka-aineita jne. En väitä, että näin tapahtuu, mutta todennäköisesti jossain kohtaa hankintaketjua näin tapahtuu. Jos on mahdollisuus tienata hyvin ja sijoittaa varojaan, niin itse ainakin pidän suuni kiinni ja olen tyytyväinen. Ihan turha vinkua jostain veroista, jos on jo muutenkin 5% parhaiten voivien joukossa.

Eikö siellä vasemmalla laidalla ole minkäänlainen arvo puhua totta, kun kroonisesti vääristellään ja valehdellaan. Vakuutustoiminta on laillista toimintaa, joka kaiken lisäksi on aivan äärettömän säädeltyä lainsäädännössä. Se, että onko vakuutusyhtiön asiakkaissa epärehellisiä asiakkaita, ei liene ole vakuutusyhtiön vika tai missään muodossa tee vakuutusyhtiön osakkeista häpeällisiä, kuten yrität surkealla valehtelullasi esittää. 

Käy kysymässä sieltä vasemmalta laidalta, kun itse en sinne kuulu. Kuten ymmärsit pointin, niin köyhien kustannuksella on erittäinkin helppo kääriä omaisuutta, joten ollaanpa vain tyytyväisiä varoihimme, me jotka olemme sitä onnistuneet kerryttämään :)

Ei Sammon osakkeiden osto ei ole köyhien kustannuksella rikastumista, vaan aivan normaalia sijoitustoimintaa.  Ihan vaikka miten valehtelisit.