Miksi vasemmisto sanoo, että nykypolitiikalla hyväosaiset rikastuvat köyhien kustannuksella?

Pienituloiset työntekijät tuottavat työtä tekemällä työpaikkansa omistajille heidän suuret tulonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Tuilla elävä ei maksa mitäään veroja, koska koko rahapuoli on toisten maksamista veroista syntynyttä. Ja palkkauksen perustana on, että ihminen osaa tehdä jotain, josta joku toinen on valmis maksamaan. Jos ei ole osaamista, ei ole töitäkään. 

Ja useimmilla sitä osaamista olisi, siitä vain ei haluta maksaa. Ongelma ei edelleenkään ole niissä työttömissä, vaan työnantajissa, jotka eivät halua palkata väkeä töihin sellaisilla ehdoilla ja korvauksilla että näiden kannattaisi moista työtä tehdä. Yksipuolinen työttömien syyttäminen laiskoiksi tai osaamattomiksi on älyllistä epärehellisyyttä, jolla peitellään työnantajaleirin ahneutta.

Kaikki työ on aina kannattavaa. Jos työtilaisuuksiin ei tartu, on ihan oikein, että elää niukkuudessa. 

Ei todellakaan ole kaikki työ kannattavaa, jos palkka on niin pieni ettei siitä jää esim. omakustanteisten työmatkojen jälkeen mitään käteen tai jos pitäisi muuttaa kauas kotipaikkakunnalta vain puolen vuoden pätkän takia. Miten sellainen muka on kannattavaa? 

Jos työtilaisuudet ovat liian huonoja, kannattaa kieltäytyä, koska niukkaa se on joka tapauksessa. Mutta ainakin säästää itsekunnioituksensa, kun ei raada itseään hengiltä tyhjän vuoksi.

Koska näin on tapahtunut. Rikkaimmat on rikastuneet ja köyhimmät köyhtyneet ja samaan aikaan on otettu enemmän velkaa kuin koskaan ja tuhottu meiltä julkiset palvelut, ja sen maksamme me tavalliset tuloveroa maksavat, jotka emme voi kierrättää tulojamme pääomatuloksi yrityksen kautta ja lusmuilla verottajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen naurettiin naisen logiikalle, nyt vasemmiston logiikalle.

Koska vasemmisto on naisten aate nykyään.

Ja silti fiksumpaa ja johdonmukaisempaa kuin itseään neroina pitämien miesten oikeisto. Olen mies itsekin ja edes aseella uhkaaminen ei saisi minua äänestämään oikeistoa enää koskaan, sen verran härskisti se on kussut kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen naurettiin naisen logiikalle, nyt vasemmiston logiikalle.

Koska vasemmisto on naisten aate nykyään.

Eli edelleen nauramme naisten logiikalle.

Jossa on useimmiten paljon enemmän logiikka kuin miesten vastaavassa. Spede ei osannut tehdä edes sketsiä, jossa olisi oikeasti ollut sukupuolista kyse, ihan hyvin hänen ja Hannelen roolit olisi voitu vaihtaa päittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Eivät kaikki rikkaat ole työnantajia tai edes sellaisessa asemassa yrityksessä, että voisivat päättää työntekijöiden palkkaamisesta. Tässä sotketaan nyt rikkaat ja yrittäjät keskenään. Yrittäjät ei usein ole edes rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap äo < 85.

Jos sinulla on reilusti korkeampi äo niin miksi olet köyhä työtön? Kannattaa tehdä rahaa sillä älykkyydellä.

Koska on mukavaa seurata kun puhut peilillesi.

Perinyt ison osakesalkun,ja elää osingoilla ottaen rauhallisesti ilman aamuheräämisiä. Joku ne työt tekee.

Niin katsos kun kansasta suurin osa on köyhiä ja he ostavat kuitenkin kaikella ansaitsemallaan tuotteita rikkailta kauppiailta niin väkisinkin rikas rikastuu. Täytyy olla aika naiivi jos ei ymmärrä kuinka raha maailmassa liikkuu ja keneltä se kerätään.

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Tässä tullaan siihen peruskysymykseen, että miksi rikkaiden täytyy kustantaa köyhien eläminen? Kuuluvatko rikkaiden rahat köyhille vai rikkaille itselleen? Jos köyhille, niin miksi? Mielestäni henkilön rahat kuuluvat hänelle itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Ja samaan hengenvetoon vassari ulisee kun työnantajia menee konkurssiin :) niin auvoista on yrittäjyys!

Säästetään köyhien tuloista ja palveluista, nostetaan maksuja. Alennetaan saaduilla säästöillä ja tuloilla isotuloisempien veroja. Sillä tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Eivät kaikki rikkaat ole työnantajia tai edes sellaisessa asemassa yrityksessä, että voisivat päättää työntekijöiden palkkaamisesta. Tässä sotketaan nyt rikkaat ja yrittäjät keskenään. Yrittäjät ei usein ole edes rikkaita.

Ihan yhtä lailla sotketaan ne työttömät, jotka tekisivät töitä jos sellaisia saisivat ja laiskat elämäntapatyöttömät. Miksi ei siis saisi puhua rikkaistakin yhtenä massana ja syyllistää asioista?

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

JA SE VARAKAS MAKSAA NE VEROT OMISTAAN SAATANAN ROTTA! SINULLE! Sinä loisit varakkaan siivellä! 

Eivät kai vielä ole oikeiston tavoin siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan. :/

Vierailija kirjoitti:

Niin katsos kun kansasta suurin osa on köyhiä ja he ostavat kuitenkin kaikella ansaitsemallaan tuotteita rikkailta kauppiailta niin väkisinkin rikas rikastuu. Täytyy olla aika naiivi jos ei ymmärrä kuinka raha maailmassa liikkuu ja keneltä se kerätään.

Ja se rikas kauppias voisi myöskin palkata väkeä, maksaa kunnon palkkoja ja pitää hinnat sellaisina, että niihin on varaa laittaa rahaa. Jos ei käy, ei pidä ihmetellä muiden negatiivista suhtautumista häneen. Jos haluaa olla ahne, saa kestää kylmät katseet ja sen ettei markkinatalous enää kulje.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Eivät kaikki rikkaat ole työnantajia tai edes sellaisessa asemassa yrityksessä, että voisivat päättää työntekijöiden palkkaamisesta. Tässä sotketaan nyt rikkaat ja yrittäjät keskenään. Yrittäjät ei usein ole edes rikkaita.

Ihan yhtä lailla sotketaan ne työttömät, jotka tekisivät töitä jos sellaisia saisivat ja laiskat elämäntapatyöttömät. Miksi ei siis saisi puhua rikkaistakin yhtenä massana ja syyllistää asioista?

Tahtomattaan työtön ja ideologisesti työtön ovat luonnollisesti eri asia, mutta molemmat ovat työttömiä henkilöitä. Rikkaat taas ovat henkilöitä kun työnantajat ovat yrityksiä. Eivät ole ollenkaan sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Tässä tullaan siihen peruskysymykseen, että miksi rikkaiden täytyy kustantaa köyhien eläminen? Kuuluvatko rikkaiden rahat köyhille vai rikkaille itselleen? Jos köyhille, niin miksi? Mielestäni henkilön rahat kuuluvat hänelle itselleen.

Koska jos rikkaalla ei ole halua palkata tai tukea ketään, joutuvat köyhät rötöstelemään elääkseen, mikä tekee yhteiskunnasta epävakaan ja turvattoman. Se rikaskin joutuu silloin elämään suunnilleen häkissä, ettei joku epätoivoinen käy kimppuun. Vaikka ei moraali sanoisi mitään, niin terve järki ja itsesuojeluvaisto ehkä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin katsos kun kansasta suurin osa on köyhiä ja he ostavat kuitenkin kaikella ansaitsemallaan tuotteita rikkailta kauppiailta niin väkisinkin rikas rikastuu. Täytyy olla aika naiivi jos ei ymmärrä kuinka raha maailmassa liikkuu ja keneltä se kerätään.

Ja se rikas kauppias voisi myöskin palkata väkeä, maksaa kunnon palkkoja ja pitää hinnat sellaisina, että niihin on varaa laittaa rahaa. Jos ei käy, ei pidä ihmetellä muiden negatiivista suhtautumista häneen. Jos haluaa olla ahne, saa kestää kylmät katseet ja sen ettei markkinatalous enää kulje.

Halvat hinnat, lisää työntekijöitä ja kovat palkat eivät tee kenestäkään rikasta. Päinvastoin  ne ajavat yrityksen helposti konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se pitää ihan paikkansa. Rikkaille annetaan verohelpotuksia, samalla kun pienituloisilta leikataan jatkuvasti kaikkea, vaikka töitäkään eivät saa, verot ja hinnat ovat tapissa ja työntekijöiden oikeuksia on heikennetty työnantajien kustannuksella.

Köyhä ei maksa veroja, koska ei ole rahaa. Rikas ei, koska ei halua. Siinä on aika iso ero.

Silti rikas maksaa kevyesti veroja saman verran kuin kymmenen tuensaajaa saa käteen.

Niin, koska on millä maksaa. Köyhä maksaa verot siinä missä rikaskin, mutta vähemmän koska rahaa on hänellä vähemmän. Jos rikkaat palkkaisivat ihmisiä ja maksaisivat oikeita palkkoja kaljarahan sijaan, niin muutkin maksaisivat veroja.

Tuilla elävä ei maksa mitäään veroja, koska koko rahapuoli on toisten maksamista veroista syntynyttä. Ja palkkauksen perustana on, että ihminen osaa tehdä jotain, josta joku toinen on valmis maksamaan. Jos ei ole osaamista, ei ole töitäkään. 

Ja useimmilla sitä osaamista olisi, siitä vain ei haluta maksaa. Ongelma ei edelleenkään ole niissä työttömissä, vaan työnantajissa, jotka eivät halua palkata väkeä töihin sellaisilla ehdoilla ja korvauksilla että näiden kannattaisi moista työtä tehdä. Yksipuolinen työttömien syyttäminen laiskoiksi tai osaamattomiksi on älyllistä epärehellisyyttä, jolla peitellään työnantajaleirin ahneutta.

Kaikki työ on aina kannattavaa. Jos työtilaisuuksiin ei tartu, on ihan oikein, että elää niukkuudessa. 

Ei todellakaan ole kaikki työ kannattavaa, jos palkka on niin pieni ettei siitä jää esim. omakustanteisten työmatkojen jälkeen mitään käteen tai jos pitäisi muuttaa kauas kotipaikkakunnalta vain puolen vuoden pätkän takia. Miten sellainen muka on kannattavaa? 

Jos työtilaisuudet ovat liian huonoja, kannattaa kieltäytyä, koska niukkaa se on joka tapauksessa. Mutta ainakin säästää itsekunnioituksensa, kun ei raada itseään hengiltä tyhjän vuoksi.

Monessa työpaikassa on etenemismahdollisuuksia. Jostain on alotettava.