Olen kohta ollut 10v raittiina, kertokaa hölmölle mitä hyötyä siitä olisi minulle, että aloitan juomaan uudestaan (HS, kohtuukäyttö)

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen tuttavapiiri on ihmisellä, jos raittiutta ihmetellään?  En ole itse  huomannut sellaista.  Täytyy muistaa, että täysraittius on elinehto niille, joilla on jossain vaiheessa elämäänsä ollut alhoholiriippuvuus. Turha "asiantuntijoiden" väittää muuta, sillä alkoholistin ja alkoholin suhde on rinnastettavissa allergiaan: pienelläkin määrällä voi olla kohtalokkaat seuraukset.  Tämä on totuus jota ei pidä vähätellä. 

Käytännössä joudun vastaamaan viikoittain ihmisille, koska en käytä alkoholia. Yleensä joudun kieltäytymään jostain illanvietosta. Ikävä tosiasia kun on se, että Suomessa aika moni örisee ja avautuu humalassa eikä sellaista jaksa selvinpäin katsoa. Vaikka kuinka ihmiset sanoo, että he ovat mukavia ja rauhallisia, eivätkä ole rasittavia humalassa. No, se touhu on hieman erilaista kun sitä katsoo selvinpäin.

Ja tiedän ihmisiä jotka juo sivistyneesti, osaavat käyttäytyä, mutta kun ei omat kokemukset tue millään tavalla sitä että nuo sivistyneet ihmiset ovat normi/enemmistö Suomessa.

Itse maistelin hieman seuran vuoksi 18-20 vuotiaana, kunnes lapsen synnyttyä aloimme absolutisteiksi. 44 vuotiaana lapset oli saatu maailmalle, erosin ja aloin taas toisinaan maistelemaan. Jos deitille ei maistu illallisella viini, en ota itsekään ja jos maistui, niin tilaan jonkun hyvän viinin pöytään. Saunaan saatan myös siiderin ostaa. Miksi alkoholin juomisesta pitää tehdä ongelma.

Kohtuukäyttö on lohikäärmeen mahan kutittelemista. Kuvitteleeko kukaan heroiininkäyttäjä että vain hieman miedosti kohtuukäyttää heroiinia? 

Vierailija kirjoitti:

Itse maistelin hieman seuran vuoksi 18-20 vuotiaana, kunnes lapsen synnyttyä aloimme absolutisteiksi. 44 vuotiaana lapset oli saatu maailmalle, erosin ja aloin taas toisinaan maistelemaan. Jos deitille ei maistu illallisella viini, en ota itsekään ja jos maistui, niin tilaan jonkun hyvän viinin pöytään. Saunaan saatan myös siiderin ostaa. Miksi alkoholin juomisesta pitää tehdä ongelma.

Koska alkoholi ei ole terveellistä, joillekin se on vähemmän kuin toisille. Miksi joku päihde on niin tärkeä, että sitä pitää väkisin tuputtaa ihmisille ja tässä tapauksessa vieläpä alkoholisteille. Ja joo, joo me tiedetään hesarin jutussa oli sitä sun tätä ja tuota oikein asiantuntijoiden kera tarkentamassa. Mutta kyllä se otsikko on tarkoituksenhakuista provokaavista roskaa ja tälläiset klikkiotsikot todellakin ymmärretään väärin, jos ei jaksa lukea juttua. 

Alkoholi on huume, miksi huumausaine on normalisoitu ja miksi se ei olisi ongelma, kun se on sitä monille ihmisille. Alkoholi on vieläpä salakavala. Minusta olisi hyvä käydä Suomessakin rehellinen keskustelu suomalaisesta alkoholikulttuurista, joka ei todellakaan ole mitään tervettä.

Jos Viina on kohtuudella hyväksi ihmiselle, se ei ole hyväksi jokaiselle. Historia on osoittanut, että juovuksissa sotiminen ja armastelu ei ole menestyksellistä. Oivia kirjailijoita ja säveltäjiä on ryydittänyt menestykseen viinan käyttö. Miten tylsiä rokkivaariemme muistelut olisivat ilman viinaa? SINÄ kysyt pitäisikö sinun alkaa kohtuu juomaan. Ei sellaista kohtuutta alkoholismiin auliille ole olemassa. Tunnetut urheilijaveikkomme ovat kyllä liidelleet kaus ja suksineet suolla pohjavireenä voittoihin. He kuitenkin jättivät osan elämästään käyttämättä, laulujensa lunnaina. Tottakai jokainen saa juoda niin paljon kuin haluaa. Elämä on valintoja. 

Se, että joku päihde on normalisoitu ja hyväksytty yhteiskunnassa ei tarkoita, että se on millään tavalla hyväksi ihmiselle. Kun joku sekoilee kännipäissään kylillä, jotkut hihittelee kuinka hassua se on. Mitäpä jos joku sekoilee samaan tyyliin peukku tai herskapäissään yhtäkkiä se ei olekkaan hassua ja hauskaa.

En ole koskaan ymmärtänyt joiden ihmisten pakonomaista tarvetta juoda ja niitä ihmisiä tässä maassa riittää pilvin pimein. Jotkut enemmän kuin toiset vaikeuksissa juomisestaan, sekin on yksilöllistä kuinka hyvin aivot ja terveys ylipäätään kestää alkoholia. 

Älkää nyt herranjumala muita teidän sairaisiin tapoihin opettako, hesarikin voisi tehdä joskus juttuja ihmisistä joiden ei tarvitse juoda viinaa, että elämässä olisi jotain sisältöä. Eikä omia päihderiippuvuuksia tarvitse muille tyrkyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse maistelin hieman seuran vuoksi 18-20 vuotiaana, kunnes lapsen synnyttyä aloimme absolutisteiksi. 44 vuotiaana lapset oli saatu maailmalle, erosin ja aloin taas toisinaan maistelemaan. Jos deitille ei maistu illallisella viini, en ota itsekään ja jos maistui, niin tilaan jonkun hyvän viinin pöytään. Saunaan saatan myös siiderin ostaa. Miksi alkoholin juomisesta pitää tehdä ongelma.

Koska alkoholi ei ole terveellistä, joillekin se on vähemmän kuin toisille. Miksi joku päihde on niin tärkeä, että sitä pitää väkisin tuputtaa ihmisille ja tässä tapauksessa vieläpä alkoholisteille. Ja joo, joo me tiedetään hesarin jutussa oli sitä sun tätä ja tuota oikein asiantuntijoiden kera tarkentamassa. Mutta kyllä se otsikko on tarkoituksenhakuista provokaavista roskaa ja tälläiset klikkiotsikot todellakin ymmärretään väärin, jos ei jaksa lukea juttua. 

Alkoholi on huume, miksi huumausaine on normalisoitu ja miksi se ei olisi ongelma, kun se on sitä monille ihmisille. Alkoholi on vieläpä salakavala. Minusta olisi hyvä käydä Suomessakin rehellinen keskustelu suomalaisesta alkoholikulttuurista, joka ei todellakaan ole mitään tervettä.

Yritä nyt jo päästä tuosta hesariahdistuksestasi eroon. Yksikään päihdeongelmainen ei ratkea kuivilla olon takia juomaan nähdessään yhden otsikon (jonka sinä olet vielä käsittänyt päin mäntyä ja siteeraat sitä täällä väärin). Tuo meuhkaamisesi kuulostaa siltä, että raittiutesi ei ole mitenkään vakaalla pohjalla ja projisoit sitä nyt tuohon hesarin juttuun. Kuulostat juurikin alkoholistilta joka etsii tekosyitä oikeuttaakseen ryyppyputken aloittamisen.

Piti oikein itsekin googlettaa tuo hesarin juttu ja sehän oli tosi hyvä ja asiallinen. En mä ymmärrä miksi aloittaja mouhoaa siitä ja vielä väittää sen olleen jotain muuta kuin se oikeasti oli. Eihän se nyt hesarin vika ole, jos aloittaja siteeraa juttua, jota ei ole edes jaksanut lukea.

Ja jos on jaksanut, niin vois vaikka perustella ton mouhoomisensa sijaksi mikä ongelma siinä on, että ymmärretään jokaisen alkoholistinkin olevan yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse maistelin hieman seuran vuoksi 18-20 vuotiaana, kunnes lapsen synnyttyä aloimme absolutisteiksi. 44 vuotiaana lapset oli saatu maailmalle, erosin ja aloin taas toisinaan maistelemaan. Jos deitille ei maistu illallisella viini, en ota itsekään ja jos maistui, niin tilaan jonkun hyvän viinin pöytään. Saunaan saatan myös siiderin ostaa. Miksi alkoholin juomisesta pitää tehdä ongelma.

Koska alkoholi ei ole terveellistä, joillekin se on vähemmän kuin toisille. Miksi joku päihde on niin tärkeä, että sitä pitää väkisin tuputtaa ihmisille ja tässä tapauksessa vieläpä alkoholisteille. Ja joo, joo me tiedetään hesarin jutussa oli sitä sun tätä ja tuota oikein asiantuntijoiden kera tarkentamassa. Mutta kyllä se otsikko on tarkoituksenhakuista provokaavista roskaa ja tälläiset klikkiotsikot todellakin ymmärretään väärin, jos ei jaksa lukea juttua. 

Alkoholi on huume, miksi huumausaine on normalisoitu ja miksi se ei olisi ongelma, kun se on sitä monille ihmisille. Alkoholi on vieläpä salakavala. Minusta olisi hyvä käydä Suomessakin rehellinen keskustelu suomalaisesta alkoholikulttuurista, joka ei todellakaan ole mitään tervettä.

Yritä nyt jo päästä tuosta hesariahdistuksestasi eroon. Yksikään päihdeongelmainen ei ratkea kuivilla olon takia juomaan nähdessään yhden otsikon (jonka sinä olet vielä käsittänyt päin mäntyä ja siteeraat sitä täällä väärin). Tuo meuhkaamisesi kuulostaa siltä, että raittiutesi ei ole mitenkään vakaalla pohjalla ja projisoit sitä nyt tuohon hesarin juttuun. Kuulostat juurikin alkoholistilta joka etsii tekosyitä oikeuttaakseen ryyppyputken aloittamisen.

Sinä taas et pääse yli siitä, että keskustelu voi olla muutakin kuin miten sinä sen haluat määritellä. Olet varmasti yksi niistä jotka jollekin entiselle alkoholistille lähettää kuukausittain viestejä milloin sä Repe tuut taas dokaamaan meidän kanssa, mä maksan viinat ja taksin. Koska sinulle juominen ei ole ongelma, ei se sitä voi olla kenellekkään muulle. 

Kyllä minua oikeasti vituttaa nähdä noita hesarin otsikoita, mukanokkelia halpaa tusinajournalismia.

Vierailija kirjoitti:

Piti oikein itsekin googlettaa tuo hesarin juttu ja sehän oli tosi hyvä ja asiallinen. En mä ymmärrä miksi aloittaja mouhoaa siitä ja vielä väittää sen olleen jotain muuta kuin se oikeasti oli. Eihän se nyt hesarin vika ole, jos aloittaja siteeraa juttua, jota ei ole edes jaksanut lukea.

Ja jos on jaksanut, niin vois vaikka perustella ton mouhoomisensa sijaksi mikä ongelma siinä on, että ymmärretään jokaisen alkoholistinkin olevan yksilö.

Et ymmärrä, koska et halua käydä keskustelua. Joten takerrut kuinka hyvä juttu on, ymmärtämättä kritiikkiä mikä tulee sensaatiohakuisesta klikkijournalismista. Se menee yli sinulta niin että heilahtaa. Jos joku entinen alkoholisti vaikka kertoo sinulle kuinka hänelle tulee ahdistusta ja suoranaista pelkoa lähteekö joku aloittamaan juomisen uudestaan tuollaisten otsikoiden takia. Se ei kiinnosta sinua, haluat vain olla ns "oikeassa" ja väitellä, ihmisten elämä ja heidän kohtalonsa on sinulle toissijaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse maistelin hieman seuran vuoksi 18-20 vuotiaana, kunnes lapsen synnyttyä aloimme absolutisteiksi. 44 vuotiaana lapset oli saatu maailmalle, erosin ja aloin taas toisinaan maistelemaan. Jos deitille ei maistu illallisella viini, en ota itsekään ja jos maistui, niin tilaan jonkun hyvän viinin pöytään. Saunaan saatan myös siiderin ostaa. Miksi alkoholin juomisesta pitää tehdä ongelma.

Koska alkoholi ei ole terveellistä, joillekin se on vähemmän kuin toisille. Miksi joku päihde on niin tärkeä, että sitä pitää väkisin tuputtaa ihmisille ja tässä tapauksessa vieläpä alkoholisteille. Ja joo, joo me tiedetään hesarin jutussa oli sitä sun tätä ja tuota oikein asiantuntijoiden kera tarkentamassa. Mutta kyllä se otsikko on tarkoituksenhakuista provokaavista roskaa ja tälläiset klikkiotsikot todellakin ymmärretään väärin, jos ei jaksa lukea juttua. 

Alkoholi on huume, miksi huumausaine on normalisoitu ja miksi se ei olisi ongelma, kun se on sitä monille ihmisille. Alkoholi on vieläpä salakavala. Minusta olisi hyvä käydä Suomessakin rehellinen keskustelu suomalaisesta alkoholikulttuurista, joka ei todellakaan ole mitään tervettä.

Yritä nyt jo päästä tuosta hesariahdistuksestasi eroon. Yksikään päihdeongelmainen ei ratkea kuivilla olon takia juomaan nähdessään yhden otsikon (jonka sinä olet vielä käsittänyt päin mäntyä ja siteeraat sitä täällä väärin). Tuo meuhkaamisesi kuulostaa siltä, että raittiutesi ei ole mitenkään vakaalla pohjalla ja projisoit sitä nyt tuohon hesarin juttuun. Kuulostat juurikin alkoholistilta joka etsii tekosyitä oikeuttaakseen ryyppyputken aloittamisen.

Tämä! Tuosta aloittajan olkiukon rakentelu tuosta Hesarin alkoholistista tuo niin mieleen sen mitä omat alkoholistivanhempani harrastivat ennen ryyppäämään retkahtamista. Otetaan joku asia, ymmärretään se tahallaan väärin, vääristellään, sivuutetaan oikeat ongelmat ja pidetään tätä yhtä tekosyytä tikunokassa haluten kaikken alkaa tanssimaan sen ymprärillä. Sitten onkin helppo taas alkaa ryyppämään kun syy löytyi ja kukaan taas ympärillä ei ymmärtänyt poloista.

Vierailija kirjoitti:

Piti oikein itsekin googlettaa tuo hesarin juttu ja sehän oli tosi hyvä ja asiallinen. En mä ymmärrä miksi aloittaja mouhoaa siitä ja vielä väittää sen olleen jotain muuta kuin se oikeasti oli. Eihän se nyt hesarin vika ole, jos aloittaja siteeraa juttua, jota ei ole edes jaksanut lukea.

Ja jos on jaksanut, niin vois vaikka perustella ton mouhoomisensa sijaksi mikä ongelma siinä on, että ymmärretään jokaisen alkoholistinkin olevan yksilö.

Tämä juuri. 

Kyllä itseäni ainakin päihdeongelmaisena nimenomaa ilahduttaa tämä ajatus, että meidät nähdään yksilöinä. Jokaisen meidän taustasyyt ja mekanismit ovat kuitenkin yksilöllisiä, vaikka diagnoosi onkin yhteinen nimittäjä. Mielestäni monta vuotta näissä eri hoitomuodoissa mentiinkin vikaan juuri sillä, että meitä sullottiin ahtaisiin muotteihin. Jos minun alkoholismini ilmenee sillä tavalla, että sulkeudun yksin ryyppäämään paetakseni todellisuutta ja ollen kuitenkin välillä pitkiäkin aikoja selvinpäin, miten minua palvelee se, että minut nähdään samanlaisena kuin sosiaalinen juoppo, joka retkahtelee joko viikonloppu ja viettää lomansa kännissä?

Yksikin menetetty elämä, tuhottu on liikaa. Jos joku tuollaisen roskajournalismin takia aloittaa uudelleen juomisen. 

Oi miten kohtuullisen hutikan elähdyttävä vaikutus muuttaa harmaan aamun siihen vaaleapunaiseen hohteeseen jossa voin taas rallatella.  Mitä olisivatkaan lounaat ja illalliset, saatikka picnic reissut ilman kohtuullisesti viiniä, kuohuviiniä, shampanjaa tai konjakkia siemailla.  Illat sujuvat kuin perhosen lepatus kukkakedon yllä. Naurua sydämen täydeltä, ystäviä ja puhetta pöydän ääret notkuen kyynärpäiden painosta. Kyllä. Olut vaahtoaa ja laulu lohkeaa juroimmaltakin seurueen ukolta. Suositan kaikille jatkuvaa ja kohtuullista naukkailua alkoholimakujen ja sen suoman elämyksen  aina yllättävässä  ihmemaassa. Ja niin ilta valomerkkiin katkeaa.  

Se Hesarin otsikko oli niin uskomaton mauttomuuden huippu, vielä samassa lehdessä sen "näin kierrät perintöveroja"-jutun kanssa, että teki mieli lopettaa koko lehden tilaus ja muuttaa Ruotsiin. 

Sama kuin Tsaarinajan Venäjällä. Kokoomuksen hyvinvointivaltiota tuhoava politiikka ei vaikuta, kun turruttaa itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saat uutta sisältöä elämään, uusia kavereita ja tuttavuuksia

Onnistuu ilman alkoholiakin.

Itseasiassa onnistuu paremmin ilman alkoholia.