Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

"No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. "

Ei mikään pakko. Nooan tulva voi myös olla satu.

"Tänne näyttää kohta 900 kommenttia kertyneen. Ihan vinkkinä kaikille ateisteille ja agnostikoille. Miettikää jossain vaiheessa, kannattaako uskovaisten kanssa lähteä väittelemään tieteeseen viitaten. Tuo on loputon suo, ei uskovaisten hullujen päätä saa käännettyä millään faktoilla!"

Kyllä noita uskovaisia tulee myös järkiinsä. Ei se mahdotonta ole vaikka ei niin yleistä. Varsinkin ne joiden usko on tullut lapsuudenuskona ovat altiimpia tajuamaan aikuisena että kaikki ei ihan menekään enää järkeen.

Aikuisena uskoon tullut on useammin menetetty tapaus koska kriittinen ajattelu on menetetty aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala laittoi eläimet menemään kaksittain arkkiin. Nooa ja hänen perheensä olivat jo valmiiksi hankkineet niille ja heille itselleen tarvittavan määrän ruokaa.

Kaikkia maailman elämiä 2 kpl ja kaikille oli ruokaa? Miljoonia tonneja siis ruokaa ja juomaa. Tietysti kullekin lajille sopivaa ruokaa. Bambua, juuria, kalaa, planktonia nisäkkäiden lihaa jne. Eläimiä siis piti olla valtavasti enemmän kuin 2 kpl kutakin, koska yksi laji on toisen ruoka. Arkin koko taisi vastata pinta-alaltaan Uusimaata?

Ja maailmankaikkeus syntyi tyhjästä ja sitten elolliset organismit mineraaleista ilman minkäänlaista selitettävissä olevaa prosessia. Kaikki olevainen on joka tapauksessa suuri ihme. Suurin ihme on ateismi. Siunausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne näyttää kohta 900 kommenttia kertyneen. Ihan vinkkinä kaikille ateisteille ja agnostikoille. Miettikää jossain vaiheessa, kannattaako uskovaisten kanssa lähteä väittelemään tieteeseen viitaten. Tuo on loputon suo, ei uskovaisten hullujen päätä saa käännettyä millään faktoilla! Heti avauksesta näki kuinka se on ihan puhdas trollaus, jolla saadaan ateistit ketjuun. Tuhlaatte vain aikaanne! Palstan hihhulit sönkkää täällä teidän kanssa loputtomiin aiheesta ja viisveisaavat kaikista tieteellisistä faktoista. Päälle sitten puhtaasti trollit, jotka tasaiseen tahtiin tekevät ateisteille kunnon houkuttavia avauksia.

Onhan se kyllä omalla tavallaan hauskaa nähdä minkälaisia älyllisiä kärrynpyöriä tehdään kun yritetään selittää globaalia tulvaa ja samaan aikaan vaikkapa Egyptissä sivilisaatiota.

Niinpä ja näinpä. Darwinismi ja makroevoluutio - siinä vasta kaunis tarina onkin. Vaaditaan vahvaa uskoa jotta voi pysyä darwinistina.

Evoluutio on todistettu mekanismi. Kannattaa päivittää vähän niitä tietoja. 👍

Voi hyvää päivää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne näyttää kohta 900 kommenttia kertyneen. Ihan vinkkinä kaikille ateisteille ja agnostikoille. Miettikää jossain vaiheessa, kannattaako uskovaisten kanssa lähteä väittelemään tieteeseen viitaten. Tuo on loputon suo, ei uskovaisten hullujen päätä saa käännettyä millään faktoilla! Heti avauksesta näki kuinka se on ihan puhdas trollaus, jolla saadaan ateistit ketjuun. Tuhlaatte vain aikaanne! Palstan hihhulit sönkkää täällä teidän kanssa loputtomiin aiheesta ja viisveisaavat kaikista tieteellisistä faktoista. Päälle sitten puhtaasti trollit, jotka tasaiseen tahtiin tekevät ateisteille kunnon houkuttavia avauksia.

Onhan se kyllä omalla tavallaan hauskaa nähdä minkälaisia älyllisiä kärrynpyöriä tehdään kun yritetään selittää globaalia tulvaa ja samaan aikaan vaikkapa Egyptissä sivilisaatiota.

Niinpä ja näinpä. Darwinismi ja makroevoluutio - siinä vasta kaunis tarina onkin. Vaaditaan vahvaa uskoa jotta voi pysyä darwinistina.

Evoluutio on todistettu mekanismi. Kannattaa päivittää vähän niitä tietoja. 👍

Voi hyvää päivää

Niinpä voi hyvää päivää teitä uskovaisia. Mieti nyt sutta ja koiraa. 

Löytyypä sieltä mitä tahansa fossilista ainetta, se ei ole todiste mistään, sillä merifossiileja on löydetty mm. Mount Everestin huipulta, eli tuokin on ollut joskus merenpohjaa.

Vierailija kirjoitti:

"No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. "

 

Ei mikään pakko. Nooan tulva voi myös olla satu.

Voisi toki, mutta nyt on todistettu, että se ei ole satu. Lukuisten muiden geologisten ja biologisten todisteiden lisäksi itse arkki, fyysinen todiste, on olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala laittoi eläimet menemään kaksittain arkkiin. Nooa ja hänen perheensä olivat jo valmiiksi hankkineet niille ja heille itselleen tarvittavan määrän ruokaa.

Kaikkia maailman elämiä 2 kpl ja kaikille oli ruokaa? Miljoonia tonneja siis ruokaa ja juomaa. Tietysti kullekin lajille sopivaa ruokaa. Bambua, juuria, kalaa, planktonia nisäkkäiden lihaa jne. Eläimiä siis piti olla valtavasti enemmän kuin 2 kpl kutakin, koska yksi laji on toisen ruoka. Arkin koko taisi vastata pinta-alaltaan Uusimaata?

Ja maailmankaikkeus syntyi tyhjästä ja sitten elolliset organismit mineraaleista ilman minkäänlaista selitettävissä olevaa prosessia. Kaikki olevainen on joka tapauksessa suuri ihme. Suurin ihme on ateismi. Siunausta.

Eli toisin sanottuna suljet silmäsi uskosi kannalta hankalilta kysymyksiltä ja vaihdat puheenaihetta.

Miksi pitäisi olettaa että maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä? Oletko mennyt nielemään sen saarnaajien valehtelun, että tieteen tai ateistien mukaan alkuräjähdystä mukamas edelsi tyhjyys / olemattomuus? Ja se, ettei elämän syntyä tiedetä, todistaa vain siitä ettei sitä tiedetä. Se ei todista, että sen takana on Aukkojen Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. "

 

Ei mikään pakko. Nooan tulva voi myös olla satu.

Voisi toki, mutta nyt on todistettu, että se ei ole satu. Lukuisten muiden geologisten ja biologisten todisteiden lisäksi itse arkki, fyysinen todiste, on olemassa. 

Pitäisiköhän sinun katsoa sanakirjasta mitä tarkoittaa todiste?

Vierailija kirjoitti:

Löytyypä sieltä mitä tahansa fossilista ainetta, se ei ole todiste mistään, sillä merifossiileja on löydetty mm. Mount Everestin huipulta, eli tuokin on ollut joskus merenpohjaa.

En nyt oikein ymmärrä, että millä perusteella merenpohjan fossiilien löytyminen Mount Everestin huipulta aiheuttaa sen, että fossiilinen aine ei todista mitään. Avaisitko vähän ajatustasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyypä sieltä mitä tahansa fossilista ainetta, se ei ole todiste mistään, sillä merifossiileja on löydetty mm. Mount Everestin huipulta, eli tuokin on ollut joskus merenpohjaa.

En nyt oikein ymmärrä, että millä perusteella merenpohjan fossiilien löytyminen Mount Everestin huipulta aiheuttaa sen, että fossiilinen aine ei todista mitään. Avaisitko vähän ajatustasi?

Se, että fossiilista ainetta löytyy jostain mistä ei pitäisi löytyä fossiilista ainetta, ei ole todiste Nooan arkista, ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. "

 

Ei mikään pakko. Nooan tulva voi myös olla satu.

Voisi toki, mutta nyt on todistettu, että se ei ole satu. Lukuisten muiden geologisten ja biologisten todisteiden lisäksi itse arkki, fyysinen todiste, on olemassa. 

Ei, nyt ei ole todistettu mitään. Yhtään konkreettista todistetta ei ole. Ja geologinen todistusaineisto toki kertoo, ettei mitään maailmanlaajuista tulvaa ole ikinä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyypä sieltä mitä tahansa fossilista ainetta, se ei ole todiste mistään, sillä merifossiileja on löydetty mm. Mount Everestin huipulta, eli tuokin on ollut joskus merenpohjaa.

En nyt oikein ymmärrä, että millä perusteella merenpohjan fossiilien löytyminen Mount Everestin huipulta aiheuttaa sen, että fossiilinen aine ei todista mitään. Avaisitko vähän ajatustasi?

Se, että fossiilista ainetta löytyy jostain mistä ei pitäisi löytyä fossiilista ainetta, ei ole todiste Nooan arkista, ymmärrätkö?

Ei ole. Se, että fossiilista ainetta löytyisi jostain missä sitä ei pidä olla, ei todista mitenkään Nooan arkista.

Ja tässä oli puhe siitä, että miten Everestiltä löytyneet merenpohjan fossiilit tekevät kaikesta fossiiliaineistosta pätemättömän. Pyysin avaamaan tätä ajatusta, mutta sinä vaihdoit puheen Everestin fossiileista joihinkin fossiileihin, jotka löytyvät paikasta, jossa niitä ei pitäisi löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyypä sieltä mitä tahansa fossilista ainetta, se ei ole todiste mistään, sillä merifossiileja on löydetty mm. Mount Everestin huipulta, eli tuokin on ollut joskus merenpohjaa.

En nyt oikein ymmärrä, että millä perusteella merenpohjan fossiilien löytyminen Mount Everestin huipulta aiheuttaa sen, että fossiilinen aine ei todista mitään. Avaisitko vähän ajatustasi?

Se, että fossiilista ainetta löytyy jostain mistä ei pitäisi löytyä fossiilista ainetta, ei ole todiste Nooan arkista, ymmärrätkö?

Ei ole. Se, että fossiilista ainetta löytyisi jostain missä sitä ei pidä olla, ei todista mitenkään Nooan arkista.

 

Ja tässä oli puhe siitä, että miten Everestiltä löytyneet merenpohjan fossiilit tekevät kaikesta fossiiliaineistosta pätemättömän. Pyysin avaamaan tätä ajatusta, mutta sinä vaihdoit puheen Everestin fossiileista joihinkin fossiileihin, jotka löytyvät paikasta, jossa niitä ei pitäisi löytyä.

En oikein käsitä, että käsitätkö itsekään mistä puhut.

Minä puhun siitä, että fossiilinen aine vuorella ei ole todiste arkista, ja sinä puhut näköjään ihan samasta, ja silti haluat kiistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyypä sieltä mitä tahansa fossilista ainetta, se ei ole todiste mistään, sillä merifossiileja on löydetty mm. Mount Everestin huipulta, eli tuokin on ollut joskus merenpohjaa.

En nyt oikein ymmärrä, että millä perusteella merenpohjan fossiilien löytyminen Mount Everestin huipulta aiheuttaa sen, että fossiilinen aine ei todista mitään. Avaisitko vähän ajatustasi?

Se, että fossiilista ainetta löytyy jostain mistä ei pitäisi löytyä fossiilista ainetta, ei ole todiste Nooan arkista, ymmärrätkö?

Ei ole. Se, että fossiilista ainetta löytyisi jostain missä sitä ei pidä olla, ei todista mitenkään Nooan arkista.

 

Ja tässä oli puhe siitä, että miten Everestiltä löytyneet merenpohjan fossiilit tekevät kaikesta fossiiliaineistosta pätemättömän. Pyysin avaamaan tätä ajatusta, mutta sinä vaihdoit puheen Everestin fossiileista joihinkin fossiileihin, jotka löytyvät paikasta, jossa niitä ei pitäisi löytyä.

En oikein käsitä, että käsitätkö itsekään mistä puhut.

Minä puhun siitä, että fossiilinen aine vuorella ei ole todiste arkista, ja sinä puhut näköjään ihan samasta, ja silti haluat kiistellä.

Käsitän, mutta siitä en ollut varma mistä puhut. Kun minä ihmettelen että miten muka Everestiltä löytyneet fossiilit olisivat todiste siitä, ettei fossiilinen aine ei todista mitään, sinä kommentoit ikään kuin olisin väittänyt että ne jotenkin todistavat siitä.  Minä myötäilen sinua, että eivät todista ja pyydän palaamaan aiheeseen. Olisit sanonut, jos olet eri kuin se alkuperäinen kommentoija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyypä sieltä mitä tahansa fossilista ainetta, se ei ole todiste mistään, sillä merifossiileja on löydetty mm. Mount Everestin huipulta, eli tuokin on ollut joskus merenpohjaa.

En nyt oikein ymmärrä, että millä perusteella merenpohjan fossiilien löytyminen Mount Everestin huipulta aiheuttaa sen, että fossiilinen aine ei todista mitään. Avaisitko vähän ajatustasi?

Se, että fossiilista ainetta löytyy jostain mistä ei pitäisi löytyä fossiilista ainetta, ei ole todiste Nooan arkista, ymmärrätkö?

Ei ole. Se, että fossiilista ainetta löytyisi jostain missä sitä ei pidä olla, ei todista mitenkään Nooan arkista.

 

Ja tässä oli puhe siitä, että miten Everestiltä löytyneet merenpohjan fossiilit tekevät kaikesta fossiiliaineistosta pätemättömän. Pyysin avaamaan tätä ajatusta, mutta sinä vaihdoit puheen Everestin fossiileista joihinkin fossiileihin, jotka löytyvät paikasta, jossa niitä ei pitäisi löytyä.

En oikein käsitä, että käsitätkö itsekään mistä puhut.

Minä puhun siitä, että fossiilinen aine vuorella ei ole todiste arkista, ja sinä puhut näköjään ihan samasta, ja silti haluat kiistellä.

Käsitän, mutta siitä en ollut varma mistä puhut. Kun minä ihmettelen että miten muka Everestiltä löytyneet fossiilit olisivat todiste siitä, ettei fossiilinen aine ei todista mitään, sinä kommentoit ikään kuin olisin väittänyt että ne jotenkin todistavat siitä.  Minä myötäilen sinua, että eivät todista ja pyydän palaamaan aiheeseen. Olisit sanonut, jos olet eri kuin se alkuperäinen kommentoija. 

Enpä tiennyt, että kenelle luulet puhuvasi, kun vastasit minulle 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. "

 

Ei mikään pakko. Nooan tulva voi myös olla satu.

Voisi toki, mutta nyt on todistettu, että se ei ole satu. Lukuisten muiden geologisten ja biologisten todisteiden lisäksi itse arkki, fyysinen todiste, on olemassa. 

Ei, nyt ei ole todistettu mitään. Yhtään konkreettista todistetta ei ole. Ja geologinen todistusaineisto toki kertoo, ettei mitään maailmanlaajuista tulvaa ole ikinä ollut. 

Mikäs hitto se LÖYDETTY ARKKI on, jos ei konkreettinen todiste? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys johon ei kai vieläkään ole vastattu? Miten arkkiuskovat selittävät ne kansat jotka elivät maapallolla samaan aikaan tulvan kanssa, mutta jostain syystä eivät havainneet sitä ollenkaan? 

Kaikki nykyiset kansat ovat polveutuneet Nooan jälkeläisistä. Tieteilijät ovat joko väärässä, koska eivät ota huomioon esim. iänmäärityksen vaikeuksia, tai suoraan valehtelevat, koska vasemmistolaisina vihaavat kristinuskoa. 

Ajattelu ei taida olla vahvin osaamisesi. Meinaat että ihmiskunta on räjähtänyt sinne 10 miljardiin muutamasta yksilöstä 5500 vuodessa?

No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. 

Tiedättehän, miten puut kasvattavat vuosirenkaita? Joka vuosi syntyy yksi rengas, ja vuoden aikana vallinneet olosuhteet vaikuttavat siihen, millaisen renkaan puu kasvattaa. Voimme ottaa tänään kaadetun 50-vuotiaan puun vuosirenkaat, 30 vuotta sitten kaadetun 50-vuotiaan puun vuosirenkaat ja 60 vuotta sitten kaadetun puun vuosirenkaat, mätsätä tänään kaadetun ensimmäiset 20 kasvuvuotta 30 vuotta sitten kaadetun viimeisiin 20 kasvuvuoteen ja sitten 30 vuotta sitten kaadetun ensimmäiset 20 kasvuvuotta 60 vuotta sitten kaadetun 20 viimeiseen kasvuvuoteen ja näistä laskea, mitkä ovat 60 vuotta sitten kaadetun puun elinvuodet (näin hiukan yksinkertaistaen).

Arvauksia, kuinka monta vuotta taaksepäin voidaan laskea tällä tavalla päällekkäin puiden vuosirenkaita?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrochronology

"As of 2020, securely dated tree-ring data for the Northern Hemisphere is available going back 13,910 BP (years before 1950)."

Eli 14 000 vuoden taakse. Jos Nooan tulva tapahtui 5 000 vuotta sitten, niin miten nämä puut ovat siellä tulvaveden alla kasvaneet?

Toinen vähän vastaava prosessi on sedimentoituminen järvien pohjassa. Kevät-kesä -akselilla järven pohjaan kerrostuu hiekkaa ja mineraaleja, syksy-talvi -akselilla taas orgaanista ainesta. Poikittaisnäytteistä näistä kerrostumista laskemalla on mahdollista laskea taaksepäin yksittäisiä vuosia varsin pitkälle menneisyyteen. Arvauksia miten pitkälle?

https://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Suigetsu

"The varves of Lake Suigetsu allow a chronology to be established, because of the leaf fragments embedded in them, which have been used to calibrate the Carbon-14 time scale beyond the range of the absolute tree-ring calibration... Results were published in 2012 in the journal Science increasing the calibration from 12,593 to 52,800 years."

Eli 53 000 vuoden taakse. Jos Nooan tulva tapahtui 5 000 vuotta sitten, niin miten järven pohjassa on kerääntynyt pohjasedimenttejä katkeamattomana virtana tulvaveden alla ilman mitään merkkiä tällaisen mittaluokan kataklysmistä yli 50 000 vuotta?

Kolmas vähän samanlainen prosessi on jäätiköiden vuosikerrostumat, joissa näkyy vuodenajan vaihtelu vähän samaan tapaan kuin järvien pohjasedimenteissä. Näitä kerrostumia on mahdollista laskea jäätiköistä kairatuista näytteistä. Arvauksia, miten pitkälle vuodenaikojen vaihtelua on näistä voitu laskea?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core

"The Laschamp event, a geomagnetic reversal about 40,000 years ago, can be identified in cores... The boundary between the Pleistocene and the Holocene, about 11,700 years ago, is now formally defined with reference to data on Greenland ice cores. [...] For example, at Vostok, layer counting is only possible down to an age of 55,000 years."

Eli kymmeniä tuhansia vuosia. Todellinen lukema on tietääkseni satoja tuhansia vuosia, mutten äkkiseltään löytänyt siitä yhtä selkeää mainintaa artikkelista. Miten jäätiköt ovat keränneet vuosittaisia kerrostumiaan täysin normaalisti kymmeniä/satoja tuhansia vuosia, jos ne ovat 5 000 vuotta sitten olleet kilometrien paksuisen tulvaveden alla, ilman minkäänlaista merkkiä tällaisesta kataklysmisestä tapahtumasta?

Sanomattakin on selvää, että ketjussa haukuttua c-14 -ajoitusmenetelmää on yllä mainittujen menetelmien kanssa kalibroitu ja ristiintarkistettu, ja todettu sen olevan yhteneväinen niiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. "

 

Ei mikään pakko. Nooan tulva voi myös olla satu.

Voisi toki, mutta nyt on todistettu, että se ei ole satu. Lukuisten muiden geologisten ja biologisten todisteiden lisäksi itse arkki, fyysinen todiste, on olemassa. 

Ei, nyt ei ole todistettu mitään. Yhtään konkreettista todistetta ei ole. Ja geologinen todistusaineisto toki kertoo, ettei mitään maailmanlaajuista tulvaa ole ikinä ollut. 

Mikäs hitto se LÖYDETTY ARKKI on, jos ei konkreettinen todiste? 

Niin mikä arkki?

Ei yhtään todistetta, mikä olisikin mahdotonta, kun koko tarina on ehkä epäuskottavin maailmanhistoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No näinhän siinä on ollut pakko käydä, kun kerran ihmisiä sen verran on ja Nooan tulvasta on se 5000 vuotta aikaa. "

 

Ei mikään pakko. Nooan tulva voi myös olla satu.

Voisi toki, mutta nyt on todistettu, että se ei ole satu. Lukuisten muiden geologisten ja biologisten todisteiden lisäksi itse arkki, fyysinen todiste, on olemassa. 

Ei, nyt ei ole todistettu mitään. Yhtään konkreettista todistetta ei ole. Ja geologinen todistusaineisto toki kertoo, ettei mitään maailmanlaajuista tulvaa ole ikinä ollut. 

Mikäs hitto se LÖYDETTY ARKKI on, jos ei konkreettinen todiste? 

Huijari väittää löytäneensä arkin. Sieltä mitään ole löydetty.