Lue keskustelun säännöt.
Miksi suostumme maksamaan lääkäreille verorahoista suuret palkat?
27.09.2026 |
Terveydenhuolto on Suomessa edullista käyttäjälle.
Verorahat eivät riitä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen.
Miksi lääkäreille maksetaan yhä esim. yli 10 000 euron kk-palkkaa? Julkisella verorahoista ja yksityisellä Kelan kautta verorahoista.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei kiinnostaisi tehdä tuota pienellä palkalla.
Olet väärässä. Monet unelmoivat olevansa lääkäreitä ja saavansa auttaa muita ihmisiä.
Tiedätkö kuinka tavoiteltu ala lääkis on?
Ala on kuitenkin niin vastuullinen, että kyllä kunnon palkka on ihan ok. Monesti myös raskas pitkine päivystysvuoroineen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin ongelma on se, ettei lääkäreillä ole mitään tulostavoitteita/tulosvastuuta/tehokkuusvaatimuksia. Voi vaan mennä ja tehdä työtä minimipanostuksella vuodesta toiseen ja usein tehdä senkin haluamallaan osa-aikaisella työprosentilla ja silti saada monta tonnia käteen kuukaudessa. Lääkäreiden tapaan tehdä työtä puututaan vain hyvin graaveissa tapauksissa, koska kollegiaalisuus on niin vahvaa ja lääkärin pomo on aina toinen lääkäri.
Sinnehän voi ihan jokainen hakea pääsykokeella. Ei tarvi kadehtia ketään eikä kenenkään palkkaa. Kirjat käteen vaan, muuta ei vaadita. Jokainen voi kokeilla pääseekö edes pääsykokeessa läpi. Helsingin lääkikseen suoraan pääsevillä on 6 x L yo-kirjoituksista: pitkässä matikassa, fysiikassa, kemiassa, biologiassa plus äidinkielessä ja yhdessä vieraassa kielessä. Siitä lukiosta 10 arvosanoilla voi myös aloittaa jos tuntuu ettei pääsykoe kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko 2000 sopiva kk-palkka minimissään kuuden vuoden yliopistokoulutuksen pohjalta? Koulutuksen ja työn, joka on vaativimpia mitä on olemassa?
Kyllä huomaa ettei sinulla ap ole housun takamus koulun penkkiä kuluttanut.
Ei tästä tarvitse tehdä mitään kahtiajakoa. Ainoa mikä ihmtyttää on se, että sille matalapalkkaiselle ei juurikaan puolustajia löydy. Päinvastoin, täällä hudetaan; Olet tyhmä, somalaisesta dunarista ei ole mihinkään jne..
Edes ammattiliitto tai "köyhien puolue" ei ole sen pienipalkkaisen puolella
No ei kai ratkaisu ainakaan ole se, että laitetaan lääkärit tekemään töitä 3000e/kk palkalla, ettei matalapalkkalaisille tule paha mieli. Lääkärit on korkeasti koulutettuja ja tekevät vastuullista työtä, jossa ei virheitä saisi tulla tai ne virheet voi olla hyvinkin kohtalokkaita.
Jos julkinen maksaa lääkärille huonoa palkkaa niin moniko lääkäri sitten enää tekisi töitä julkisella? Kohta olisi enää yksityisiä ryöstölaitoksia. Sitäkö haluaisit??
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei kiinnostaisi tehdä tuota pienellä palkalla.
Mitä ihmettä? Ikään kuin siivous olisi miellyttävää hommaa, jota tehdään jopa puoli-ilmaiseksi. Älytön väite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei kiinnostaisi tehdä tuota pienellä palkalla.
Olet väärässä. Monet unelmoivat olevansa lääkäreitä ja saavansa auttaa muita ihmisiä.
Tiedätkö kuinka tavoiteltu ala lääkis on?Ala on kuitenkin niin vastuullinen, että kyllä kunnon palkka on ihan ok. Monesti myös raskas pitkine päivystysvuoroineen jne.
Se olisi ok, jos vastuu virheistä kannettaisiin. Näin ei kuitenkaan ole.
Mites muuten palomiehen työ? Se on erittäin vastuullista, mutta palkkaus on aivan onneton.
Mitä te virkalääkärit ajattelette keikkalääkäriyydestä?
Itse sivusta seuranneena en näe tätä kovin reiluna järjestelmänä. Ajattelen että rapauttaa järjestelmää. Ja en siis näe että on yksittäisen keikkalääkärit syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko 2000 sopiva kk-palkka minimissään kuuden vuoden yliopistokoulutuksen pohjalta? Koulutuksen ja työn, joka on vaativimpia mitä on olemassa?
Kyllä huomaa ettei sinulla ap ole housun takamus koulun penkkiä kuluttanut.
Ei tästä tarvitse tehdä mitään kahtiajakoa. Ainoa mikä ihmtyttää on se, että sille matalapalkkaiselle ei juurikaan puolustajia löydy. Päinvastoin, täällä hudetaan; Olet tyhmä, somalaisesta dunarista ei ole mihinkään jne..
Edes ammattiliitto tai "köyhien puolue" ei ole sen pienipalkkaisen puolella
No ei kai ratkaisu ainakaan ole se, että laitetaan lääkärit tekemään töitä 3000e/kk palkalla, ettei matalapalkkalaisille tule paha mieli. Lääkärit on korkeasti koulutettuja ja tekevät vastuullista työtä, jossa ei virheitä saisi tulla tai ne virheet voi olla hyvinkin kohtalokkaita.
Jos julkinen maksaa lääkärille huonoa palkkaa niin moniko lääkäri sitten enää tekisi töitä julkisella? Kohta olisi enää yksityisiä ryöstölaitoksia. Sitäkö haluaisit??
Mutta kun niitä virheitä tehdään jatkuvasti, ennaltaehkäisyä ei ole ja ainut hoito, mitä Suomessa saa on Burana
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa huomioida kumulatiivinen kokonaispalkka. Jos vaikka ammattikoulusta valmistunut alkaa tienaamana heti 18-vuotiaana ja lääkäriksi (jos se on ensimmäinen koulutus) valmistutaan tyypillisesti 26-27 -vuotiaaksi. Siinä on esim. se putkimies ehtinyt tienaamaan noin 8-9 vuoden palkan, ennen kuin lääkäri alkaa täysipäiväiset työt. Siinä ollaan jossain 40 ikävuoden tienoilla, ennen kuin se lääkäri edes saavuttaa työuran kokonaisansioissa sen putkimiehen.
Putkimies, yhteiskuntamme eliittiä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, ettei lääkäreillä ole mitään tulostavoitteita/tulosvastuuta/tehokkuusvaatimuksia. Voi vaan mennä ja tehdä työtä minimipanostuksella vuodesta toiseen ja usein tehdä senkin haluamallaan osa-aikaisella työprosentilla ja silti saada monta tonnia käteen kuukaudessa. Lääkäreiden tapaan tehdä työtä puututaan vain hyvin graaveissa tapauksissa, koska kollegiaalisuus on niin vahvaa ja lääkärin pomo on aina toinen lääkäri.
Lääkäri ja tehokkuusvaatimukset ei oikein sovi yhteen. Kiireellä vaan mahdollisimman paljon potilaita päivässä?? 5 minuuttia per asiakas/potilas niin hyvä?
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, ettei lääkäreillä ole mitään tulostavoitteita/tulosvastuuta/tehokkuusvaatimuksia. Voi vaan mennä ja tehdä työtä minimipanostuksella vuodesta toiseen ja usein tehdä senkin haluamallaan osa-aikaisella työprosentilla ja silti saada monta tonnia käteen kuukaudessa. Lääkäreiden tapaan tehdä työtä puututaan vain hyvin graaveissa tapauksissa, koska kollegiaalisuus on niin vahvaa ja lääkärin pomo on aina toinen lääkäri.
Taas puhuu asiantuntija, joka tietää millaista lääkörin työ noin käytännössä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsos kun se johtuu kilpailun puutteesta. Lääkäreitä ei ole tarvittavaa määrää, niin niille joutuu palkkaa maksamaan.
Ja miksi lääkäreitä ei ole tarvittavaa määrää? Koska lääkärit ovat pääseet siihen asemaan että ovat myös päättämässä uusien lääkärien koulutusmääristä. Ja kun tarvitaan vaikkapa 100 lääkäriä, niin annetaankin 90 koulutuspaikaa jotta ei tulisi kilpailua.
Tätä kutsutaan rakenteelliseksi korruptioksi.
Onhan se erikoislääkärin pätevöityminen järjettömän pitkä taival.
T. Sukulainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tällaiseen suostunut. Lääketiede on ujuttautunut valtioihin joka puolella eikä vain kuppaa verokassaa vaan myös pahoinpitelee ja myrkyttää väestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko 2000 sopiva kk-palkka minimissään kuuden vuoden yliopistokoulutuksen pohjalta? Koulutuksen ja työn, joka on vaativimpia mitä on olemassa?
Kyllä huomaa ettei sinulla ap ole housun takamus koulun penkkiä kuluttanut.
Ei tästä tarvitse tehdä mitään kahtiajakoa. Ainoa mikä ihmtyttää on se, että sille matalapalkkaiselle ei juurikaan puolustajia löydy. Päinvastoin, täällä hudetaan; Olet tyhmä, somalaisesta dunarista ei ole mihinkään jne..
Edes ammattiliitto tai "köyhien puolue" ei ole sen pienipalkkaisen puolella
No ei kai ratkaisu ainakaan ole se, että laitetaan lääkärit tekemään töitä 3000e/kk palkalla, ettei matalapalkkalaisille tule paha mieli. Lääkärit on korkeasti koulutettuja ja tekevät vastuullista työtä, jossa ei virheitä saisi tulla tai ne virheet voi olla hyvinkin kohtalokkaita.
Jos julkinen maksaa lääkärille huonoa palkkaa niin moniko lääkäri sitten enää tekisi töitä julkisella? Kohta olisi enää yksityisiä ryöstölaitoksia. Sitäkö haluaisit??
Mutta kun niitä virheitä tehdään jatkuvasti, ennaltaehkäisyä ei ole ja ainut hoito, mitä Suomessa saa on Burana
Niin, ihminen ei ole kone ja virheitä sattuu. Ikävää, mutta totta. Mutta näytä minulle ihminen, joka ei elämänsä aikana ole tehnyt yhtään ainutta virhettä?
Noihin virheisiin nähden nähdään myös aikamoiset määrät onnistuneita hoitosuhteita. Ja miten niin "ennaltaehkäisyä ei ole"?? Mitä tarkoitat?
Kyllä lääkäri kertoo, että esim liikalihavuus on riski moneen sairauteen, mutta siitä vedetään vain herneet nenään, että miten lääkäri kehtasi sanoa noin. Samoin kehoitetaan olemaan tupakoimatta, mutta siihenkin vingutaan, että tiedän yhden joka ei polttanut ja silti sairastui keuhkosyöpään. Alkoholin vaaroista valistetaan jatkuvasti jne. Kaikki tuo on ennaltaehkäisyä.
Ja kyllä minä ainakin sain todella hyvää hoitoa, kun sain aivoverenvuodon. Ei tarjottu buranaa .
Kun edes tekisivät jotain. Suomi-lääkäri ottaa 5-siis vain VIISI potilasta päivässä kun esim. Saksassa yli 20. Tämä ei nyt suoraan ole lääkärin laiskuutta vaan täällä on sälytetty kaikkea joutavaa byrokratiaa sen kohtaamisen lisäksi. Kaikenlaista tilastointia ja exeliä joita tuskin kukaan koskaan lukee tai tarvitsee
Vierailija kirjoitti:
Sinnehän voi ihan jokainen hakea pääsykokeella. Ei tarvi kadehtia ketään eikä kenenkään palkkaa. Kirjat käteen vaan, muuta ei vaadita. Jokainen voi kokeilla pääseekö edes pääsykokeessa läpi. Helsingin lääkikseen suoraan pääsevillä on 6 x L yo-kirjoituksista: pitkässä matikassa, fysiikassa, kemiassa, biologiassa plus äidinkielessä ja yhdessä vieraassa kielessä. Siitä lukiosta 10 arvosanoilla voi myös aloittaa jos tuntuu ettei pääsykoe kiinnosta.
No niin, ja sulla oli todennäköisesti keskiarvo 6,0
Lääkikseen on valtavat jonot ja koulutuspaikkojen määrää ei ihan tarkoituksella ikinä nosteta. Jos lääkäreita valmistuisi enemmän laskisi niiden palkatkin. Yllättäen väitteistä huolimatta ei ulkomailtakaan niiden huippuosaajien joukossa lääkäreitä koskaan ole ja jos niitä jostain syystä sitten jonoksi saakka ilmaantuisi pitäisi lääkäreiden ammattiliitto varmasti huolen, että tulijoiden virta tyrehtyisi
Vierailija kirjoitti:
Woltti voisi laajentaa afrikkalaisiin poppamiehiin, niin vasemmisto saisi edullista manausta sairauksiinsa.
Ei kunnon asiantuntijuudesta kannata maksaa tämän keskustelun mukaan.
Oikeistohallitus onkin niin tukeutunut asiantuntijoihin viime vuosien aikana...
Pyysin tekoälyä arvioimaan keskimääräisen lääkärin ja sähköasentajan koko työuran aikaiset nettotulot (koska verotuksen progressio on aika merkittävässä roolissa)
Sähköasentaja: 1,1-1,4 miljoonaa euroa
Lääkäri: 1,6-1,9 miljoonaa euroa.
Ihan kohtuullista minusta ottaen huomioon koulutuksen vaativuuden.
Kannattaa huomioida kumulatiivinen kokonaispalkka. Jos vaikka ammattikoulusta valmistunut alkaa tienaamana heti 18-vuotiaana ja lääkäriksi (jos se on ensimmäinen koulutus) valmistutaan tyypillisesti 26-27 -vuotiaaksi. Siinä on esim. se putkimies ehtinyt tienaamaan noin 8-9 vuoden palkan, ennen kuin lääkäri alkaa täysipäiväiset työt. Siinä ollaan jossain 40 ikävuoden tienoilla, ennen kuin se lääkäri edes saavuttaa työuran kokonaisansioissa sen putkimiehen.