Miksi joitakin naisia ärsyttää, jos mies sanoo etsivänsä feminiinistä naista?

Ketään ei ärsytä. Etsi ihan vapaasti vaan.

Mutta feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat pelkkää fiktiota. Sukuelimistä ei suoraan seuraa mitään ominaisuuksia. Ja nämä miehet ovat Marsista ja naiset Venuksesta ja parisuhde perustuu sukupuolten väliseen polariteettiin jne. jutut ovat puhdasta pskaa, jolla ennen myytiin tyhmille kirjoja, nykyään nettikursseja. Ihmiset ovat ihmisiä ja yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten erot keskimäärin. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on jotenkin mainiota, että (oletetusti) miehet täällä listaa feminiiniselle naiselle sellaisia aika universaalisti viehättävänä pidettyjä piirteitä, kuten itsevarmuus tai aitous tai se, että on itsensä kanssa sinut (eli tavoiteltavia ominaisuuksia niin naiselle kuin miehelle). Samaan aikaan puhutaan homssuisista, lihavista, demareista, silmälasipäisistä, karkkia syövistä jne. naisista epäfeminiinisinä. Tiedän, nämä ovat eri ihmisten mielipiteitä, mutta onhan se nyt ihan selvää, että se totuus "feminiinisestä" naisesta löytyy tuosta välistä: hoikka, kurvikas, pitkätukkainen, stereotyyppisen naiselliseti pukeutuva, kyseisen miehen mielestä kaunis, perheorientoitunut hoivaaja, joka on aina halukas täyttämään miehen toiveet niin sängyssä kuin sen ulkopuolellakin. En ymmärrä, miksi tämä on miehille niin vaikeaa sanoa ääneen. Jopa sille, joka aloitti ketjun.

Kun ottaa huomioon, minkälaatuisia naisoletettuja palstalla pyörii aamusta iltaan, on maailmanrauhan kannalta viisainta, ettei miehet kerro tuota ääneen. Hommaa vaan sen enempiä mainostamatta sopivan naisen, joka täyttää kriteerit mahdollisimman hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei ärsytä. Etsi ihan vapaasti vaan.

Mutta feminiinisyys ja maskuliinisuus ovat pelkkää fiktiota. Sukuelimistä ei suoraan seuraa mitään ominaisuuksia. Ja nämä miehet ovat Marsista ja naiset Venuksesta ja parisuhde perustuu sukupuolten väliseen polariteettiin jne. jutut ovat puhdasta pskaa, jolla ennen myytiin tyhmille kirjoja, nykyään nettikursseja. Ihmiset ovat ihmisiä ja yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten erot keskimäärin. 

Nyt on pakko kysyä, että synnyttekö te vassarit persereiän kautta, kun teillä pyörii paska kokoajan mielessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ärsyttäisi? Tokikin itse lähden siitä että tällaisen miehen on syytä olla itse maskuliininen mies eli parta kasvaa ja hartiat ovat leveämmät kuin minulla, terassin ja pihavajan rakennus onnistuu ja tulotaso on sellainen että se perinteinen breadwinner-malli onnistuu myös käytännössä. Ap varmasti on sellainen? 

Ei tietenkään ole, vaan perässävedettävä , patalaiska perunasäkki, jolla ei ole pöytään tarjota kuin kullinsa. Sen sijaan naisen pitää olla nuori, kaunis, hoikka, pitkähiuksinen ja pukeutua mekkoon ja korkkareihin ja olla se tradwife. 

Eikö nainen voi olla joskus vaatimatta mitään ja vain ilahduttaa miestään pyyteettömästi olemalla tradfife. Nykymies olisi sulaa vahaa kun nähtyään koko päivän maskuliinisia nykyaikaisia epänaisia tai hutsuja. Kotona oma nainen olisi joskus pukeutuneena mekkoon ja käyttäytyisi perinteisen naisen tapaan niin että miestä odottaisi valmiiksi katettu ruokapöytä.

Mä näin entisnaisena, joka on aina mekossa ja tekee edelleen kaikki lämpimät ruoat molemmille, sanoisin, että hyvin, hyvin harva nainen kiinnostuu miehestä, joka puhuu tai ajattelee kenestä tahansa naisesta noin rumasti. Tuskinpa ne nykynaiset ovat kovin eri linjoilla. Vinkvink.

Etkö sä ymmärrä selvää tekstiä? Hän tarkoitti vain "maskuliinisia nykyaikaisia epänaisia tai hutsuja". Vai osuiko joku/jotku noista ominaisuuksista juuri sinuun?

Vierailija kirjoitti:

Mikset nyt ap voi sanoa suoraan mitä haluat, äläkä piiloudu feminiininen-sanan taakse. Feminiinisyyden muuten määrittää jokainen nainen itse yksilönä. Voin listata toiveesi:

- hoikka, kaunis ja pukeutuu mekkoihin, sekä pitsialusvaatteisiin

- huolehtii kodista, sekä tarpeistasi

- lohduttaa, kuuntelee

- nauraa jutuillesi, on positiivinen ja iloinen

- hoitaa sinua, kun olet sairas

-  aina valmis seksiin

- asettaa sinut aina ykköseksi joka tilanteessa

Saa ihan oikeasti haluta tällaista kumppania, mutta tiedoksi nyt sinullekin, että ko.listan ominaisuuksilla varustettuja naisia on todella vähän. Itse täytän osan noista, mutta miehen hyysäämiseen en suostu. Hiton huono diili naiselle, usein kaltaisesi miehet eivät itse anna suhteelle/naiselle mitään, vain ottavat. Ellei nyt besserwisseröntiä ja kuorsausta lasketa "antamiseksi".  

Niinpä, koska näistä naisista kilpailevat myös kilpailevat ne huipputason miehet, eli ne, jotka

- myös itse huolehtivat ulkonäöstään tarkasti ja pukeutuvat aina viimeisen päälle

- osallistuvat itsekin kodinhoitoon tai ovat sen verran varakkaita, että voivat palkata siivojaan

- vastaavasti huolehtivat itse tästä naisesta kuin tämä nainen on sairaana

- osaavat tyydyttää naisen seksuaalisesti ja suhtautuvat muutenkin naiseen kunnioittavasti ettei halut katoa miehen huonon käytöksen vuoksi.

- asettaa myös sen naisensa ykköseksi

- lisäksi mies on keskustelutaitoinen, elämänhallinta kunnossa, ynnä monen muut seikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on jotenkin mainiota, että (oletetusti) miehet täällä listaa feminiiniselle naiselle sellaisia aika universaalisti viehättävänä pidettyjä piirteitä, kuten itsevarmuus tai aitous tai se, että on itsensä kanssa sinut (eli tavoiteltavia ominaisuuksia niin naiselle kuin miehelle). Samaan aikaan puhutaan homssuisista, lihavista, demareista, silmälasipäisistä, karkkia syövistä jne. naisista epäfeminiinisinä. Tiedän, nämä ovat eri ihmisten mielipiteitä, mutta onhan se nyt ihan selvää, että se totuus "feminiinisestä" naisesta löytyy tuosta välistä: hoikka, kurvikas, pitkätukkainen, stereotyyppisen naiselliseti pukeutuva, kyseisen miehen mielestä kaunis, perheorientoitunut hoivaaja, joka on aina halukas täyttämään miehen toiveet niin sängyssä kuin sen ulkopuolellakin. En ymmärrä, miksi tämä on miehille niin vaikeaa sanoa ääneen. Jopa sille, joka aloitti ketjun.

Kun ottaa huomioon, minkälaatuisia naisoletettuja palstalla pyörii aamusta iltaan, on maailmanrauhan kannalta viisainta, ettei miehet kerro tuota ääneen. Hommaa vaan sen enempiä mainostamatta sopivan naisen, joka täyttää kriteerit mahdollisimman hyvin.

No, kyllä se taitaa olla kaikille ihan se ja sama, millaisia naisia miehet etsivät. Mä olen ainakin vain ja ainoastaan tyytyväinen, jos minua ei valitse mies, joka haluaa naisensa olevan kaunis ja tahdoton palvelija. 

Ei mua oikeasti kiinnosta, mitä mieltä miehet noin yleisesti ottaen on minusta. Ihan kiva, jos joku aina joskus pitää hauskana tai kiinnostavana, mutta ei mun elämäntehtävä ole viehättää miehiä, niin sinänsä ihan sama, mitä ajattelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ärsyttäisi? Tokikin itse lähden siitä että tällaisen miehen on syytä olla itse maskuliininen mies eli parta kasvaa ja hartiat ovat leveämmät kuin minulla, terassin ja pihavajan rakennus onnistuu ja tulotaso on sellainen että se perinteinen breadwinner-malli onnistuu myös käytännössä. Ap varmasti on sellainen? 

Ei tietenkään ole, vaan perässävedettävä , patalaiska perunasäkki, jolla ei ole pöytään tarjota kuin kullinsa. Sen sijaan naisen pitää olla nuori, kaunis, hoikka, pitkähiuksinen ja pukeutua mekkoon ja korkkareihin ja olla se tradwife. 

Eikö nainen voi olla joskus vaatimatta mitään ja vain ilahduttaa miestään pyyteettömästi olemalla tradfife. Nykymies olisi sulaa vahaa kun nähtyään koko päivän maskuliinisia nykyaikaisia epänaisia tai hutsuja. Kotona oma nainen olisi joskus pukeutuneena mekkoon ja käyttäytyisi perinteisen naisen tapaan niin että miestä odottaisi valmiiksi katettu ruokapöytä.

Mä näin entisnaisena, joka on aina mekossa ja tekee edelleen kaikki lämpimät ruoat molemmille, sanoisin, että hyvin, hyvin harva nainen kiinnostuu miehestä, joka puhuu tai ajattelee kenestä tahansa naisesta noin rumasti. Tuskinpa ne nykynaiset ovat kovin eri linjoilla. Vinkvink.

Etkö sä ymmärrä selvää tekstiä? Hän tarkoitti vain "maskuliinisia nykyaikaisia epänaisia tai hutsuja". Vai osuiko joku/jotku noista ominaisuuksista juuri sinuun?

Ei, tuolla kuvauksella ei ole mitään tekemistä minun kanssani. Keskustelupalstalla voidaan keskustella myös muista kuin juuri itseä koskevista asioista. Kommenttini oli ihan vinkkinä kumppaninetsintään, teille joilla se on vielä kesken. Muita ihmisiä tökerösti luokitteleva ja solvaava ihminen on harvoin haluttu kumppani. Naiset tuppaavat olemaan tälle erityisen herkkiä, sillä voi hyvin olla, että jonakin päivänä ne tökeryydet ja solvaukset kohdistuvat joko läheisiin tai itseen. Muiden peruskunnioitus on se lähtökohta, josta moni ei tingi. Kun on varaa valita seuransa, sen valitsee niin, että sitä pystyy kunnioittamaan, vastavuoroisesti tietenkin.

Makuja on monia. Tykkään minäkin feminiinisistä naisista. Miehet ei tykkää siitä. 

Femmelepakko

"Sulla meni toi terassin ja pihavajan rakentaminen vähän väärin. Breadwinner mies ulkoistaa tuollaiset tehtävät ammattilaisille eikä käytä omaa aikaansa alhaisen tuottavuuden fyysiseen työhön. "

Varmaan moni jo vastasikin tähän mutta tämä kommenti pomppasi heti ekalta sivulta silmille ja on pakko vastata koska tämän kirjoittaja ei ilmeisesti ymmärrä ollenkaan mitä miehekkyys monille tarkoittaa.

Ainakin minulle miehekkyys tarkoittaa sitä että mies tarttuu myös sellaisiin toimiin jotka hän periaatteessa voisi ostaa joltain muultakin. Mutta hän ei pelkää liata käsiään, opetella, ponnistella ja tehdä itse.

Asioiden ostaminen muilta ei ole minusta erityisen miehekästä. Siihen pystyy kuka vain. Mies joka käyttää aikaansa, voimaansa ja osaamistaan perheen hyväksi on minusta miehekäs mies.

"Miksi joitakin naisia ärsyttää, jos mies sanoo etsivänsä feminiinistä naista?"

Koska hän yleensä tarkoittaa montaa sellaista asiaa jotka eivät ole osa luonnollista feminiinisyyttä vaan osa kaupallista överifeminiinisyyttä joka keskitty lähinnä ulkonäön keinotekoiseen maksimointiin ja miehen seksuaaliseen miellyttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.

Tuo kuulostaisi kyllä aika hyvältä elämältä. 

"On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa."

Ajattele että rima on niin alhalla että sinun pitää miehenä vain pystyä tekemään tämän naisen elämä paremmaksi kuin tuo jotta hän ryhtyy suhteeseen kanssasi. Jo kissa ja karkki ovat parempia.

Mutta sinä et pysty edes siihen.

"Nyt on pakko kysyä, että synnyttekö te vassarit persereiän kautta, kun teillä pyörii paska kokoajan mielessä?"

On pakko kysyä että oletko mielestäsi ihminen joka tekisi jonkun elämästä parempaa jos olisit hänen kanssaan suhteessa? Noilla puheilla ja asenteilla kun se voi olla aika vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.

Karkkien syöminen, silmälasit ja kissan omistaminen eivät ole feminiinisiä asioita? Just tätä tarkoitin mun kommentissa. Kukaan ei tiedä mitä tuo vaatimus pitää sisällään.

Naisena oletan sen tarkoittavan hoikkuutta, terveitä elämäntapoja, pitkiä hiuksia, punaisia kynsiä (tai ranskal. manikyyri). Naisellista pukeutumista (ei liian paljastavaa), hyviä käytöstapoja, keskustelutaitoa, hymyä ja toisen huomioon ottamista.

Mutta tuollainen kotkankynsillä varustettu ja korkkateissa sipsuttava kokotti harvemmin pystyy tekemään paljonkaan kotitöitä, varsinkin kun pitäisi ehtiä myös salille kyykkäämään sekä kosmetologille, botox-hoitoon ja kampaajalle. Miehen on siis syytä kyetä kustantamaan kotiin vähintään siivooja ja puutarhuri. 

Luonnollisesti

Kuka ärsyyntyi siitä sinulle? Miksi et kysy häneltä?

Incel toivoo taas, että naisia ärsyttäisi mikä tahansa miehiin liittyvä. Hupaisaa.

Nainen on feminiininen, vaikka kulkisi miesten vaatteissa. Se aito, mitä niiden sisältä löytyy on naisellisuutta.

Ehkä siinä ärsyttää se miehen käsitys feminiinisestä. Eli naisen pitäisi olla alistuva nukke näille miehille.

Miten tämän nyt sanoisi ytimekkäästi. Se, millaisia naisia milloin mikäkin mies pitää viehättävänä, ei kiinnosta minua pätkän vertaa. Ei siis ihan oikeasti ollenkaan. Siivoan mieluummin vaikka koirankakkaa kengänpohjasta kuin mietin mitä joku kuvitteellinen, minun elämääni mitenkään vaikuttamaton mies haluaa tai mitä hän milloin mistäkin keksii ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaisiko tämä tyyliä, eli nainen pitää mekoista, hameista, naisellisista kengistä jne? Tuohan voi olla turn on miehelle jos hänelle naisen pukeutumisella on väliä. Eli siis hupparissa ja farkuissa kulkeva nainen ei ole hänelle turn on. Musta tämä on ihan hyvä mainita jos näin niin kumpikaan ei sitten tuhlaa aikaansa sellaiseen joka ei herätä himoja.

Mä pukeudun niin hameisiin kuin huppareihin täysin tilanteen ja fiiliksen mukaan.

Mutta kiinnostaisi kyllä kuulla, miten nämä nimenomaan naisellisesti pukeutuvaa naista haluavat miehet itse pukeutuvat. Jos naiselta edellytetään vahvaa naisellisuutta ja tietynlaista pukeutumistyyliä, niin olisi aika reilua olettaa, että mies itsekin on erittäin tyylitietoinen ja osaa pukeutua tilanteen mukaan. Vaatekaapista pitäisi siis löytyä smokin lisäksi tumma puku, vaalea puku, irtotakki, kauluspaitoja, neuleita, siistit chino- ja villahousut, laadukkaat nahkakengät, juhlakengät, loafersit, ehkä frakkiakin, jos kerran naiselta odotetaan viimeisen päälle mietittyä ja tilanteeseen sopivaa naisellisuutta.

Olisi hauska tietää, kuinka moni näistä vaatimuksista esittävistä miehistä oikeasti itse panostaa pukeutumiseensa samalla tasolla.

Minulla on kolme smokkia, ml. valkoinen takki, frakki, shaketti, kuusi käytössä olevaa pukua, monta irtotakkia ja housuja, yli 30 paria kenkiä joka lähtöön, sekä lukuisia päällystakkeja. Miten sinulla?