Tunnistatko ihmisen aurasta millainen tämä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Aurajoki on raja. Jotkut ovat toispuoljokke. 

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Naapurin maanviljelijällä on. Siitä aurasta tunnistan hänet maanviljelijäksi.

Kyllä mä aistin toisesta jo ensinäkemältä millainen ihminen hän pohjimmiltaan on. Tiedä sitten puhutaanko aurasta vai mistä. Enkä ole mikään hihhuli, vaan tavallinen työssäkäyvä, insinöörikoulutuksen käynyt keski-ikäinen perheenisä.

Vierailija kirjoitti:

Aurajoki on raja. Jotkut ovat toispuoljokke. 

Toiset on alapuolel

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Miten todistat että näkemyksesi on totuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Miten todistat että näkemyksesi on totuus?

Miksi minun pitäisi todistaa sitä mitä näen kenellekään? Minulla tämä liittyy ihan normaaliin elämään ja elämän sujuvuuteen. En jää analysoimaan ihmisiä enkä janoa tietoa kenestäkään. Hyvä ihmistuntemus on eduksi sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Miten todistat että näkemyksesi on totuus?

Miksi minun pitäisi todistaa sitä mitä näen kenellekään? Minulla tämä liittyy ihan normaaliin elämään ja elämän sujuvuuteen. En jää analysoimaan ihmisiä enkä janoa tietoa kenestäkään. Hyvä ihmistuntemus on eduksi sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Seuraat kuotenkin ihmisten "auroja". Miksi ihmeessä? Miksi pitäisi tietää millaien joku ihminen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Miten todistat että näkemyksesi on totuus?

Miksi minun pitäisi todistaa sitä mitä näen kenellekään? Minulla tämä liittyy ihan normaaliin elämään ja elämän sujuvuuteen. En jää analysoimaan ihmisiä enkä janoa tietoa kenestäkään. Hyvä ihmistuntemus on eduksi sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Seuraat kuotenkin ihmisten "auroja". Miksi ihmeessä? Miksi pitäisi tietää millaien joku ihminen on?

Kerroin että tällä tarkoitetaan sitä ihmistuntemusta, en minä seuraa ihmisiä. Minä vain havaitsen asioita joka on hyödyllistä elämän sujuvuuden kannalta. En myöskään arvota ja arvostele ihmisiä vaan tiedostan vain asioita. 

Omituinen ja paljastava ajatuskin tuo, että joku "seuraisi toisten auroja". Normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessä, kun olet neurotyypillinen, aistii ja tunnistaa paljon asioita. Muiden mielialoja, huoneen tunnelmaa, toisten aikeita, ajatuksia, hyvinvointia, huonoa päivää. Myös pysyvää asennetta tai luonnetta. Nämä eivät ole mitään huuhaataa, vaan evoluution tulos. Jos on aivot, sitä havannoi niillä aivoilla. Autistilla havainnot eivät ehkä sitten muodostu tiedoksi, vaan jäävät pelkiksi irrallisiksi havainnoiksi. Nentti taas pystyy päättelemään tiedostamatta ja tiedostaen havainnoista asioita. Pätee myös itseen, eli itsetuntemustaan voi myös kehittää kiinnittämällä huomiota omiin tunnetiloihin ja fyysisiinkin merkkeihin.

Mun väsynyt välinpitämätön aura tuskin paljon törröttää.

"Aura on parapsykologiassa elollisia olentoja ympäröivä energiakenttä, joka uskotaan voitavan nähdä tai tuntea synnynnäisen kyvyn tai harjoituksen kautta. Usein auraa kuvaillaan moniväriseksi harsoksi tai munan muotoiseksi kentäksi, joka näkyy olennon ympärillä."

Ihan sama onko jollain ihmisellä ympärillään harso vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Miten todistat että näkemyksesi on totuus?

Miksi minun pitäisi todistaa sitä mitä näen kenellekään? Minulla tämä liittyy ihan normaaliin elämään ja elämän sujuvuuteen. En jää analysoimaan ihmisiä enkä janoa tietoa kenestäkään. Hyvä ihmistuntemus on eduksi sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Seuraat kuotenkin ihmisten "auroja". Miksi ihmeessä? Miksi pitäisi tietää millaien joku ihminen on?

Kerroin että tällä tarkoitetaan sitä ihmistuntemusta, en minä seuraa ihmisiä. Minä vain havaitsen asioita joka on hyödyllistä elämän sujuvuuden kannalta. En myöskään arvota ja arvostele ihmisiä vaan tiedostan vain asioita. 

Auralla ja ihmistuntemuksella ei ole mitään tekemistä krskenään. Minun ei tarvitse tuntea ihmisiä jotka päibän aikana tulevat vastaan.

Ihmistuntemus ei tarkoita sitä, että kirjaimellisesti tunnet ihmisen, josta aistit asioita. Joko olet autisti tai provoilet aikasi kuluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Miten todistat että näkemyksesi on totuus?

Miksi minun pitäisi todistaa sitä mitä näen kenellekään? Minulla tämä liittyy ihan normaaliin elämään ja elämän sujuvuuteen. En jää analysoimaan ihmisiä enkä janoa tietoa kenestäkään. Hyvä ihmistuntemus on eduksi sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Seuraat kuotenkin ihmisten "auroja". Miksi ihmeessä? Miksi pitäisi tietää millaien joku ihminen on?

Kerroin että tällä tarkoitetaan sitä ihmistuntemusta, en minä seuraa ihmisiä. Minä vain havaitsen asioita joka on hyödyllistä elämän sujuvuuden kannalta. En myöskään arvota ja arvostele ihmisiä vaan tiedostan vain asioita. 

Auralla ja ihmistuntemuksella ei ole mitään tekemistä krskenään. Minun ei tarvitse tuntea ihmisiä jotka päibän aikana tulevat vastaan.

Olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vuosien varrella olen huomannut, että vaikka olen mielestäni hyvä ihmistuntija, jotkut sympaattisena pitämäni henkilöt ovat selän takana puhuneet minusta ikävään sävyyn.  En näe auroja, mutta aistin tunnetilat herkästi. 

No et tasan tarkkaan näe, kun sellaista ei ole olemassakaan! Hölynpölyä koko homma.

Nykyään kaikki aurat ovat jo tehdastekoisia, mutta ennen vanhaan oli aika paljon kyläseppien tekemiä. Ne olivat yleensä isäntien toiveiden mukaisia, joten niistä saattoi aina päätellä jotakin, vaikka pieleenhän se silloinkin meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Sillä tarkoitetaan ihan sitä että aistii ja näkee asioita ihmisistä. Liian monilla vain on on nähdä oikein.

Luulotauti on ihan oikea sairaus.

Rehelliset ihmiset näkevät oikeimmin ja kaikki ymmärrys tehostaa oikein näkemistä. Ihmistuntemus kehittyy elämän aikana mutta aina on olemassa inhimillisyys jokaisen kohdalla eli mahdollisuus virheisiin ja epätietoisuuteen joka johtuu myös siitä että Jumala päättää mitä saamme tietää.

Miten todistat että näkemyksesi on totuus?

Miksi minun pitäisi todistaa sitä mitä näen kenellekään? Minulla tämä liittyy ihan normaaliin elämään ja elämän sujuvuuteen. En jää analysoimaan ihmisiä enkä janoa tietoa kenestäkään. Hyvä ihmistuntemus on eduksi sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Seuraat kuotenkin ihmisten "auroja". Miksi ihmeessä? Miksi pitäisi tietää millaien joku ihminen on?

Kerroin että tällä tarkoitetaan sitä ihmistuntemusta, en minä seuraa ihmisiä. Minä vain havaitsen asioita joka on hyödyllistä elämän sujuvuuden kannalta. En myöskään arvota ja arvostele ihmisiä vaan tiedostan vain asioita. 

Auralla ja ihmistuntemuksella ei ole mitään tekemistä krskenään. Minun ei tarvitse tuntea ihmisiä jotka päibän aikana tulevat vastaan.

Ihmistuntemus ei tarkoita sitä, että kirjaimellisesti tunnet ihmisen, josta aistit asioita. Joko olet autisti tai provoilet aikasi kuluksi.

Miten tuntee ihmisen kirjaimellisesti? Ajatusmasilmasi on tosi outo jos kirjoitat tuollaista.

Tutustun aina ennakkoluulottomasti ihmisiin. Todella vastenmielistä tuomita joku ihminen pahaksi, vaikka ei edes tunne tätä. Esim työpaikkakiusaajat tekee noin uusille työntekijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään auraa ei ole olemassa.

Naapurin maanviljelijällä on. Siitä aurasta tunnistan hänet maanviljelijäksi.

Ymmärsit vähän väärin aloituksen. Fiksummat ymmärtää että siinä puhutaan jonkinlaisesta energiakentästä ihmisen tai jonkin muun elollisen ympärillä, eri värejäkin siinä voi olla joidenkin mukaan. Yksittäinen sana voi tarkoittaa eri asioita ja kannattaa lukea ajatuksen kanssa koko teksti niin kontekstista yleensä selviää yksittäisten sanojen merkitys. Se voi olla haastava jos sinulla on autismia tai muuta kehityshäiriötä tai olet vain vajaamielinen. Jos tuo taas oli huumoria niin erittäin huonoa sellaista ja sotkee ketjua turhaan, tuskin ketään tuollaiselle nauraa tai edes hymyilee.

Vierailija kirjoitti:

Tutustun aina ennakkoluulottomasti ihmisiin. Todella vastenmielistä tuomita joku ihminen pahaksi, vaikka ei edes tunne tätä. Esim työpaikkakiusaajat tekee noin uusille työntekijöille.

Niin minäkin teen. En tuomitse ketään suoraan, havainnoin. Aina ei ole mahdollisuutta tutustua paremmin kohtaamiinsa ihmisiin. En määrittele ketään yksiselitteisen pahaksi vain tuntemusteni perusteella. Joskus olisi näin kannattanut tehdä. Intuitio hälyytti voimakkaasti ihmisestä, jolle annoin kuitenkin mahdollisuuden, eli vaimensin tunteeni. Hän osoittautui vielä pahemmaksi kun aavistin.

Se, ettei kuuntele itseään voi joskus olla todella paha, ennakkoluuloinen ja haitallinen teko - itselleen. Toinen vieras ja satunnainen ihminen ei kärsi, jos välttelen hänen seuraansa. Yleensä.