Lue keskustelun säännöt.
Inga Tahvanaisen katoaminen
24.09.2026 |
Miehen mukaan maksanut ja tulostanut junaliput tämä kadonnut rouva heti, kun mies lähtenyt töihin. Junaliput Punkaharjulta- Imatralle. Kärsii masennuksesta. Tulee mieleen, että onko tarkoituksella halunnut kadota?
Kommentit (2254)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alusta asti ajatellut, että mies ei liity katoamiseen mitenkään, semminkin kuin nyt sattuu olemaan omituinen hahmo, mutta somekirjoittelut ovat somekirjoittelua. Nyt kuitenkin jäin miettimään, että tämähän olisi hyvä harhautus, alkaa ensin syöttää tarinaa siitä, että Inga on viimeksi nähty Imatralla ja muka googlaillut ennen lähtöään hukuttautumisvinkkejä. "50 henkilön etsintäpartio" hommissa ja kappas poliisi sopivasti soittaa henkilökohtaisesti ja kieltää vapaaehtoisten etsinnät.
No olisiko ne etsinnät voitu keskeyttää siksi kun etsittävää ei ole ja poliisi ei voi sitä paljastaa. Tai sitten puoliso ei yksinkertaisesti hyväksy sitä tosiasiaa ET LOPETA SE ETSIMINEN.
Kai poliisi puolisolle kertoo löytyipä kuolleena tai elossa? Vai mitä tarkoitat tuolla että ei voi paljastaa?
Ei poliisi käsittääkseni voi edes sitä elossaoloa paljastaa, jos ihminen sen itse kieltää. Ainakaan heti, jos ihminen tarvitsee aikaa asioiden järjestelyyn ja pelkää, että vaikka puoliso lähtee etsimään ja vainoamaan.
Kertaus. No ei saa paljastaa, vaan asettaa sanansa toisin. Kuten, että on löytynyt ja etsinnät lopetettu, muttei tätä tarvitse määrittää onko löydetty elossa vai kuolleena.
Poliisin täytyy myös ilmoittaa tästä medialle, jos alunperin on julkaistu poliisin uutistiedote siitä, että kadonneesta pyydetään kansalaisilta havaintoja, jotta mediakin osaa poistaa valokuvat.Kaipa siinä pitäisi sitten puolison tehdä perukirjat, ositukset ja kaikki muut kuolemaan ja avioliiton katkeamiseen liittyvät härdellit, jos ihminen on kuollut. Miten tämä ilmoittamattomuus voisi edes toimia sillä lailla, ettei se elossaolo tulisi välillisesti jostain ilmi?
Kertaus. Tämä oli esillä jo aikaisemmin. Kaksi ei asiaa. Kadonneen asioiden hoitamiseksi on saatava edunvalvoja, kuten aviopuoliso tai täysi-ikäinen lapsi. Edunvalvoja saa maksaa laskuja ja hallinnoida varoja.
Toinen asia olisi kadonneen kuolleeksi julistaminen.
Joitain yksityiskohtia kertauksena. Laskut ja muut kiireelliset asiat. Laskut menevät ulosottoon. Jos pankkitilillä tai omaisuutta ei ole, laskut palautuvat laskuttajalle ja niitä voidaan periä myöhemmin uudelleen. Korot kertyvät koko ajan. Maksuhäiriömerkintä tulee. Voi pyytää laskuttajilta eräpäivän siirtoa edunvalvontapäätösprosessin ajaksi. Tietysti ei mikään estä aviomiestä niitä maksamasta. Pankkiasiat: Sen mukaan onko jo ennestään tilinkäyttöoikeus.
Jos toinen haluaisi myydä jotain, kuten asunnon, jos se olisi yhteisissä nimissä, se ei ole mahdollista noin vain. Monenmoista.Tässä oli kyse siitä, voisiko kadonnut pysyvästi salata elossaolonsa puolisolta. Ja vastaus on ei, koska jos ihminen on kuollut, niin nopeasti tulee eteen kaikenlaisia juridisia proseduureja, joita varten tarvitsee kuolintodistuksen. Eikä semmoista varmasti voida kirjoittaa "hämäyksen vuoksi", ja antaa toisen tehdä kaikki perukirjat, ositukset yms.
Mikä ihmeen kertaus, kun sinä puhut ihan eri asioista?
Voi salata ikuisesti. Onhan se tietysti aika erikoista, että elossa oleva voidaan käräjäoikeudessa julistaa kuolleeksi viiden vuoden odotusajan jälkeen, viisi vuotta siitä kun tiedetään viimeksi olleen elossa. Lieneekö sellaisia tilanteita, että kuolleeksi julistettu onkin putkahtanut esiin (ei tarkoita niitä yli 100-vuotiaita, joita DVV julistaa aika ajoin kuolleeksi aivan pyytämättä) ja onkin ollut elossa, vaikka kadoksissa vähintään viisi vuotta.
Kun ihminen julistetaan kuolleeksi, vaikka olisi elossa, avioliitto purkautuu ja perinnönjako ja perunkirjoitus voidaan (tulee) aloittaa (ilman odotusaikaa tai vuoden odotusajan mukaiset kuolleeksijulistamiset olisivat asia erikseen, kun kuolemaa voidaan pitää erittäin todennäköisenä tai kun kyseessä on ollut onnettomuus välittömine hengenvaaroineen).Pitäähän sen tuomioistuimen tutkia se elossa oleminen joka tapauksessa, ja selviäähän se heille, että ihminen on elossa. Ei kai silloin voida mitään feikkiä kuolleeksi julistamista tehdä, ja tässä kohtaa se paljastuu sille julistamisen hakijalle kaiken logiikan mukaan väkisinkin. Ja jos kyse on puolisosta, niin kuoleman jälkeen perunkirjoituksen toimitusvelvollisuus 3kk kuluessa on sillä, jonka hallussa jäämistö on, eli lähes poikkeuksetta puoliso. Lisäksi puolison kuoleman jälkeen pitää tehdä avioliittolain mukainen ositus. Miten se elossaolemisen kysymys voisi tässä kohtaa pysyä avoimena, jos poliisi ilmoittaisi vain, ettei ihminen enää ole kateissa? Jos ei mitään kuolemaan liittyviä dokumentteja tai kirjeitä mistään virastosta tule, niin kai siitä jokainen osaa päätellä, että ihminen EI ole kuollut?
Jos elossa oleva haluaa pysyä kateissa, DVV:n tietokannoissa pysyy vain tieto, että kadoksissa. Sinne ei ikinä siirry tieto että olisi elossa, vaikka poliisi sen tietäisi ja ihminen ei halua, että sitä kerrotaan. Niin se on. Asia etenee kerta kaikkiaan kadoksissa olevan asiana, johon ei tepsi muu kuin kuolleeksi julistaminen. (Avioeroa voi kumpikin hakea sitä ennen ja tulisiko siinä ilmi, että toinen onkin elossa... vaikka ei saisikaan ikinä tietää missä, edes osituksen yhteydessä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisonsa oli tehnyt päivityksen faceen, jossa kertoi onnistuneensa avaamaan kadonneen tietokoneen ja tutkinut sietä selaushistoriaa ja niistä löydöistään. En jaksa niitä alkaa nyt tähän kirjoitella, kiinnostuneet lukekoot itse miehen päivityksistä, niin saa koko tekstin ja paremman kuvan kuin jostain "he said, she said" ketjuista.
Tiivistettynä. Aviomies kertoi aivan lyhyesti, että sai aviovaimon kannettavan (tai tabletin, ei yhteisen pöytäkoneen siis) salasanan käsiinsä ja muutama päivä aikaisemmin aviovaimo olisi käynyt hukkumisista kertovilla verkkosivuilla, ei kai nyt sentään sellaisilla ohjesivuilla, joilla kerrottaisiin miten hukuttautua (kivuttomimmin). Kyllähän niitä järviä siellä S-marketinkin tuntumassa on ja sen ja kodin välissä, kylällä.
Onhan niillä kotirantakin niin ei oisi noin vaikeasti tarvinnut tehdä. Kävellä ensin yli 10km kauppaan ja siitä sitten junalla johonkin. Ihan ei nyt kuulosta siltä mitä kerrotaan.
Vierailija kirjoitti:
M-infon ketju meni näköjään sellaiseksi perseilyksi, veetuiluksi ja huutamiseksi, että se lukittiin. Ihmiset on outoa sakkia.
Harmi joo. Ihme vänkäämiseksi meni siellä, tahallista (?) väärinymmärtämistä joidenkin skenaarioiden suhteen, mielestäni siellä ei kukaan esittänyt tai spekuloinut mitään muuta kuin erilaisia mahdollisia skenaarioita. Mietittiin erinäisten seikkojen pohjalta mikä voisi olla todennäköistä tai millaisia taustoja minkäkinlaisiin lähtöihin mahdollisesti liittyy. Siistimpi se ketju mielestäni oli kuin vaikka tämä ketju, useimmat perustelivat mihin oman skenaarionsa pohjaavat.
Mut joo. Pahalta tuntuu kadonneen itsensä ja läheisten puolesta, jos nyt tosiaan on niin että oli etsinyt netistä hukuttautumisesta tietoja. Ehkä hän halusi siis lähteä näin ettei ikään kuin jälkeäkään jää, virran vietäväksi ja ilman viestiä. Piti tässä asiassa langat käsissään ja toteutti asian omalla tavallaan, oman tahtonsa mukaan.
Oliko sitten Imatralle asti päässyt kuten junalippujen perusteella voisi ajatella suunnitelmana olleen, on toistaiseksi mysteeri.
Katselin videota Imatran koskesta ja kyllähän se näköjään melkoinen mylly tosiaan on jos sinne päätyy. Voi voi, surulliselta tuntuu kyllä.
M-infossa pätee nimimerkki Ross Sullivan. Ei hyväksy muiden argumentteja ja pilaa säännöllisesti keskustelun kuin keskustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-infon ketju meni näköjään sellaiseksi perseilyksi, veetuiluksi ja huutamiseksi, että se lukittiin. Ihmiset on outoa sakkia.
Tuokin on outoa, kun yleensä laitetaan päivän jäähy tms. Nyt pari jäsentä yritti kieltää muita spekuloimasta ja tahallaan väänsi jutut liioitteluksi. ehkä tarkoituksella halusivat, että ketju suljetaan.
Siis miksi siellä yritettiin kieltää spekuloimista?
Voisivatko kenties olla jotenkin asianosaisia...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Timon päivityksiä tulee lukea kuin piru raamattua. Tässä jutussa on todella paljon epäjohdonmukaista 'tietoa' ja ristiriitaisuutta. Jos tyyppi kertoo joutuneensa ufon sieppaamaksi ja valehtelee esim. koulutuksensa, en ottaisi koko ihmistä kovinkaan vakavasti.
Sanonta "lukea kuin piru raamattua" tarkoittaa tekstin tulkitsemista tahallaan väärin tai sen irrottamista asiayhteydestä oman edun tai näkökannan todistamiseksi.
Sanonta on saanut alkunsa siitä miten paholainen lainaa Raamattua, mutta omaksi edukseen ja vääristä lähtökohdista, kuten kun koettelee Jeesusta erämaassa tai temppelin harjalla. Jos takerrutaan johonkin (, kuten lakipykäliin, ohjeisiin tai sanamuotoihin niiden) sen hengen vastaisesti, kuten liian kirjaimellisesti.
Shakespearekin käytti sitä, kun näytelmässä Venetsian kauppias Antonio sanoo: "The devil can cite Scripture for his purpose.", paholainenkin voi lainata Raamattua omiin tarkoituksiinsa. Haetaan vain omaa näkökantaa puoltavat kohdat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-infon ketju meni näköjään sellaiseksi perseilyksi, veetuiluksi ja huutamiseksi, että se lukittiin. Ihmiset on outoa sakkia.
Harmi joo. Ihme vänkäämiseksi meni siellä, tahallista (?) väärinymmärtämistä joidenkin skenaarioiden suhteen, mielestäni siellä ei kukaan esittänyt tai spekuloinut mitään muuta kuin erilaisia mahdollisia skenaarioita. Mietittiin erinäisten seikkojen pohjalta mikä voisi olla todennäköistä tai millaisia taustoja minkäkinlaisiin lähtöihin mahdollisesti liittyy. Siistimpi se ketju mielestäni oli kuin vaikka tämä ketju, useimmat perustelivat mihin oman skenaarionsa pohjaavat.
Mut joo. Pahalta tuntuu kadonneen itsensä ja läheisten puolesta, jos nyt tosiaan on niin että oli etsinyt netistä hukuttautumisesta tietoja. Ehkä hän halusi siis lähteä näin ettei ikään kuin jälkeäkään jää, virran vietäväksi ja ilman viestiä. Piti tässä asiassa langat käsissään ja toteutti asian omalla tavallaan, oman tahtonsa mukaan.
Oliko sitten Imatralle asti päässyt kuten junalippujen perusteella voisi ajatella suunnitelmana olleen, on toistaiseksi mysteeri.
Katselin videota Imatran koskesta ja kyllähän se näköjään melkoinen mylly tosiaan on jos sinne päätyy. Voi voi, surulliselta tuntuu kyllä.
Tässähän alkaa aivan pelätä jos alkaa viattomasti lueskella syystä tai toisesta jotain kyseenalaisia verkkosivuja... .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alusta asti ajatellut, että mies ei liity katoamiseen mitenkään, semminkin kuin nyt sattuu olemaan omituinen hahmo, mutta somekirjoittelut ovat somekirjoittelua. Nyt kuitenkin jäin miettimään, että tämähän olisi hyvä harhautus, alkaa ensin syöttää tarinaa siitä, että Inga on viimeksi nähty Imatralla ja muka googlaillut ennen lähtöään hukuttautumisvinkkejä. "50 henkilön etsintäpartio" hommissa ja kappas poliisi sopivasti soittaa henkilökohtaisesti ja kieltää vapaaehtoisten etsinnät.
No olisiko ne etsinnät voitu keskeyttää siksi kun etsittävää ei ole ja poliisi ei voi sitä paljastaa. Tai sitten puoliso ei yksinkertaisesti hyväksy sitä tosiasiaa ET LOPETA SE ETSIMINEN.
Kai poliisi puolisolle kertoo löytyipä kuolleena tai elossa? Vai mitä tarkoitat tuolla että ei voi paljastaa?
Ei poliisi käsittääkseni voi edes sitä elossaoloa paljastaa, jos ihminen sen itse kieltää. Ainakaan heti, jos ihminen tarvitsee aikaa asioiden järjestelyyn ja pelkää, että vaikka puoliso lähtee etsimään ja vainoamaan.
Kertaus. No ei saa paljastaa, vaan asettaa sanansa toisin. Kuten, että on löytynyt ja etsinnät lopetettu, muttei tätä tarvitse määrittää onko löydetty elossa vai kuolleena.
Poliisin täytyy myös ilmoittaa tästä medialle, jos alunperin on julkaistu poliisin uutistiedote siitä, että kadonneesta pyydetään kansalaisilta havaintoja, jotta mediakin osaa poistaa valokuvat.Kaipa siinä pitäisi sitten puolison tehdä perukirjat, ositukset ja kaikki muut kuolemaan ja avioliiton katkeamiseen liittyvät härdellit, jos ihminen on kuollut. Miten tämä ilmoittamattomuus voisi edes toimia sillä lailla, ettei se elossaolo tulisi välillisesti jostain ilmi?
Kertaus. Tämä oli esillä jo aikaisemmin. Kaksi ei asiaa. Kadonneen asioiden hoitamiseksi on saatava edunvalvoja, kuten aviopuoliso tai täysi-ikäinen lapsi. Edunvalvoja saa maksaa laskuja ja hallinnoida varoja.
Toinen asia olisi kadonneen kuolleeksi julistaminen.
Joitain yksityiskohtia kertauksena. Laskut ja muut kiireelliset asiat. Laskut menevät ulosottoon. Jos pankkitilillä tai omaisuutta ei ole, laskut palautuvat laskuttajalle ja niitä voidaan periä myöhemmin uudelleen. Korot kertyvät koko ajan. Maksuhäiriömerkintä tulee. Voi pyytää laskuttajilta eräpäivän siirtoa edunvalvontapäätösprosessin ajaksi. Tietysti ei mikään estä aviomiestä niitä maksamasta. Pankkiasiat: Sen mukaan onko jo ennestään tilinkäyttöoikeus.
Jos toinen haluaisi myydä jotain, kuten asunnon, jos se olisi yhteisissä nimissä, se ei ole mahdollista noin vain. Monenmoista.Tässä oli kyse siitä, voisiko kadonnut pysyvästi salata elossaolonsa puolisolta. Ja vastaus on ei, koska jos ihminen on kuollut, niin nopeasti tulee eteen kaikenlaisia juridisia proseduureja, joita varten tarvitsee kuolintodistuksen. Eikä semmoista varmasti voida kirjoittaa "hämäyksen vuoksi", ja antaa toisen tehdä kaikki perukirjat, ositukset yms.
Mikä ihmeen kertaus, kun sinä puhut ihan eri asioista?
Voi salata ikuisesti. Onhan se tietysti aika erikoista, että elossa oleva voidaan käräjäoikeudessa julistaa kuolleeksi viiden vuoden odotusajan jälkeen, viisi vuotta siitä kun tiedetään viimeksi olleen elossa. Lieneekö sellaisia tilanteita, että kuolleeksi julistettu onkin putkahtanut esiin (ei tarkoita niitä yli 100-vuotiaita, joita DVV julistaa aika ajoin kuolleeksi aivan pyytämättä) ja onkin ollut elossa, vaikka kadoksissa vähintään viisi vuotta.
Kun ihminen julistetaan kuolleeksi, vaikka olisi elossa, avioliitto purkautuu ja perinnönjako ja perunkirjoitus voidaan (tulee) aloittaa (ilman odotusaikaa tai vuoden odotusajan mukaiset kuolleeksijulistamiset olisivat asia erikseen, kun kuolemaa voidaan pitää erittäin todennäköisenä tai kun kyseessä on ollut onnettomuus välittömine hengenvaaroineen).
Ihmistä ei julisteta kuolleeksi, jos viranomaisilla on tieto siitä, että hän elää.
No nyt vängätään jostain sanonnasta. 🙄 Totuus on kuitenkin se, että mies on epäluotettava. Antanut mm. täysin väärää tietoa koulutustasostaan ja kertonut ufokaappauksestaan.
Eihän tuollaista voi mitenkään vakavasti ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Timon päivityksiä tulee lukea kuin piru raamattua. Tässä jutussa on todella paljon epäjohdonmukaista 'tietoa' ja ristiriitaisuutta. Jos tyyppi kertoo joutuneensa ufon sieppaamaksi ja valehtelee esim. koulutuksensa, en ottaisi koko ihmistä kovinkaan vakavasti.
Sanonta "lukea kuin piru raamattua" tarkoittaa tekstin tulkitsemista tahallaan väärin tai sen irrottamista asiayhteydestä oman edun tai näkökannan todistamiseksi.
Sanonta on saanut alkunsa siitä miten paholainen lainaa Raamattua, mutta omaksi edukseen ja vääristä lähtökohdista, kuten kun koettelee Jeesusta erämaassa tai temppelin harjalla. Jos takerrutaan johonkin (, kuten lakipykäliin, ohjeisiin tai sanamuotoihin niiden) sen hengen vastaisesti, kuten liian kirjaimellisesti.
Shakespearekin käytti sitä, kun näytelmässä Venetsian kauppias Antonio sanoo: "The devil can cite Scripture for his purpose.", paholainenkin voi lainata Raamattua omiin tarkoituksiinsa. Haetaan vain omaa näkökantaa puoltavat kohdat.
Niin, T. Tahvanaisen kirjoituksia on luettava kriittisesti, ei niin kuin piru raamattua.
Vierailija kirjoitti:
M-infossa pätee nimimerkki Ross Sullivan. Ei hyväksy muiden argumentteja ja pilaa säännöllisesti keskustelun kuin keskustelun.
No joo niin näköjään on. Katoin noita kommentteja kanssa.
Pilalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tiedän mitä masennus , ja mt-ongelmat tekee ihmiselle muutamankin tapauksen kautta läheltä seuranneena ja ymmärrän että viimeisillä voimilla ei ajattele ehkä loogisesti, mutta lähteä tuolla lailla ilman mitään viestiä ja jättää aivan valtava huoli läheisille…
Toki liikutaan harmaalla alueella ja tämä nyt todellakin kuulostaa syyllistämiseltä mutta olisi edes nyt jättänyt viestin tai jotain.
Se huolen määrä on valtava ja se epätietoisuus on karmeaa
Poliisi ei tarkista Ingan ja puhelimen lokitietoja ilman rikosepäilyä. Ja rikosepäilyä ei ehkä tule ilman puhelimien lokitietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M-infon ketju meni näköjään sellaiseksi perseilyksi, veetuiluksi ja huutamiseksi, että se lukittiin. Ihmiset on outoa sakkia.
Lähtökohta näissä jutuissa on aina hyvä, ihmisen katoamisessa on jotain yleisinhimillisesti hyvin koskettavaa. Ihmisillä on tarve miettiä ja yrittää "ratkaista" näitä, vaikka vaan omassa päässänsä. Homma vaan menee aina perseelleen siinä kohtaa, kun porukka lyö kantojaan lukkoon ja identifioituu niihin kantoihin niin, että sen kannan kyseenalaistus koetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä ja loukkauksena itseä kohtaan. Tässä vaiheessa tosiasiallisesti unohtuu se pääasia kokonaan, tajuavat ihmiset sitä itse tai ei. Keskiöön tulee asiaan täysin liittymättömien ihmisten egojen kamppailu, missä miltään kannalta ei voi sanoa olevan minkäänlaista järkeä.
En pidä Timon toimintaa näiden terveysasioiden levittelyn kohdalla oikeana. Mutta tavallaan myös ymmärrän sen tällaisessa tilanteessa, jossa monessakin paikassa valtavan yleisön edessä mietitään, onko hän tehnyt murhan, ja vielä poikkeuksellisen harkitun sellaisen kaikkine lavastuksineen. Vaikea sellaista voi olla täysin sivuuttaa, vaikka olisi ihan täysin puhtaat jauhot pussissa, jos itsellä on olemassa näyttöä siitä, että ei ole murhaaja. Ja sitten toiselta puolen ymmärrän myös, että nämä spekulaatiot ja pohdinnat rikoksen mahdollisuudestakin ovat myös väistämättömiä. Ihmisiä me kaikki olemme. Ihmisiä, joille kaikille tekee hyvää välillä vetää syvään henkeä ja miettiä, mikä tässä on oikeasti tärkeää.
Itse olen kerran joutunut tekemään itsetuhoisesta läheisestäni katoamisilmoituksen. Kaikeksi onneksi hänet löydettiin jo muutamassa tunnissa fyysisesti ehjänä. Ne muutamat tunnit olivat kuitenkin elämäni pisimmät ja kamalimmat, ja niistä toipuminen kesti kauan. Ei siinä saa pää eikä elimistö hetken rauhaa, ja voin vain etäisesti kuvitella, miltä sen tilan jatkuminen päiväkausia tuntuisi, ja mitä kaikkea se aiheuttaisi. Toivon Ingan läheisille sydämeni pohjasta voimia kestää tätä tilannetta. Toivon ja rukoilen, että hänet vielä löydettäisiin ehjänä. Tai että asioihin saadaan ainakin varma selvyys, mitä ikinä onkaan tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
No on tää nainen vaikka turvassa tai ei niin tää mies on outo . Ja sekin kun hän kertoo medioissa menneenä illalla töistä kotiinsa ja häntä kylmäsi se kun asunnossa ei ollut valoja . ( Nainen oli ollut kaupassa noin 18-19 ) .
Eihän se ollut vain se, vaan myös että ovet olivat lukossa, yleensä auki, ja kissa ulkona (onko sisäkissa, toivottavasti, haitallinen vieraslaji...). Tietysti joku voisi nyt sanoa, että miten mies voisi olettaa, että vaimo olisi aina kotona sunnuntai-iltana kello 22 jälkeen. Etteikö joskus voisi olla jossain ennalta miehelle ilmoittamatta. Jossain tuttavissa lähellä. Joku hakenut autolla kotoa jonnekin (ei liity S-market-asiointikuvioon; yleisenä huomiona). Jos tilanne oli kertakaikkisen epätavallinen, poikkeuksellinen, ettei aviovaimo olisi yleensä poissa kotoa pimeään aikaan sunnuntai-iltana noin myöhään asti, jättämättä mitään lappua, että hei, olen ... ja tulen myöhemmin tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisonsa oli tehnyt päivityksen faceen, jossa kertoi onnistuneensa avaamaan kadonneen tietokoneen ja tutkinut sietä selaushistoriaa ja niistä löydöistään. En jaksa niitä alkaa nyt tähän kirjoitella, kiinnostuneet lukekoot itse miehen päivityksistä, niin saa koko tekstin ja paremman kuvan kuin jostain "he said, she said" ketjuista.
Tiivistettynä. Aviomies kertoi aivan lyhyesti, että sai aviovaimon kannettavan (tai tabletin, ei yhteisen pöytäkoneen siis) salasanan käsiinsä ja muutama päivä aikaisemmin aviovaimo olisi käynyt hukkumisista kertovilla verkkosivuilla, ei kai nyt sentään sellaisilla ohjesivuilla, joilla kerrottaisiin miten hukuttautua (kivuttomimmin). Kyllähän niitä järviä siellä S-marketinkin tuntumassa on ja sen ja kodin välissä, kylällä.
Onhan niillä kotirantakin niin ei oisi noin vaikeasti tarvinnut tehdä. Kävellä ensin yli 10km kauppaan ja siitä sitten junalla johonkin. Ihan ei nyt kuulosta siltä mitä kerrotaan.
No jos ei ole halunnut että mahdollisesti löydetään kotirannasta hukkuneena. Ehkä ollut ajatuksia joissa halunnut maksimoida mahdollisuudet ja valikoitunut ehkä tuo Koski juuri sen kohtalokkuuden vuoksi. Aikamoinen paikka kun itsekin olen siellä käynyt ja siellähän on patsas joka pystytetty kaikkien sinne elämänsä päättäneiden muistolle. Tai veistos se lähinnä on. Ensin näin sen ja sitten jatkoin siitä sinne pauhaavan kosken äärelle. Hienosta näkymästä oli vähän vaikeampi nauttia sen jälkeen kun tuli synkähkö ja surullinen olo kaikkien niiden ihmisten puolesta
Vierailija kirjoitti:
No nyt vängätään jostain sanonnasta. 🙄 Totuus on kuitenkin se, että mies on epäluotettava. Antanut mm. täysin väärää tietoa koulutustasostaan ja kertonut ufokaappauksestaan.
Eihän tuollaista voi mitenkään vakavasti ottaa.
Anna vängätä, keskustelussa on monenlaisia ajatuksia, ja välillä pitää selventää.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei tarkista Ingan ja puhelimen lokitietoja ilman rikosepäilyä. Ja rikosepäilyä ei ehkä tule ilman puhelimien lokitietoja.
Siis poliisi ei tarkista Ingan ja Timon puhelimen lokitietoja ilman rikosepäilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alusta asti ajatellut, että mies ei liity katoamiseen mitenkään, semminkin kuin nyt sattuu olemaan omituinen hahmo, mutta somekirjoittelut ovat somekirjoittelua. Nyt kuitenkin jäin miettimään, että tämähän olisi hyvä harhautus, alkaa ensin syöttää tarinaa siitä, että Inga on viimeksi nähty Imatralla ja muka googlaillut ennen lähtöään hukuttautumisvinkkejä. "50 henkilön etsintäpartio" hommissa ja kappas poliisi sopivasti soittaa henkilökohtaisesti ja kieltää vapaaehtoisten etsinnät.
No olisiko ne etsinnät voitu keskeyttää siksi kun etsittävää ei ole ja poliisi ei voi sitä paljastaa. Tai sitten puoliso ei yksinkertaisesti hyväksy sitä tosiasiaa ET LOPETA SE ETSIMINEN.
Kai poliisi puolisolle kertoo löytyipä kuolleena tai elossa? Vai mitä tarkoitat tuolla että ei voi paljastaa?
Ei poliisi käsittääkseni voi edes sitä elossaoloa paljastaa, jos ihminen sen itse kieltää. Ainakaan heti, jos ihminen tarvitsee aikaa asioiden järjestelyyn ja pelkää, että vaikka puoliso lähtee etsimään ja vainoamaan.
Kertaus. No ei saa paljastaa, vaan asettaa sanansa toisin. Kuten, että on löytynyt ja etsinnät lopetettu, muttei tätä tarvitse määrittää onko löydetty elossa vai kuolleena.
Poliisin täytyy myös ilmoittaa tästä medialle, jos alunperin on julkaistu poliisin uutistiedote siitä, että kadonneesta pyydetään kansalaisilta havaintoja, jotta mediakin osaa poistaa valokuvat.Kaipa siinä pitäisi sitten puolison tehdä perukirjat, ositukset ja kaikki muut kuolemaan ja avioliiton katkeamiseen liittyvät härdellit, jos ihminen on kuollut. Miten tämä ilmoittamattomuus voisi edes toimia sillä lailla, ettei se elossaolo tulisi välillisesti jostain ilmi?
Kertaus. Tämä oli esillä jo aikaisemmin. Kaksi ei asiaa. Kadonneen asioiden hoitamiseksi on saatava edunvalvoja, kuten aviopuoliso tai täysi-ikäinen lapsi. Edunvalvoja saa maksaa laskuja ja hallinnoida varoja.
Toinen asia olisi kadonneen kuolleeksi julistaminen.
Joitain yksityiskohtia kertauksena. Laskut ja muut kiireelliset asiat. Laskut menevät ulosottoon. Jos pankkitilillä tai omaisuutta ei ole, laskut palautuvat laskuttajalle ja niitä voidaan periä myöhemmin uudelleen. Korot kertyvät koko ajan. Maksuhäiriömerkintä tulee. Voi pyytää laskuttajilta eräpäivän siirtoa edunvalvontapäätösprosessin ajaksi. Tietysti ei mikään estä aviomiestä niitä maksamasta. Pankkiasiat: Sen mukaan onko jo ennestään tilinkäyttöoikeus.
Jos toinen haluaisi myydä jotain, kuten asunnon, jos se olisi yhteisissä nimissä, se ei ole mahdollista noin vain. Monenmoista.Tässä oli kyse siitä, voisiko kadonnut pysyvästi salata elossaolonsa puolisolta. Ja vastaus on ei, koska jos ihminen on kuollut, niin nopeasti tulee eteen kaikenlaisia juridisia proseduureja, joita varten tarvitsee kuolintodistuksen. Eikä semmoista varmasti voida kirjoittaa "hämäyksen vuoksi", ja antaa toisen tehdä kaikki perukirjat, ositukset yms.
Mikä ihmeen kertaus, kun sinä puhut ihan eri asioista?
Voi salata ikuisesti. Onhan se tietysti aika erikoista, että elossa oleva voidaan käräjäoikeudessa julistaa kuolleeksi viiden vuoden odotusajan jälkeen, viisi vuotta siitä kun tiedetään viimeksi olleen elossa. Lieneekö sellaisia tilanteita, että kuolleeksi julistettu onkin putkahtanut esiin (ei tarkoita niitä yli 100-vuotiaita, joita DVV julistaa aika ajoin kuolleeksi aivan pyytämättä) ja onkin ollut elossa, vaikka kadoksissa vähintään viisi vuotta.
Kun ihminen julistetaan kuolleeksi, vaikka olisi elossa, avioliitto purkautuu ja perinnönjako ja perunkirjoitus voidaan (tulee) aloittaa (ilman odotusaikaa tai vuoden odotusajan mukaiset kuolleeksijulistamiset olisivat asia erikseen, kun kuolemaa voidaan pitää erittäin todennäköisenä tai kun kyseessä on ollut onnettomuus välittömine hengenvaaroineen).Ihmistä ei julisteta kuolleeksi, jos viranomaisilla on tieto siitä, että hän elää.
DVV:ssa säilyy tieto, että ihminen on kadoksissa, ellei ihminen halua, että kerrotaan, että hän on elossa. Käräjäoikeudelle riittää, että ihminen on ollut kadoksissa viisi vuotta ja julistetaan liukuhihnalla kuolleeksi, aivan kuten avioerojakin annetaan liukuhihnalla... (ja joillekin heti, kun valehtelevat, etteivät olisi asuneet yhdessä, jos ovat keksineet pitää kaksi osoittetta, sivuhuomio väärinkäytöksistä, vaikkei sellainen ero keneltäkään toiselta pois olisikaan, jotka joutuvat odottamaan sen puoli vuottaan).
Ok, oot oikeassa. Mutta ymmärsit varmaan pointin. Mies on epäuskottava.