Mitä tuot pöytään, pariutumisen yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko joku noin oikeassa elämässä?

Avauksessa pohtimani kysymys nousi mieleen lukiessani eilen julkaistua miesvihajuttua otsikolla "Mirka Kanerva, 38, haluaisi perheen, mutta Tinder täyttyy lomaromanssia hakevista" https://yle.fi/a/74-20246134
Siinä sanotaan muun muassa seuraavasti:

"– Täällä etelässä kysytään, että ”mitä tuot pöytään”, Holappa kertoo.
– Se kuulostaa kaupankäynniltä. Mietitään hyötymistä sen sijaan, että oltaisiin kiinnostuneita toisesta ihmisenä."

Mielestäni tuo on ääri-itsekästä mitäänsanomatonta höpötystä, joka on niin tavallista naisille että siihen on jo totuttu, totutettu. 

Mikä tuossa on ääri-itsekästä??

Se, että mies ei saa edellyttää naiselta yhtään mitään, sen sijaan nainen tarjoaa älyvapaata sanahelinää "korvaukseksi" kaikesta siitä mitä mies tuo pöytään.

Sanottiinko, että mies ei voi edellyttää mitään naiselta? ~Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko joku noin oikeassa elämässä?

Avauksessa pohtimani kysymys nousi mieleen lukiessani eilen julkaistua miesvihajuttua otsikolla "Mirka Kanerva, 38, haluaisi perheen, mutta Tinder täyttyy lomaromanssia hakevista" https://yle.fi/a/74-20246134
Siinä sanotaan muun muassa seuraavasti:

"– Täällä etelässä kysytään, että ”mitä tuot pöytään”, Holappa kertoo.
– Se kuulostaa kaupankäynniltä. Mietitään hyötymistä sen sijaan, että oltaisiin kiinnostuneita toisesta ihmisenä."

Mielestäni tuo on ääri-itsekästä mitäänsanomatonta höpötystä, joka on niin tavallista naisille että siihen on jo totuttu, totutettu. 

Mikä tuossa on ääri-itsekästä??

Se, että mies ei saa edellyttää naiselta yhtään mitään, sen sijaan nainen tarjoaa älyvapaata sanahelinää "korvaukseksi" kaikesta siitä mitä mies tuo pöytään.

Sanottiinko, että mies ei voi edellyttää mitään naiselta? ~Eri

Kyllä sanottiin, siitähän tämä tämänkertainen kirkuna alkoi. Mies ei saa kysyä mitä nainen tuo pöytään. Miehen pitäisi vain hyväksyä nainen saamatta tietää mitään hänestä, tämä varmaan tarkoittaa sitä niin usein kuulutettua "nainen on hyväksyttävä sellaisena kuin hän on", joka normaalisti tarkoittaa äksyä pihtaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko joku noin oikeassa elämässä?

Avauksessa pohtimani kysymys nousi mieleen lukiessani eilen julkaistua miesvihajuttua otsikolla "Mirka Kanerva, 38, haluaisi perheen, mutta Tinder täyttyy lomaromanssia hakevista" https://yle.fi/a/74-20246134
Siinä sanotaan muun muassa seuraavasti:

"– Täällä etelässä kysytään, että ”mitä tuot pöytään”, Holappa kertoo.
– Se kuulostaa kaupankäynniltä. Mietitään hyötymistä sen sijaan, että oltaisiin kiinnostuneita toisesta ihmisenä."

Mielestäni tuo on ääri-itsekästä mitäänsanomatonta höpötystä, joka on niin tavallista naisille että siihen on jo totuttu, totutettu. 

Mikä tuossa on ääri-itsekästä??

Se, että mies ei saa edellyttää naiselta yhtään mitään, sen sijaan nainen tarjoaa älyvapaata sanahelinää "korvaukseksi" kaikesta siitä mitä mies tuo pöytään.

Sanottiinko, että mies ei voi edellyttää mitään naiselta? ~Eri

Kyllä sanottiin, siitähän tämä tämänkertainen kirkuna alkoi. Mies ei saa kysyä mitä nainen tuo pöytään. Miehen pitäisi vain hyväksyä nainen saamatta tietää mitään hänestä, tämä varmaan tarkoittaa sitä niin usein kuulutettua "nainen on hyväksyttävä sellaisena kuin hän on", joka normaalisti tarkoittaa äksyä pihtaria.

Sehän riippuu siitä mitä mies haluaa. Pullaa paistavan naisen vai hyvätuloisen uratykin, lapsia haluavan vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko joku noin oikeassa elämässä?

Avauksessa pohtimani kysymys nousi mieleen lukiessani eilen julkaistua miesvihajuttua otsikolla "Mirka Kanerva, 38, haluaisi perheen, mutta Tinder täyttyy lomaromanssia hakevista" https://yle.fi/a/74-20246134
Siinä sanotaan muun muassa seuraavasti:

"– Täällä etelässä kysytään, että ”mitä tuot pöytään”, Holappa kertoo.
– Se kuulostaa kaupankäynniltä. Mietitään hyötymistä sen sijaan, että oltaisiin kiinnostuneita toisesta ihmisenä."

Mielestäni tuo on ääri-itsekästä mitäänsanomatonta höpötystä, joka on niin tavallista naisille että siihen on jo totuttu, totutettu. 

Mikä tuossa on ääri-itsekästä??

Se, että mies ei saa edellyttää naiselta yhtään mitään, sen sijaan nainen tarjoaa älyvapaata sanahelinää "korvaukseksi" kaikesta siitä mitä mies tuo pöytään.

Sanottiinko, että mies ei voi edellyttää mitään naiselta? ~Eri

Kyllä sanottiin, siitähän tämä tämänkertainen kirkuna alkoi. Mies ei saa kysyä mitä nainen tuo pöytään. Miehen pitäisi vain hyväksyä nainen saamatta tietää mitään hänestä, tämä varmaan tarkoittaa sitä niin usein kuulutettua "nainen on hyväksyttävä sellaisena kuin hän on", joka normaalisti tarkoittaa äksyä pihtaria.

Miten niin hyväksyä? Onko vihkivalat vannottu 5 minuutissa pöytään käymisestä? Sä et tunnu ymmärtävän mitään ihmisten vuorovaikutuksesta ja suhteenmuodostuksesta. Voihan olla että tuo on strategia, jolla saalistaja valikoi riittävän epävarman kohteen joka alkaa sössöttää punastellen sen sijaan että poistuisi heti tylyn pösilön luota. Niinkuin nigerialaiskirjeiden on syytä olla todella tökeröitä, ettei haaskata aikaa edes osittain normaalijärkiseen uhriin. Tai sitten on sairaalloisen pihi ja epäluuloinen tai muuten vihamielinen. Muussa tapauksessa on yksinomaan typerää lähteä tekemään vastenmielistä ensivaikutelmaa ihmiseen, jolle on tarkoitus olla tekemässä itseään tykö. 

Tosi omituisessa maailmassa eletään nykyisin tietysti monella tapaa, mutta kyllä tämä miesliike on aika huippua, jos tarkoitus on vakuuttaa miehille, että naaraiden asia on jatkaa heidän ikuista passaamistaan siitä mihin äiti jätti, ja lisäksi maksaa tämän synkeän rattopojan kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että mahdollisuuden emotionaalisesti tasapainoiseen ihmissuhteeseen, tarkemmin sanottuna henkilön, joka ei draamaile, kiukuttele tai raivoa. N58

Jotenkin dramaattisesti otat kantaa ja kiukkuisen raivokkaasti. Pidä toi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko joku noin oikeassa elämässä?

Avauksessa pohtimani kysymys nousi mieleen lukiessani eilen julkaistua miesvihajuttua otsikolla "Mirka Kanerva, 38, haluaisi perheen, mutta Tinder täyttyy lomaromanssia hakevista" https://yle.fi/a/74-20246134
Siinä sanotaan muun muassa seuraavasti:

"– Täällä etelässä kysytään, että ”mitä tuot pöytään”, Holappa kertoo.
– Se kuulostaa kaupankäynniltä. Mietitään hyötymistä sen sijaan, että oltaisiin kiinnostuneita toisesta ihmisenä."

Mielestäni tuo on ääri-itsekästä mitäänsanomatonta höpötystä, joka on niin tavallista naisille että siihen on jo totuttu, totutettu. 

Mikä tuossa on ääri-itsekästä??

Se, että mies ei saa edellyttää naiselta yhtään mitään, sen sijaan nainen tarjoaa älyvapaata sanahelinää "korvaukseksi" kaikesta siitä mitä mies tuo pöytään.

Sanottiinko, että mies ei voi edellyttää mitään naiselta? ~Eri

Kyllä sanottiin, siitähän tämä tämänkertainen kirkuna alkoi. Mies ei saa kysyä mitä nainen tuo pöytään. Miehen pitäisi vain hyväksyä nainen saamatta tietää mitään hänestä, tämä varmaan tarkoittaa sitä niin usein kuulutettua "nainen on hyväksyttävä sellaisena kuin hän on", joka normaalisti tarkoittaa äksyä pihtaria.

Sehän riippuu siitä mitä mies haluaa. Pullaa paistavan naisen vai hyvätuloisen uratykin, lapsia haluavan vai ei. 

Mies ei halua mitään vaihtoehdoista jotka esität. Mutta olet oikeassa siinä että nainen joka ryhtyy parisuhteeseen miehen kanssa, aina taipuu miehen asettamiin sääntöihin ja raameihin.  

Pillua pitää tuoda pöytään. Jos pihtaa, mies panee muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko joku noin oikeassa elämässä?

Avauksessa pohtimani kysymys nousi mieleen lukiessani eilen julkaistua miesvihajuttua otsikolla "Mirka Kanerva, 38, haluaisi perheen, mutta Tinder täyttyy lomaromanssia hakevista" https://yle.fi/a/74-20246134
Siinä sanotaan muun muassa seuraavasti:

"– Täällä etelässä kysytään, että ”mitä tuot pöytään”, Holappa kertoo.
– Se kuulostaa kaupankäynniltä. Mietitään hyötymistä sen sijaan, että oltaisiin kiinnostuneita toisesta ihmisenä."

Mielestäni tuo on ääri-itsekästä mitäänsanomatonta höpötystä, joka on niin tavallista naisille että siihen on jo totuttu, totutettu. 

Mikä tuossa on ääri-itsekästä??

Se, että mies ei saa edellyttää naiselta yhtään mitään, sen sijaan nainen tarjoaa älyvapaata sanahelinää "korvaukseksi" kaikesta siitä mitä mies tuo pöytään.

Sanottiinko, että mies ei voi edellyttää mitään naiselta? ~Eri

Kyllä sanottiin, siitähän tämä tämänkertainen kirkuna alkoi. Mies ei saa kysyä mitä nainen tuo pöytään. Miehen pitäisi vain hyväksyä nainen saamatta tietää mitään hänestä, tämä varmaan tarkoittaa sitä niin usein kuulutettua "nainen on hyväksyttävä sellaisena kuin hän on", joka normaalisti tarkoittaa äksyä pihtaria.

Miten niin hyväksyä? Onko vihkivalat vannottu 5 minuutissa pöytään käymisestä? Sä et tunnu ymmärtävän mitään ihmisten vuorovaikutuksesta ja suhteenmuodostuksesta. Voihan olla että tuo on strategia, jolla saalistaja valikoi riittävän epävarman kohteen joka alkaa sössöttää punastellen sen sijaan että poistuisi heti tylyn pösilön luota. Niinkuin nigerialaiskirjeiden on syytä olla todella tökeröitä, ettei haaskata aikaa edes osittain normaalijärkiseen uhriin. Tai sitten on sairaalloisen pihi ja epäluuloinen tai muuten vihamielinen. Muussa tapauksessa on yksinomaan typerää lähteä tekemään vastenmielistä ensivaikutelmaa ihmiseen, jolle on tarkoitus olla tekemässä itseään tykö. 

Tosi omituisessa maailmassa eletään nykyisin tietysti monella tapaa, mutta kyllä tämä miesliike on aika huippua, jos tarkoitus on vakuuttaa miehille, että naaraiden asia on jatkaa heidän ikuista passaamistaan siitä mihin äiti jätti, ja lisäksi maksaa tämän synkeän rattopojan kulut. 

Nauroin 😂 Voi luoja kun olisivat edes etäisesti hauskoja sen seipäännielleen synkkyyden ja ainaisen ankeuden sijaan! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti mies ei saisi olla kiinnostunut naisesta naisena.

Jos mies sanoo olevansa naisesta kiinnostunut ihmisenä (siis naisena) on mies automaattisesti valehtelija.

On tullut huomattua, että on aivan sama, mitä sanoo tai tekee. Naiset vetävät aina jonkin oman "totuutensa" hatusta. Joskus vaikka ihan vttuillakseen.

Jos pitää korostaa olevansa kiinnostunut naisesta ihmisenä, niin sekin kertoo jotain. Kuulostaa silloin siltä, että lähtökohtaisesti on kiinnostunut hyödykkeenä mutta nyt päälleliimatusti lepertelee tällaisia "olen kiinnostunut sinusta ihmisenä".

Kiitos. Todistit pointtini esittämällä oman, hatusta vetämäsi "totuuden".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti mies ei saisi olla kiinnostunut naisesta naisena.

Jos mies sanoo olevansa naisesta kiinnostunut ihmisenä (siis naisena) on mies automaattisesti valehtelija.

On tullut huomattua, että on aivan sama, mitä sanoo tai tekee. Naiset vetävät aina jonkin oman "totuutensa" hatusta. Joskus vaikka ihan vttuillakseen.

Toivottavasti kukaan nainen ei kiinnostu sinusta ihmisenä..

Mitä ajattelit tuolla kommentilla saavasi aikaan? Muuta kuin sääliä omasta sokeudestasi?

En lähtisi miehen kanssa tällaiseen keskusteluun. Jos hän ei koe minua kohtaan luontaista vetovoimaa ja rakkautta vaan yrittää rakentaa jotain bisnesdiiliä niin sitten asioidaan yritykseni kautta ja laskutan jokaisesta minuutista mitä mies tuhlaa.

Älä alenna itseäsi lähtemällä mukaan tällaiseen.

Kannattaa myös hyväksyä, että 80% miehistä on sontaa ja naisen elämässä on pitkiä ajanjaksoja yksin, mitä epätoivoisempi olet siitä että haluat parisuhteen sitä paskemman miehen joudut ottamaan ja elämänlaatusi laskee.

Vierailija kirjoitti:

Pillua pitää tuoda pöytään. Jos pihtaa, mies panee muita.

Menkööt seksiaddikti sitten panemaan eikä tuhlaamaan minun aikaani. Good riddance

Tuo kysymys ja reaktiosi siihen antaa suunnan suhteelle. Hän ottaa vallan käsiinsä suhtautumalla sinuun kuin olisit asemassa jossa sinun pitää suostutella hänet suhteeseen. Etenkin jos osapuolet eivät tunne toisiaan, hän asettaa itsensä pomoksi jolta haet hyväksyntää.

Niin ja muutenkin paljastaa että miehen pää on täynnä jotain manosphere-misogynia-paskaa. Ja koska näin on, mies on yhtä kuin manosfääri-misogynia, ja miksi nainen haluaisi sellaista elämäänsä? Et sinä osta karkkiakaan, minkä sisällöstä et pidä. Niin miksi ottaisit miehen. 

No minä toin puolikkaan velattomasta kerrostaloasunnossa ja todisteet kyvykkyydestäni raskauteen. Mies puolestaan osoittautui hyväksi ja määrätietoiseksi työntekijäksi ja säästäjäksi. Hoiti myös isän velvollisuutensa mukisematta  No, oli hän tietysti myös 192cm pitkäkin 

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi miehen kanssa tällaiseen keskusteluun. Jos hän ei koe minua kohtaan luontaista vetovoimaa ja rakkautta vaan yrittää rakentaa jotain bisnesdiiliä niin sitten asioidaan yritykseni kautta ja laskutan jokaisesta minuutista mitä mies tuhlaa.

Älä alenna itseäsi lähtemällä mukaan tällaiseen.

Kannattaa myös hyväksyä, että 80% miehistä on sontaa ja naisen elämässä on pitkiä ajanjaksoja yksin, mitä epätoivoisempi olet siitä että haluat parisuhteen sitä paskemman miehen joudut ottamaan ja elämänlaatusi laskee.

Enemmänkin haluat että 80% miehistä on sontaa. Sekin pääasiassa siksi, että perustelet sillä omat surkeat valintasi. Tai surkean tuurisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko joku noin oikeassa elämässä?

Avauksessa pohtimani kysymys nousi mieleen lukiessani eilen julkaistua miesvihajuttua otsikolla "Mirka Kanerva, 38, haluaisi perheen, mutta Tinder täyttyy lomaromanssia hakevista" https://yle.fi/a/74-20246134
Siinä sanotaan muun muassa seuraavasti:

"– Täällä etelässä kysytään, että ”mitä tuot pöytään”, Holappa kertoo.
– Se kuulostaa kaupankäynniltä. Mietitään hyötymistä sen sijaan, että oltaisiin kiinnostuneita toisesta ihmisenä."

Mielestäni tuo on ääri-itsekästä mitäänsanomatonta höpötystä, joka on niin tavallista naisille että siihen on jo totuttu, totutettu. 

Mikä tuossa on ääri-itsekästä??

Se, että mies ei saa edellyttää naiselta yhtään mitään, sen sijaan nainen tarjoaa älyvapaata sanahelinää "korvaukseksi" kaikesta siitä mitä mies tuo pöytään.

Sanottiinko, että mies ei voi edellyttää mitään naiselta? ~Eri

Kyllä sanottiin, siitähän tämä tämänkertainen kirkuna alkoi. Mies ei saa kysyä mitä nainen tuo pöytään. Miehen pitäisi vain hyväksyä nainen saamatta tietää mitään hänestä, tämä varmaan tarkoittaa sitä niin usein kuulutettua "nainen on hyväksyttävä sellaisena kuin hän on", joka normaalisti tarkoittaa äksyä pihtaria.

Mies saa tutustua naiseen ja katsoa, miten suhde lähtee kulkemaan, ja saa erota tai lopettaa koko jutun alkuunsa, jos siltä tuntuu. Tiedätkö, niin kuin normaalit ihmiset tekevät.

(Saa sitä toki myös kysyä tuota, jos haluaa täyden friikin leiman.)

Naaraat ovat pitkään kertoneet kuinka eivät itse ota miestä joka ei helpota heidän elämäänsä vaan on ns. miesvauva (määritelmä sille riippuu naaraan sen hetkisestä mielentilasta).

Kuulostaa sitä, ettette ole miehistä kiinnostuneita ihmisenä, vaan he pyrkivät jotenkin hyötymään miehestä.

Tietysti mies puntaroi samaa, mitä naaras tuo suhteeseen? Muuta kuin sp-tautinsa ja laskunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillua pitää tuoda pöytään. Jos pihtaa, mies panee muita.

Menkööt seksiaddikti sitten panemaan eikä tuhlaamaan minun aikaani. Good riddance

Just tämä. Miten miehet ei ymmärrä ettei naaraita seksi kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Naaraat ovat pitkään kertoneet kuinka eivät itse ota miestä joka ei helpota heidän elämäänsä vaan on ns. miesvauva (määritelmä sille riippuu naaraan sen hetkisestä mielentilasta).

Kuulostaa sitä, ettette ole miehistä kiinnostuneita ihmisenä, vaan he pyrkivät jotenkin hyötymään miehestä.

Tietysti mies puntaroi samaa, mitä naaras tuo suhteeseen? Muuta kuin sp-tautinsa ja laskunsa.

Pyrkivät hyötymään? Toivomalla vaatimattomasti ettei mies ainakaan lisäisi heidän taakkaansa?

Uli pinnistelee ja pinnistelee sen kuvitteellisen tilanteen äärellä, että saman pöydän ääreen jostain kumman syystä joku nainen eksyisi, ja pääsisi kysymään elämäänsä suurempia kysymyksiä.