Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä et ymmärrä historiasta?
19.09.2026 |
Kertokaa, mitä ette ymmärrä historiasta.
Mä en ymmärrä miten Martin Luther King oli ensin joku luterilaisuuden keksijä Suomessa ja sitten yhtäkkiä joku amerikkalainen jolle kävi huonosti joskus 60-luvulla. Ihan eri näköinen, eri ajassa.
Kommentit (612)
Ei historiaa kuulu "ymmärtää".
Sehän tarkoittaa sitä, että koittaa sovittaa menneisyyden tapahtumia johonkin omaan, virheelliseen käsitykseen tai ymmärrykseen.
Kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin.
Historia on se, joka rakentaa ymmärrystämme maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Et ymmärrä miten vähemmistö joutuu kantaväestön vihan kohteeksi? Ei mitenkään harvinaista historiassa tai nykyajassa.
Että jos Jeesus pystyi ihmetekoihin, miksi ei käyttänyt voimiaan saadakseen kaikki naiset ja suuren omaisuuden.
En ymmärrä miksei naiset ole taistelleet itselleen yhdenvertaisia oikeuksia jo tuhansia vuosia sitten?
Miksi historian opetuksessa keskitytään vain tiettyihin tapahtumiin, vaikka maailmassa tapahtui paljon muutakin. Toki kaikkea ei pysty kouluopetukseen sisällyttämään, mutta edes joku punainen lanka. Tosiaan vasta kun itse opiskeli lisää, alkoi historia avautua ihan uudella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Näin on. Ja miksi Luther kirjoitti kirjan "Juutalaiset ja heidän valheensa".
Mestari Lutteerus lähestyi ensin juutalaisia ja halusi oppia heidän uskostaan, koska arveli sen selkeyttävän Vanhan Testamentin sanomaa itselleen ja siten auttavan häntä raamatunkäännöstyössä.
Kun hän tutustui juutalaisuuteen tarkemmin sen inhottavuus selvisi hänelle ( mm. "vain juutalaiset ovat ihmisiä" ym. ) ja hän kirjoitti kirjan Von den Juden und ihren Lügen - juutalaisista ja heidän valheistaan jakaakseen tietoa aiheesta yleisölle. Hän pyrki myös pelastamaan juutalaisia käännyttämällä niitä kristinuskoon.
Vierailija kirjoitti:
Ei historiaa kuulu "ymmärtää".
Sehän tarkoittaa sitä, että koittaa sovittaa menneisyyden tapahtumia johonkin omaan, virheelliseen käsitykseen tai ymmärrykseen.
Kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin.
Historia on se, joka rakentaa ymmärrystämme maailmasta.
Eikä ole. Historia on ihmisten valikoidusti kirjoittamaa.
Totta kai omaa ymmärrystä tulee lharjoittaa ja käyttää, eikä niellä pureksimatta toisten tulkintoja.
Historia ei ole neutraaleja totuuksiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Et ymmärrä miten vähemmistö joutuu kantaväestön vihan kohteeksi? Ei mitenkään harvinaista historiassa tai nykyajassa.
Nimenomaan, ei harvinaista, vaan sääntö.
Johtuu ihmisluonnosta.
Juuei tämän takia on tarpeellista opiskella mm. psykologiaa ja sosiologiaa ymmärtääkseen historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Ranskan ja Englannin välit ovat olleet oudot. Kuninkaalliset on naineet ristiin, mutta silti on sodittu koko ajan.
Totta.
Mutta EU..n myötä on kyllä vaikea kuvitella sotaa niiden välille enää tai pitkiin aikoihin. Saati Saksan ja Ranskan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei historiaa kuulu "ymmärtää".
Sehän tarkoittaa sitä, että koittaa sovittaa menneisyyden tapahtumia johonkin omaan, virheelliseen käsitykseen tai ymmärrykseen.
Kun sen pitäisi mennä juuri toisin päin.
Historia on se, joka rakentaa ymmärrystämme maailmasta.
Eikä ole. Historia on ihmisten valikoidusti kirjoittamaa.
Totta kai omaa ymmärrystä tulee lharjoittaa ja käyttää, eikä niellä pureksimatta toisten tulkintoja.
Historia ei ole neutraaleja totuuksiaa
Viittasin sanalla "historia" yksinkertaisesti kaikkeen tapahtuneeseen. En akateemiseen historiaan enkä ylipäätään pelkkään kirjoitettuun historiaan. Tämä selvennyksenä.
En myöskään kehottanut nielemään mitään. Se oli sinun luomasi olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Irlannin historia on yksi sekasotku. Etenkin se itsenäistyminen.
Se on tosiaan hyvin pitkälti yhteneväinen oman historiamme kanssa - kaikessa karmeudessaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pisa-tulokset ovat näköjään totta.
Vierailija kirjoitti:
Yhden asian muistan: islamilaisten maiden orjakaupalla on paljon pidempi ja laajempi ja julmempi historia kuin sillä Kunta Kinte -tarinalla joka nykyään tunnetaan.
Oli hyvin tavallista että islamilaisissa maissa miesorjat kuohittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Et ymmärrä miten vähemmistö joutuu kantaväestön vihan kohteeksi? Ei mitenkään harvinaista historiassa tai nykyajassa.
Juitalaiset on aivan oma lukunsa ihmiskunnan historiassa.
Kaikkien syntipukkeja aikojen alusta.
Persu tuli suoltamaan paskaansa ketjuun kuten odotettavissa oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskan ja Englannin välit ovat olleet oudot. Kuninkaalliset on naineet ristiin, mutta silti on sodittu koko ajan.
Totta.
Mutta EU..n myötä on kyllä vaikea kuvitella sotaa niiden välille enää tai pitkiin aikoihin. Saati Saksan ja Ranskan.
Ranska on tosiaan ollut aina Euroopan häirikkö ja sodanlietsoja jo vähintään Kaarle Suuren ajoista asti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en vain ymmärrä miten saksalaiset saatiin niin vihaamaan juutalaisia. Tai miten antisemitismiä on esiintynyt läpi historian eri puolilla, niin että juutalaiset on karkoitettu yli sadasta maasta. Nykypäivän perusteella en vain mitenkään ymmärrä miten tuollainen voikaan olla mahdollista, niin viattomia juutalaiset ovat...
Hitler sanut aikaan joukkopsykoosin.
Mutta eihän Hitler ollut ainut joka niitä vihasi. Jopa Mannerheim kirjoitti kirjeissään samoja mietteitä juutalaisista. Henry Ford oli myös kovasti juutalaisvastainen. Kait se johonkin muuhun perustuu kuin joukkopsykoosiin.
Juutalaisethan kielsi ja tappoi Jeesuksen - onko se perimmäinen syy? Siis uskonto.
Mutta Jeesushan oli juutalainen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei naiset ole taistelleet itselleen yhdenvertaisia oikeuksia jo tuhansia vuosia sitten?
Oöivat liian alistettuja.
Ja kun luetellaan maailmanhistorian hirvittävimpiä diktaattoreita, Hitler ei ole siellä kärjessä. Mutta kerropa tämä vihervasuille.
Alue: Aihe vapaa
Psykologia on auttanut minua ymmärtämään paremmin hidtorian käänteitä.
Lähinnä pershäröt itsevaltiaat.