Miksi jotkut vastustaa tekoälyn peruskäyttöä niin raivolla?

Vierailija kirjoitti:

Vassarit vastustaa kaikkea lännestä tulevaa

Pakottavatko nämä "vassarit" sinut kirjoittamaan huonoa suomea? 

Ai on käytännössä tehokkaampi hakukone. Mutta voi antaa myös väärää tietoa. Nuinkuin google voi myös. Myös sillä voi tehdä osan koodaamisesta ja generoimisesta tietyissä asioissa. Mutta kuitenkin jonkin verran aina ihmistä siihen tarvitsee. Myös voi ohjailla tekoälyä haluamallaan tavalla jos sen kanssa haluaa keskustella. Näitä ai malleja on myös monia "tyhmempiä" ja "fiksumpia". Eri käyttöön luotuja myös.

Joku kuitenkin aina  asemoi ja ohjelmoi sen tekoälyn. Takana kuitenkin jonkun toisen ajatelmat. 

En todellakaan vastusta, mut nettikeskusteluissa ei kiinnosta vittuakaan nää "Kysyin tekoälyltä ja vastasi näin" -pellet. Jos SINÄ osasit kysyä sitä AI:lta, ni joka saatanan ikinen saa kysyä, jos siltä tuntuu. Ei tuo yhtään mitään yhteenkään keskusteluun. Saatana. Pitäs tulla laki, et viikon bännit joka laitteelle aina ku tekee tommosta. 

Käytän tekoälyä työssäni it-alalla. Minusta se on hyvä renki mutta huono isäntä. Usein tekoälyn tekeleitä joutuu itse korjaamaan ja saa olla todella tarkka, ettei mitään kuraa pääse läpi. Parhaiten tekoäly onnistuu tehtävissä, joissa ei itsellekään menisi paljoa aikaa. Ainakin meillä töissä, tekoälyyn suhtaudutaan terveellä varauksella.

Sitten taas tavallisten ihmisten tekoälyn käyttö. Kysytään ai:lta mitä tekisi ruoaksi, mitä laittaisi päälle tai millainen sää jossain on. Sellainen on täysin turhaa ja lähinnä johtaa ihmisten oman ajattelun rappeutumiseen. Pahinta on se, että ai ei todellakaan aina ole mikään luotettava lähde vaan hallusinoi ja antaa väärää tietoa mihin ihmiset sitten luottaa. En pysty ottamaan yhtään ihmistä tosissaan, joka kertoo, että on vaikka kysynyt ai:lta miten johonkin tilaisuuteen pukeudutaan tai miten korvapuustit leivotaan. 

Taas yksi typeryys jonka haluavat huomaavat jälkeen päin ettei olisi kannattanut sitä puolustaa ja haluta.

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan vastusta, mut nettikeskusteluissa ei kiinnosta vittuakaan nää "Kysyin tekoälyltä ja vastasi näin" -pellet. Jos SINÄ osasit kysyä sitä AI:lta, ni joka saatanan ikinen saa kysyä, jos siltä tuntuu. Ei tuo yhtään mitään yhteenkään keskusteluun. Saatana. Pitäs tulla laki, et viikon bännit joka laitteelle aina ku tekee tommosta. 

Kysyin ailtä

Kysymys siitä, pitäisikö Vauva.fi-keskustelupalstalla antaa porttikieltoja (bännit) tekoälyltä (AI) kysyviä viestejä postaaville käyttäjille, jakaa vahvasti mielipiteitä. Lopullinen päätös ja linjaus kuuluu foorumin ylläpidolle, mutta aiheesta voidaan esittää sekä puolustavia että vastustavia näkökulmia.Alta löydät tiivistelmän molempien osapuolten pääargumenteista:🚫 Miksi bännit tekoälysisällöstä voisivat olla perusteltuja?Keskustelun laatu ja aitous: Foorumien perusidea on ihmisten välinen aito vuorovaikutus, kokemusten jakaminen ja vertaistuki. Koneellisesti tuotetut vastaukset voivat hukuttaa alleen oikeat ihmiset ja tehdä keskustelusta hengetöntä.Spammi ja bottiongelma: Jos tekoälyn käyttöä ei rajoiteta, palsta voi täyttyä sekunneissa luoduista massapostauksista, mikä vaikeuttaa muiden viestien löytämistä.Virheellinen tieto: Tekoäly voi tuottaa vakuuttavan kuuloista mutta täysin virheellistä tietoa (niin sanottuja hallusinaatioita), mikä on erityisen vaarallista esimerkiksi terveyteen tai lastenhoitoon liittyvissä aiheissa. Miksi bännit voisivat olla liian jyrkkä keino?Tunnistamisen vaikeus: Moderaattoreiden on usein erittäin vaikeaa todistaa aukottomasti, onko teksti ihmisen vai tekoälyn kirjoittamaa. Tämä voi johtaa siihen, että syyttömiä käyttäjiä rangaistaan pelkän huolitellun tai kirjakielisen kirjoitustyylin vuoksi.Tekoälyn hyötykäyttö: Jotkut käyttäjät saattavat käyttää tekoälyä tekstinsä selkeyttämiseen, kieliopin korjaamiseen tai ajatustensa jäsentelyyn esimerkiksi lukihäiriön vuoksi. Täyskielto voisi asettaa heidät eriarvoiseen asemaan.Avoimuus vaihtoehtona: Pelkän porttikiellon sijaan toimivampi sääntö voisi olla vaatimus siitä, että tekoälyn käyttö on mainittava viestissä avoimesti, jolloin lukija osaa suhtautua tietoon kriittisesti.Monilla nykyaikaisilla keskustelufoorumeilla on päädytty siihen, että pelkkä tekoälyn avustuksella kirjoitettu teksti ei ole rangaistavaa, mutta häiritsevä spammaus, mainonta tai tahallisen väärän tiedon levittäminen (oli se tehty tekoälyllä tai ilman) johtaa viestien poistamiseen ja porttikieltoihin.

Tiettyyn pisteeseen asti ai on kätevä työkalu ei muuta. Jos ruvetaan miettimään niin Artificial narrow intelligencellä mennään. Ja siihen kategoriaan kuuluu jopa kännykkä ja taskulaskin. Artificial general intelligenceä ei olla vielä pystytty kehittämään. Nykyinen Ai kun ei ole täysin omatoimisesti oppiva eikä voi toimia ulkona sille määritellystä tehtävästä. Esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Koska iso osa ihmisistä käyttää tekoälyä oman ajattelun sijaan.

Miten tämä tapahtuu? Kysyykö tällainen henkilö tekoälyltä että mitä mieltä minä olen tästä asiasta? Itse käytän tekoälyä nimenomaan tiedonhakuun ja siinä se on aivan ykkönen koska ei tarjoa mainoksia ja etsii oikeasti sitä mitä hakukoneet etsivät noin 10-15 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan vastusta, mut nettikeskusteluissa ei kiinnosta vittuakaan nää "Kysyin tekoälyltä ja vastasi näin" -pellet. Jos SINÄ osasit kysyä sitä AI:lta, ni joka saatanan ikinen saa kysyä, jos siltä tuntuu. Ei tuo yhtään mitään yhteenkään keskusteluun. Saatana. Pitäs tulla laki, et viikon bännit joka laitteelle aina ku tekee tommosta. 

Kysyin ailtä

 

Kysymys siitä, pitäisikö Vauva.fi-keskustelupalstalla antaa porttikieltoja (bännit) tekoälyltä (AI) kysyviä viestejä postaaville käyttäjille, jakaa vahvasti mielipiteitä. Lopullinen päätös ja linjaus kuuluu foorumin ylläpidolle, mutta aiheesta voidaan esittää sekä puolustavia että vastustavia näkökulmia.Alta löydät tiivistelmän molempien osapuolten pääargumenteista:🚫 Miksi bännit tekoälysisällöstä voisivat olla perusteltuja?Keskustelun laatu ja aitous: Foorumien perusidea on ihmisten välinen aito vuorovaikutus, kokemusten jakaminen ja vertaistuki. Koneellisesti tuotetut vastaukset voivat hukuttaa alleen oikeat ihmiset ja tehdä keskustelusta hengetöntä.Spammi ja bottiongelma: Jos tekoälyn käyttöä ei rajoiteta, palsta voi täyttyä sekunneissa luoduista massapostauksista, mikä vaikeuttaa muiden viestien löytämistä.Virheellinen tieto: Tekoäly voi tuottaa vakuuttavan kuuloista mutta täysin virheellistä tietoa (niin sanottuja hallusinaatioita), mikä on erityisen vaarallista esimerkiksi terveyteen tai lastenhoitoon liittyvissä aiheissa. Miksi bännit voisivat olla liian jyrkkä keino?Tunnistamisen vaikeus: Moderaattoreiden on usein erittäin vaikeaa todistaa aukottomasti, onko teksti ihmisen vai tekoälyn kirjoittamaa. Tämä voi johtaa siihen, että syyttömiä käyttäjiä rangaistaan pelkän huolitellun tai kirjakielisen kirjoitustyylin vuoksi.Tekoälyn hyötykäyttö: Jotkut käyttäjät saattavat käyttää tekoälyä tekstinsä selkeyttämiseen, kieliopin korjaamiseen tai ajatustensa jäsentelyyn esimerkiksi lukihäiriön vuoksi. Täyskielto voisi asettaa heidät eriarvoiseen asemaan.Avoimuus vaihtoehtona: Pelkän porttikiellon sijaan toimivampi sääntö voisi olla vaatimus siitä, että tekoälyn käyttö on mainittava viestissä avoimesti, jolloin lukija osaa suhtautua tietoon kriittisesti.Monilla nykyaikaisilla keskustelufoorumeilla on päädytty siihen, että pelkkä tekoälyn avustuksella kirjoitettu teksti ei ole rangaistavaa, mutta häiritsevä spammaus, mainonta tai tahallisen väärän tiedon levittäminen (oli se tehty tekoälyllä tai ilman) johtaa viestien poistamiseen ja porttikieltoihin.

Aissssaatana, täytyy nyt myöntää, et nauroin tälle sun vastaukselle ääneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vastusti kehruujennyä, kaivureita ja nyt tekoälyä

Itse vastustan laskukoneita ja sähköuunia. Helmitaulu ja nuotio takaisin käyttöön.

Abacus-helmitaulu on muuten oikeasti kätevä keksintö. Harmi, että olen unohtanut sen käytöstä paljon, mutta ehkä jonkinlainen käyttötaito palautuisi, jos asioita alkaisit jälleen treenata. 80-luvulla sitä viimeksi käytin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska iso osa ihmisistä käyttää tekoälyä oman ajattelun sijaan.

Miten tämä tapahtuu? Kysyykö tällainen henkilö tekoälyltä että mitä mieltä minä olen tästä asiasta? Itse käytän tekoälyä nimenomaan tiedonhakuun ja siinä se on aivan ykkönen koska ei tarjoa mainoksia ja etsii oikeasti sitä mitä hakukoneet etsivät noin 10-15 vuotta sitten.

Pitää vielä kysyä, vaikka on toitotettu nuorison tyhmentymisestä ja miten kysyvät todellakin idioottimaisimmatkin asiat tekoälyltä tyyliin "pitäisikö käydä vessassa kun kakkattaa".

Minua häiritsee, että ei voi harjoittaa lähdekritiikkiä. Tyhjänpäväisissä asioissa (minkä arvoinen tämä ruukku on) ok käyttää, tärkeissä asioissa (raha-asiat, lakijutut) en käytä.

Vierailija kirjoitti:

Ai on käytännössä tehokkaampi hakukone. Mutta voi antaa myös väärää tietoa. Nuinkuin google voi myös. Myös sillä voi tehdä osan koodaamisesta ja generoimisesta tietyissä asioissa. Mutta kuitenkin jonkin verran aina ihmistä siihen tarvitsee. Myös voi ohjailla tekoälyä haluamallaan tavalla jos sen kanssa haluaa keskustella. Näitä ai malleja on myös monia "tyhmempiä" ja "fiksumpia". Eri käyttöön luotuja myös.

Sinulla tuntuu olevan aika rajoittunut käsitys asiasta, koska nuo vaarattomat kielimallit on jo karanneet laatikostaan ja lähteneet ihan hakkeroinnin tielle. Tämän viimeistään pitäisi jo soitella hälytyskelloja ja pakottaa laittamaan tekoälyteollisuudelle jonkinlaisia rajoitteita.