Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki on ettei meidän perustoimeentulotuella anneta sijoittaa rahaa? Halutaanko varmistaa että emme koskaan nouse?
17.09.2026 |
Minä olisin voinut sijoittaa osan rahoistani jo 15 vuotta kun olen elänyt perustoimeentulotuella, mutta systeemi estää sen kun tuki leikkaantuu heti ja sijoitetut rahat pitää sitten nostaa ja syödä.
Mikä järki on siinä että meidät väkisin pidetään kuopan pohjalla, eikä anneta edes mahdollisuutta että nousisimme joskus?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vedetään kommentit aina överiksi. Vaikka on viimesijainen tuki, niin järkevää olisi sallia myös tukien saajalle jonkun säästösumman isompia hankintoja varten, jos joskus sellaisia ilmaantuu.
Ihan sama minkä tulotason ihminen, niin saattaa olla tarve huonekaluille tai kodinkoneille joskus.
Eikö palkansaajillekin suositella sellaista 3 kk puskuria, joka kattaa 3 kk palkan?
Silloin haetaan harkinnavaraista lisätukea.
Kysyin huonekaluista. Huonekaluihin ei saa, jos on sänky ja pöytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vedetään kommentit aina överiksi. Vaikka on viimesijainen tuki, niin järkevää olisi sallia myös tukien saajalle jonkun säästösumman isompia hankintoja varten, jos joskus sellaisia ilmaantuu.
Ihan sama minkä tulotason ihminen, niin saattaa olla tarve huonekaluille tai kodinkoneille joskus.
Eikö palkansaajillekin suositella sellaista 3 kk puskuria, joka kattaa 3 kk palkan?
Silloin haetaan harkinnavaraista lisätukea.
Kysyin huonekaluista. Huonekaluihin ei saa, jos on sänky ja pöytä.
Sitten ollaan ilman.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto kriisitilanteeseen. Sen ei ole tarkoitus olla ilmaista sijoitusrahaa.
Se on määritelty sellaiseksi mutta jotkut elää sen varassa vuosikausia ellei jopa vuosikymmeniä.
Kun nykyinen hallitus teki leikkauksia niin niiden vaikutusarvioissa, joista sellaisia edes ehdittiin tehdä, kerrottiin että toimeentulotuki-asiakkaiden määrä kasvaa niin ja niin paljolla kun muista tuista siirrytään toimeentulotuella osittain korvaamaan leikatut tuet.
Mutta niin tehtiin silti, ja varmistettiin että yhä useamman on mitään järkeä yrittää säästää kun ne vähennettäisiin heti seuraavan kuukauden rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kato kun meitä maksajia ei kiinnosta sun vaurastuminen hevon hemmettiä. Meidän rahoilla et sijoittele.
Ne ei ole sinun rahojasi. Kerätyt verovarat kasvattavat myös sinun tulojasi, mutta niiden tuota reittiä on vaikea hahmottaa, jos ei ole tottunut ajattelemaan asioita syvemmin.
Jos työskentelee yksityisellä hyvin palkattuna, niin miten ne verotulot tuloja kasvattavatkaan? Olettaen että lapsia ei ole tai ovat jo muuttaneet omilleen.
Monin tavoin, esim. infra ja sen jatkuva kunnossapito, jota ilman firmasi kaatuisi alta aikayksikön
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niistä tukirahoista riittää sijoitettavaksi, niitä on liikaa.
Juuri näin ja osallahan tällainen tilanne on mutta onneksi melkein kenelläkään toimeentulotukea nostavalla ei, tai en ainakaan usko niin.
Tosiaan jos saa vaikka hyvän ansiosidonnaisen ja on kämppä maksettu, niin silloin voi jäädä aika hyvin tukia yli, mutta sehän on vähän eri asia, vaikka vika järejestelmässä se on sekin.
Siis onko kaikki tuet järjestäen vikoja järjestelmässä jos niistä jää yhtään yli sellaiselle joka wolttaamisen sijaan syö edullisesti tai ei laita rahaa mihinkään päihteisiin jne?
Onko lapsilisät vika järjestelmässä jos joku voi samalla säästää tai maksaa asuntovelkaa pois kun saa niitä. Tai jos eläkkeestä riittää vaikka lasten lapsien opintoja tukemaan rahaa edes pienillä joululahjoilla tms. onko sekin väärin tehty, koska eläkeläinen on silloin saanut enemmän tukia kuin itse oikeasti tarvitsisi. Pitäisikö ylijääneet palauttaa valtiolle?
voihan sitä jääräpäisesti pitää kiinni ajatuksesta että kaikki on kulutettava mikä vain saadaan, mutta vaikea on silloin varmaan saada pitkäaikaista toimeentulotuen asiakasta motivoitumaan järkeviin taloudellisiin valintoihin, koska ne eivät ole järkeviä välttämättä hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kato kun meitä maksajia ei kiinnosta sun vaurastuminen hevon hemmettiä. Meidän rahoilla et sijoittele.
Miksi lapsilisät saa sijoittaa? Veronmaksajien rahaa nekin on. Jos sitä rahaa ei akuutisti tarvita lapsen tarpeisiin niin pois vaan veronmaksajien taskuista ahneiden sijoittajaloisten tassut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentuloesta leikkaajat epäsuorasti pyrkii lisäämään rikollisuutta. Mahdollisesti työskentelee jossain poliisihallituksessa yms. tarkoitus on ylläpitää omaa työllisyyttä pitämällä sopiva määrä porukkaa hyvin tiukalla
Toimeentulotuesta ei ole leikattu. Asumistukea on leikattu, osuu juurikin meihin, jotks ei olla oikeutettu toimeentulotukeen.
Nää asiat voi vaikka googlata, jos ei tiedä mistään mitään, kuten sinä selvästikään et tiedä. Persu, otaksun?
"Kaikkien yli 18-vuotiaiden toimeentulotuen perusosaa pienennettiin maaliskuussa 2026. Esimerkiksi yksin asuvalla perusosa laski 596,30 eurosta 578,40 euroon kuukaudessa (vähennys 17,90 €/kk)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei yllätä paitsi kokoomuksen ja persujen kyvyttömyys tehdä hyvää politiikkaa. Kokoomuksessa ei ole varmaan ikinä kuultu negatiivisesta kerrannaisvaikutuksesta. Oikeistolainen leikkaus- ja sopeutuspolitiikka käynnistää aina poikkeuksetta negatiivisen kierteiden kulun yhteiskunnassa: Sosiaaliturvan leikkaukset ja kulutusverojen korotukset vähentävät aina pienituloisten käytettävissä olevia tuloja. Tämä heijastuu suoraan kotimaiseen kulutukseen, mikä puolestaan vähentää paikallisten yritysten ja palveluiden kysyntää. Heikennykset tukiin lisäävät melkein aina poikkeuksetta toimeentulotukiriippuvuutta ja se taas heikentää hyvinvointia. Pitkällä aikavälillä tarkasteltuna tämä taas lisää yleensä sosiaali- ja terveydenhuollon menoja sekä heikentää nuorten ja muiden heikossa tilassa olevien tulevaisuudennäkymiä. Ennen vuoden 2015 vaaleja Kokoomus allekirjoitti muiden puolueiden kanssa ”Koulutuksesta ei leikata” -lupauksen, mutta hallituksessa puolue oli kuitenkin mukana toteuttamassa satojen miljoonien eurojen säästöjä koulutukseen ja opintotukeen. Mitä ei tässäkään osattu tai haluttu nähdä oli se, että kyseiset leikkaukset ammatilliseen koulutukseen vähensivät lähiopetusta, mikä johti opiskelijoiden syrjäytymisen kasvuun ja osaamistason laskuun. Korkeakoulujen rahoituksen jäädyttäminen taas heikensi tutkimuksen resursseja. Kokoomus joutui myöhemmin itsekin myöntämään virheen ja lanseerasi sen paikkaamiseksi "koulutuksen kunnianpalautuksen", mutta kerrannaisvaikutukset näkyvät yhä osaajapulana. Kokoomuksen ja persujen ajamat sosiaaliturvan rajut leikkaamiset tilanteessa, jossa avoimia työpaikkoja ei ole, eivät ole luonutkaan uusia työllisiä odotetulla tavalla, vaan se on lisännyt työttömien määrää, leipäjonoja ja toimeentulotuen tarvetta. Samalla se syö merkittävästi kotimaista kulutuskysyntää, mikä taas ajaa erityisesti palvelu- ja kaupan alan yrityksiä entistä syvempään ahdinkoon.
Kävisi järkeen, jos kyseessä olisi oikeasti viimesijainen etuus.
Nykyään ei käy järkeen, koska toimeentulotuesta on tullut säännöllinen pienimpiä ensisijaisia tukia ja asumistukea ja pieniä palkkoja täydentävä tuki. Pienimmät ensisijaiset tuet, asumistuki ja palkat pitäisi olla sillä tasolla, että niillä maksaa kohtuulliset elämisen kustannukset ilman toimeentulotukea. Toimeentulotuen tulisi olla olemassa vain tyyliin niihin tilanteisiin, joissa sairastutaan vakavasti ja tulee valtavasti menoja sen takia tai kun ihmisen tilanne on epäselvä ja pitää selvitellä ensisijaisia tukia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävisi järkeen, jos kyseessä olisi oikeasti viimesijainen etuus.
Nykyään ei käy järkeen, koska toimeentulotuesta on tullut säännöllinen pienimpiä ensisijaisia tukia ja asumistukea ja pieniä palkkoja täydentävä tuki. Pienimmät ensisijaiset tuet, asumistuki ja palkat pitäisi olla sillä tasolla, että niillä maksaa kohtuulliset elämisen kustannukset ilman toimeentulotukea. Toimeentulotuen tulisi olla olemassa vain tyyliin niihin tilanteisiin, joissa sairastutaan vakavasti ja tulee valtavasti menoja sen takia tai kun ihmisen tilanne on epäselvä ja pitää selvitellä ensisijaisia tukia tms.
Oli se toimeentulotuki sitten ensisijaista tai viimesijaista, sitä ei makseta sen takia, että joku kerää pääomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävisi järkeen, jos kyseessä olisi oikeasti viimesijainen etuus.
Nykyään ei käy järkeen, koska toimeentulotuesta on tullut säännöllinen pienimpiä ensisijaisia tukia ja asumistukea ja pieniä palkkoja täydentävä tuki. Pienimmät ensisijaiset tuet, asumistuki ja palkat pitäisi olla sillä tasolla, että niillä maksaa kohtuulliset elämisen kustannukset ilman toimeentulotukea. Toimeentulotuen tulisi olla olemassa vain tyyliin niihin tilanteisiin, joissa sairastutaan vakavasti ja tulee valtavasti menoja sen takia tai kun ihmisen tilanne on epäselvä ja pitää selvitellä ensisijaisia tukia tms.
Oli se toimeentulotuki sitten ensisijaista tai viimesijaista, sitä ei makseta sen takia, että joku kerää pääomaa.
Jos ei haluta, että joku kerää pääomaa, sitten täytyy varmaan keksiä keinot sen estämiseksi.
Olen jo vuosia sitten sanonut, että jossain vaiheessa pitää alkaa toimittaa myös kuitit siitä, mihin on rahansa käyttänyt, vaikka näkevät jo tiliotteesta tilitapahtumat.
Lässyn lässyn juttu taas