Lue keskustelun säännöt.
Dokumenttielokuva Israelin sotatoimista Gazassa on aiheuttanut raivoisan kohun Israelissa
17.09.2026 |
Kulttuuriministeri vaatii ohjaajien Yuval Abrahamin ja Rachel Szorin kansalaisuuden riistämistä.
Professori Hannu Juusola arvioi Israelin sananvapauden tilan olevan huono.
Israel | Dokumentaristeille hepreaksi puhuneet sotilaat käynnistivät skandaalin
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Raamattu kyllä kutsuu juutalaisia, Jeesuksen murhaajia, saatanan synagogaksi, jonka isä on saatana. Mutta sinähän et juutalaisena välitä Raamatun sisällöstä.
Tuskin on juutalainen. Taitaa olla kristillinen siionisti.
Toisin sanoen kristillinen fundamentalisti. M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta sensuuria ketjussa.
Israelin markkinointikoneisto liikkellä 😁
Vai tuliko 7000 rialia per kommentin poisto?
Vierailija kirjoitti:
Usein tulee miettineeksi, mikä olisi vasemmiston ja propalestiina ja Hamaskannattajien mielestä ollut sitten se oikeasuhtainen reaktio äärimmäisen väkivaltaiselle pahuuden päivälle lokakuussa 2023? 1200 siivillä teurastettiin mitä karmivimmilla keinoilla ja 250 panttivankia vietiin kidutettavaksi. Ehdotuksia?
Niin. Asioilla tuppaa olemaan syy ja seuraussuhteet. Hamas on kuolemankultti ja halusi äärimmäisen konfliktin ja sai sen.
Vierailija kirjoitti:
Usein tulee miettineeksi, mikä olisi vasemmiston ja propalestiina ja Hamaskannattajien mielestä ollut sitten se oikeasuhtainen reaktio äärimmäisen väkivaltaiselle pahuuden päivälle lokakuussa 2023? 1200 siivillä teurastettiin mitä karmivimmilla keinoilla ja 250 panttivankia vietiin kidutettavaksi. Ehdotuksia?
Semmoinen pikku-isku pistooleilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Minä olen väitellyt historiantutkija ja pidän Raamattua maailman merkittävimpänä yksittäisenä historianlähteenä muinaishistorialle. Siinä. Jo minä todistan kategorisen väitteesi vääräksi, ettei "kukaan historioitsija" muka pidä Raamattua historiallisena kirjana. Ja lisäkseni on toki tuhansia ja tuhansia muita historiantutkijoita, jotka jakavat tämän mielipiteen. Kukaan mitään muinaishistoriasta tietävä ihminen ei sanoisi mitään niin poskettoman typerää kuin mitä sinä juuri päästit suustasi.
Taidat olla ihan pirkkahistoriantutkija jos oikeasti pidät raamattua merkittävänä historiallisena lähteenä. 😄
Eihän sen aikajanat ja monet tapahtumat pidä todistettavasti edes paikkaansa.
En jatka keskustelua ihmisen kanssa, joka ei ole itse historiantutkija eikä aiheeseen pätevöitynyt kommentoija. Kuin aikuinen kävisi väittelyä pikkulapsen kanssa. Emme ole millään tasolla samalla aaltopituudella käydäksemme tasapuolista keskustelua.
Ei taida olla hirveästi argumentteja mitkä todistaisivat raamatun olevan historiallisesti tarkka lähdeteos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Se, että historiantutkijat saattavat valikoidusti epäillä erinäisten raamatullisten episodien historiallisuutta, ei tarkoita sitä, etteikö Raamattua pidettäisi lainkaan mitään historiallista totuutta sisältävänä lähteenä. Kukaan historiantutkija ei kategorisesti kiellä Raamattua täysin epähistoriallisena lähteenä, vaan päinvastoin hyvin tärkeänä sellaisena, vaikka yksittäisistä kohdista olisikin erimielisyyttä.
Kyllä se on ihan toisinpäin. Siellä on korkeintaan kourallinen historiallisia faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Se, että historiantutkijat saattavat valikoidusti epäillä erinäisten raamatullisten episodien historiallisuutta, ei tarkoita sitä, etteikö Raamattua pidettäisi lainkaan mitään historiallista totuutta sisältävänä lähteenä. Kukaan historiantutkija ei kategorisesti kiellä Raamattua täysin epähistoriallisena lähteenä, vaan päinvastoin hyvin tärkeänä sellaisena, vaikka yksittäisistä kohdista olisikin erimielisyyttä.
Kyllä se on ihan toisinpäin. Siellä on korkeintaan kourallinen historiallisia faktoja.
Lue sitä. Kyllä siinä on maantiede ja historia ym faktat kohdilaan. Kaikkea ei Tiodonantaja kerto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Minä olen väitellyt historiantutkija ja pidän Raamattua maailman merkittävimpänä yksittäisenä historianlähteenä muinaishistorialle. Siinä. Jo minä todistan kategorisen väitteesi vääräksi, ettei "kukaan historioitsija" muka pidä Raamattua historiallisena kirjana. Ja lisäkseni on toki tuhansia ja tuhansia muita historiantutkijoita, jotka jakavat tämän mielipiteen. Kukaan mitään muinaishistoriasta tietävä ihminen ei sanoisi mitään niin poskettoman typerää kuin mitä sinä juuri päästit suustasi.
Taidat olla ihan pirkkahistoriantutkija jos oikeasti pidät raamattua merkittävänä historiallisena lähteenä. 😄
Eihän sen aikajanat ja monet tapahtumat pidä todistettavasti edes paikkaansa.
En jatka keskustelua ihmisen kanssa, joka ei ole itse historiantutkija eikä aiheeseen pätevöitynyt kommentoija. Kuin aikuinen kävisi väittelyä pikkulapsen kanssa. Emme ole millään tasolla samalla aaltopituudella käydäksemme tasapuolista keskustelua.
Ei taida olla hirveästi argumentteja mitkä todistaisivat raamatun olevan historiallisesti tarkka lähdeteos.
Hamasbaran sokaisemana on vaikea nähdä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein tulee miettineeksi, mikä olisi vasemmiston ja propalestiina ja Hamaskannattajien mielestä ollut sitten se oikeasuhtainen reaktio äärimmäisen väkivaltaiselle pahuuden päivälle lokakuussa 2023? 1200 siivillä teurastettiin mitä karmivimmilla keinoilla ja 250 panttivankia vietiin kidutettavaksi. Ehdotuksia?
Niin. Asioilla tuppaa olemaan syy ja seuraussuhteet. Hamas on kuolemankultti ja halusi äärimmäisen konfliktin ja sai sen.
Iran on takana. Konflikti on palejen pääelinkeino. Edellinen iso 2014.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Se, että historiantutkijat saattavat valikoidusti epäillä erinäisten raamatullisten episodien historiallisuutta, ei tarkoita sitä, etteikö Raamattua pidettäisi lainkaan mitään historiallista totuutta sisältävänä lähteenä. Kukaan historiantutkija ei kategorisesti kiellä Raamattua täysin epähistoriallisena lähteenä, vaan päinvastoin hyvin tärkeänä sellaisena, vaikka yksittäisistä kohdista olisikin erimielisyyttä.
Kyllä se on ihan toisinpäin. Siellä on korkeintaan kourallinen historiallisia faktoja.
Lue sitä. Kyllä siinä on maantiede ja historia ym faktat kohdilaan. Kaikkea ei Tiodonantaja kerto.
Siitä vaan laitat niitä faktoja tulemaan.
Jos siinä leffassa tapetaan paljon vassariterroristejä niin lähden ostamaan popcornia ja kaljaa ja katson leffan. Jokainen palestiinalainen on vassariterroristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Se, että historiantutkijat saattavat valikoidusti epäillä erinäisten raamatullisten episodien historiallisuutta, ei tarkoita sitä, etteikö Raamattua pidettäisi lainkaan mitään historiallista totuutta sisältävänä lähteenä. Kukaan historiantutkija ei kategorisesti kiellä Raamattua täysin epähistoriallisena lähteenä, vaan päinvastoin hyvin tärkeänä sellaisena, vaikka yksittäisistä kohdista olisikin erimielisyyttä.
Kyllä se on ihan toisinpäin. Siellä on korkeintaan kourallinen historiallisia faktoja.
Lue sitä. Kyllä siinä on maantiede ja historia ym faktat kohdilaan. Kaikkea ei Tiodonantaja kerto.
Siitä vaan laitat niitä faktoja tulemaan.
Entäs jos luet Uuden Testamentin. Vaikka yhden evankeliumin. Ensin.
Tai Sumud syöttää "faktoja" vauvanlusikalla. Niin käy älyllisesti laiskoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamas sai mitä tilasi. 07.10.23 oli kauhun ja pahuuden päivä.
Palestiinalaisille se kauhun päivä alkoi tosin jo vuonna 1948!
Sellaista valtiota kuin Palestiina tai palestiinalaiset ei ole koskaan ollutkaan.Nämä palet ovat jordanialaisia,kunnes 1967 alkoi tämä palesekoilu. Jos katsot karttaa vuosisadan alusta huomaat että palestiinan maa-alueita on edelleen Egyptin ja Jordanian alueella enimmäkseen.Palestiinan maa-alue on ollut brittien mandaatti ja sitä ennen se oli turkkilaisten hallussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Se, että historiantutkijat saattavat valikoidusti epäillä erinäisten raamatullisten episodien historiallisuutta, ei tarkoita sitä, etteikö Raamattua pidettäisi lainkaan mitään historiallista totuutta sisältävänä lähteenä. Kukaan historiantutkija ei kategorisesti kiellä Raamattua täysin epähistoriallisena lähteenä, vaan päinvastoin hyvin tärkeänä sellaisena, vaikka yksittäisistä kohdista olisikin erimielisyyttä.
Kyllä se on ihan toisinpäin. Siellä on korkeintaan kourallinen historiallisia faktoja.
Lue sitä. Kyllä siinä on maantiede ja historia ym faktat kohdilaan. Kaikkea ei Tiodonantaja kerto.
Siitä vaan laitat niitä faktoja tulemaan.
Entäs jos luet Uuden Testamentin. Vaikka yhden evankeliumin. Ensin.
Tai Sumud syöttää "faktoja" vauvanlusikalla. Niin käy älyllisesti laiskoille.
Evankeliumit eivät edes ole samaa mieltä missä Jeesus syntyi. Saatikka monista muista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Se, että historiantutkijat saattavat valikoidusti epäillä erinäisten raamatullisten episodien historiallisuutta, ei tarkoita sitä, etteikö Raamattua pidettäisi lainkaan mitään historiallista totuutta sisältävänä lähteenä. Kukaan historiantutkija ei kategorisesti kiellä Raamattua täysin epähistoriallisena lähteenä, vaan päinvastoin hyvin tärkeänä sellaisena, vaikka yksittäisistä kohdista olisikin erimielisyyttä.
Kyllä se on ihan toisinpäin. Siellä on korkeintaan kourallinen historiallisia faktoja.
Lue sitä. Kyllä siinä on maantiede ja historia ym faktat kohdilaan. Kaikkea ei Tiodonantaja kerto.
Siitä vaan laitat niitä faktoja tulemaan.
Entäs jos luet Uuden Testamentin. Vaikka yhden evankeliumin. Ensin.
Tai Sumud syöttää "faktoja" vauvanlusikalla. Niin käy älyllisesti laiskoille.
Evankeliumit eivät edes ole samaa mieltä missä Jeesus syntyi. Saatikka monista muista asioista.
Lue itse. Näet tuonkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos siinä leffassa tapetaan paljon vassariterroristejä niin lähden ostamaan popcornia ja kaljaa ja katson leffan. Jokainen palestiinalainen on vassariterroristi.
Onko nämä niitä samoja mitä SUOMEN poliisi HAKI teltasta Ruotsin puolelta pois mieltä osoittamasta.
Voisivat kernaasti liittyä hamasin riveihin taistelemaan "oikeudenmukaisuuden puolesta". Kaikki vassarit mukaan samoihin joukkoihin. Katsotaan kuinka hyvin sujuu heillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia ja Jumalan silmäterä!
Täh? Eikö ne tappaneet Jeesuksen?
Profetian mukaisesti jonka tietäisit jos lukisit Raamatun.
Tiesithän että Jeesuksen tarina on pitkälti sepitettä.
On vai? Ei ainakaan Flavius Josephuksen mielestä.
Ne pari lausetta. Tiestihän että käytännössä kaikki "historiallinen" tieto on raamatussa ja siinä menee paikat ja aikajanat miten sattuu.
Tiesikö että Jeesuksen syntymän ajankohta, paikka ja moni muu asia päätettiin vasta satoja vuosia myöhemmin?
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei epäile Jeesuksen historiallisuutta. Yksityiskohdista ja jumaluudesta voi toki olla montaa mieltä. t. historiantutkija
En väittänytkään ettei häntä ollut olemassa. Totesin sen faktan, että käytännössä tiedämme hänestä vain vahvasti sepitetyn tarinan parin vuoden ajalta. Ja tämä tarina ei ole historiallinen fakta.
Se, pitääkö kertomusta Jeesuksesta historiallisena faktana, on puhtaasti mielipidekysymys/uskon asia, kuten kaikki tiedomme menneisyydestä.
*tietomme
Pointtina on, että sinä et määrittele, mikä on historiallinen fakta tai ei, etenkään muinaisten tapahtumien suhteen.
En määrittelekkään. Sen määrittelee ihan muut asiat. Ja kukaan historioitsija ei pidä Raamattua historian kirjana.
Se, että historiantutkijat saattavat valikoidusti epäillä erinäisten raamatullisten episodien historiallisuutta, ei tarkoita sitä, etteikö Raamattua pidettäisi lainkaan mitään historiallista totuutta sisältävänä lähteenä. Kukaan historiantutkija ei kategorisesti kiellä Raamattua täysin epähistoriallisena lähteenä, vaan päinvastoin hyvin tärkeänä sellaisena, vaikka yksittäisistä kohdista olisikin erimielisyyttä.
Kyllä se on ihan toisinpäin. Siellä on korkeintaan kourallinen historiallisia faktoja.
Lue sitä. Kyllä siinä on maantiede ja historia ym faktat kohdilaan. Kaikkea ei Tiodonantaja kerto.
Siitä vaan laitat niitä faktoja tulemaan.
Entäs jos luet Uuden Testamentin. Vaikka yhden evankeliumin. Ensin.
Tai Sumud syöttää "faktoja" vauvanlusikalla. Niin käy älyllisesti laiskoille.
Evankeliumit eivät edes ole samaa mieltä missä Jeesus syntyi. Saatikka monista muista asioista.
Kerro ne eri paikat. Minulla on vain yksi.
Vierailija kirjoitti:
Voisivat kernaasti liittyä hamasin riveihin taistelemaan "oikeudenmukaisuuden puolesta". Kaikki vassarit mukaan samoihin joukkoihin. Katsotaan kuinka hyvin sujuu heillä.
Siellähän ne vassarit marssii palestinaatsien kanssa käsi kädessä ja koholla kun Macklemorella. Ruskeat paidat vaan puuttuu.
Israelin markkinointikoneisto liikkellä 😁