Saako vanhempi ottaa lapsen tililtä rahaa?

ei lapselle lahjoitettua omaisuutta. Polkupyörää hakittaessa olette ehkä jo alun perin ajatelleetkin sen siirtyvän seuraavalle lapselle - se on siis hankittu molemmille, ei vain ekalle käyttäjälle. Voidaan myös tulkita niin että talvihaalari on äidin oma, mutta hän antaa sen lapselle käyttöön - lapsi ei siis oikeastaan omista haalaria missään vaiheessa.

Mutta jos mummi ostaa lapselle tietokoneen, se on lapsen. Te ette saa myydä sitä ja ostaa sen sijaan jotakin muuta. Aika moni hahmottaa tämän ihan ilman selityksiäkin ja antaa esim. leluista kirppiksellä saadut rahat lapsen käyttöön vaikka pitää itse turvaistuinrahat.

No entäs sitten esim ne lapsen reimatecit, polkupyörät, sänky ym. omaisuus, joista kertyy yhteenlaskettuna myös aika lailla. Onko äidillä oikeus myydä ne huutonetissä tai antaa pienemmälle sisarelle tai jopa lahjoittaa pois? Miten ne eroavat näistä pienistä mummoilta saaduista lahjasummista, jotka makaavat lapsen tilillä rahana?

rikollista puuhaa ja kauniista asioista rumia. En ihmettele ollenkaan, miksi olet tuollainen, jos olet pahoinpidelty ollut. Kynsin ja hampain oikeuksista, lähimmäisistä ollenkaan välittämättä tai tilannetta ymmärtämättä. Syytön kunnes toisin todistetaan, eikö sitä näin ruukata sanoa. Ja totta, kuten joku jo mainitsi, kun on rahaa millä mällätä, ei pienet summat paljon maailmaa hetkauta.

Tai sitten kyse on jo sairaudesta. Lapset eivät ole teidän jatkeitanne, eivätkä lasten rahat ole teidän rahojanne, vaan lasten omia, ja teillä ei ole lupa niitä käyttää.



Millään logiikalla en osaa pitää puolustuskyvyttömältä lapselta varastamista kauniina asiana, toivottavasti en koskaan pidäkään.



Ja en ole Fletcher.

Toki vaikea lapsuus on saanut minut pohtimaan ehkä tavallista tarkemminkin sekä vanhemmuutta että rajoja ihmissuhteissa, mutta luulen, että ne ovat aiheita, mitä jokainen on enemmän tai vähemmän joutunut pohtimaan. Silti en ymmärrä, miten varastamisesta voisi saada kauniin asian tai miten se osoittaa lähimmäisistä välittämistä. Ennemminkin päin vastoin.

Toki syyllisyys on oikeudessa pitävästi todistettava ennen tuomion antamista, mutta en ymmärrä miten sekään liittyy tähän. Jos itse myöntää varastavansa tai se selvästi esim. tiliotteista käy ilmi, niin eikö siinä syyllisyys tule todistettua? Rahan määrälläkään ei asian kanssa ole tekemistä. Toki on helppo ymmärtää, miksi nälkää näkevä varastaa makkarapaketin, samoin on helpompi ymmärtää, miksi köyhällä perheellä voi tulla houkutus varastaa lapsen rahoja, jos omat rahat ovat ihan lopussa ja tekoa voi itselle puolustella sillä, että rahat menevät lapsen parhaaksi.

Jos kuitenkin tarkoitit sitä, että kun on rahaa, millä mällätä, saa pieniä summia varastaa miten tahtoo, niin en kyllä ymmärrä tuota logiikkaa ollenkaan. Päin vastoin. Silloin ei pitäisi edes olla mitään houkutusta ruveta varkaaksi. Ja eiköhän jokainen vastuullinen aikuinen ole kykenevä erottamaan omat ja toisten rahat ja pitämään ne erillään.

rikollista puuhaa ja kauniista asioista rumia. En ihmettele ollenkaan, miksi olet tuollainen, jos olet pahoinpidelty ollut. Kynsin ja hampain oikeuksista, lähimmäisistä ollenkaan välittämättä tai tilannetta ymmärtämättä. Syytön kunnes toisin todistetaan, eikö sitä näin ruukata sanoa. Ja totta, kuten joku jo mainitsi, kun on rahaa millä mällätä, ei pienet summat paljon maailmaa hetkauta.

Tai sitten kyse on jo sairaudesta. Lapset eivät ole teidän jatkeitanne, eivätkä lasten rahat ole teidän rahojanne, vaan lasten omia, ja teillä ei ole lupa niitä käyttää.

Millään logiikalla en osaa pitää puolustuskyvyttömältä lapselta varastamista kauniina asiana, toivottavasti en koskaan pidäkään.

Ja en ole Fletcher.

Lapsen tilillä olevat rahat ovat lapsen rahoja. Jos vanhemmat niitä käyttää, niin se on varastamista siltä omalta lapselta. Toivottavasti en ikinä niin alas vajoa, että moiseen sortuisin.

ovat varakkaita ja sieltä tulevat saatavat ovat sitä luokkaa, kunhan heistä aika jättää, etten edes viitsisi alkaa selvittelemään, mihin milloinkin mitäkin ovat käyttäneet ja kenen tileiltä. Mummit ja ukit ovat varakkaita olleet myös ja laittaneet meidän tileillemme lapsena mukavia summia ja uskon, että vanhempani ovat käytelleet varoja niin kuin ovat parhaaksi nähneet. Varmaan ajattelisin asioista eritavalla, jos todella köyhyydessä eläisin. Omat lapseni saavat isovanhemmilta lahjoituksia, jotka menee heidän tileilleen kyllä ja niitä käytetään heidän tarpeisiinsa, senkummemmin myöskään selvityksiä mitenkään tekemättä. Ja kukaan ulkopuolinen ei kyllä meilläkään raha-asioistamme ole selvillä.

merkittävää omaisuutta jo alaikäisenä, samoin on lapsillani. Olemme myös mieheni kanssa vakavaraisia ja juuri siksi ei ole mitään tarvetta kajota lasten omaisuuteen. Ja teemme lain vaatimat selvitykset heidän omaisuudestaan maistraatille. En ole itse laiminlyönyt ilmoitusvelvollisuutta, joten en tiedä, mutta luulisi, että tieto lapsen omaisuudesta kulkisi maistraatille myös verotustietojen kautta, joten oudolta tuntuisi, että kukaan ei muka huomaisi, että lapsilla on merkittävästi omaisuutta. Joka tapauksessa kun sen lapsen omaisuuden tuotot ja tietyt omaisuustyypit pitää ilmoittaa verottajalle. Enpä itse jättäisi samalla ilmoittamatta maistraattiin lapsen omaisuudesta, kuten laki määrää ja toisaalta kiltisti kertoisi verottajalle heidän omistamistaan arvopapereista, kiinteistöistä yms. ja heidän pääomatuloista. En tiedä, tarkistetaanko näitä asioita, mutta olisi aika ikävää sitten selitellä, että miksi ei ole ilmoittanut lapsen omaisuudesta.

ovat varakkaita ja sieltä tulevat saatavat ovat sitä luokkaa, kunhan heistä aika jättää, etten edes viitsisi alkaa selvittelemään, mihin milloinkin mitäkin ovat käyttäneet ja kenen tileiltä. Mummit ja ukit ovat varakkaita olleet myös ja laittaneet meidän tileillemme lapsena mukavia summia ja uskon, että vanhempani ovat käytelleet varoja niin kuin ovat parhaaksi nähneet. Varmaan ajattelisin asioista eritavalla, jos todella köyhyydessä eläisin. Omat lapseni saavat isovanhemmilta lahjoituksia, jotka menee heidän tileilleen kyllä ja niitä käytetään heidän tarpeisiinsa, senkummemmin myöskään selvityksiä mitenkään tekemättä. Ja kukaan ulkopuolinen ei kyllä meilläkään raha-asioistamme ole selvillä.

minulla ei olisi edes mielenkiintoa siihen, kuinka vanhempani ovat varojani käyttäneet vai ovatkokaan ollenkaan, sillä luottamus on varmasti molemmin puolinen. Minulla ei ole ollut mitään syytä epäillä heidän tarkoitusperiään tai rahojeni käyttötarkoituksia ja siksi tällaiset keskustelut tuntuvat oudoilta. Jos ovat johonkin joskus rahojani käyttäneet, en minäkään näe sitä pahana, kuten tässä ketjussa muutama muukin jo toi ilmi. Eihän tietenkään kaikkien vanhemmat ole luottamuksen arvoisia, kuten tässä jo kerrottiinkin ja se on sääli. Silloin tulee varmasti jossain vaiheessa tunne, että on väärin kohdeltu. Meillä ehkä nämä raha-asiat todella eroavat monesta muusta täällä kirjoittavasta, jos he puhuvat lapsilisien käyttämisestä tai säästämisestä.....

että tätä omaisuutta ei minullakaan olisi, jos vanhempani eivät olisi tililtäni rahojani sijoitelleet.

Ne isäni on varmasti hoitanut mallikelpoisesti ja siksi ne kestäisivät myös tarkastelun. Ja kyllä niitä tarkasteltiinkin jo silloin, kun olin lapsi. Isäni selitti minulle mitä omistin ja miten omaisuutta hoidettiin ja miksi mihinkin ratkaisuun päädyttiin. Ei siksi, että olisi ollut syytä epäillä mitään hämärää, vaan opettaakseen minua hoitamaan omaisuuttani, kun tulisin täysi-ikäiseksi. Mutta en myöskään ymmärrä, miten hänellä olisi ollut syytä käyttää omaisuuttani yhtään mihinkään (paitsi tietysti tarvittaessa omaisuuteeni liittyvää äänivaltaa.)

Mutta minua kiinnostaa lähinnä se, miksi et halua hoitaa omien lastesi omaisuutta lakien mukaan? Sanot itse, että et tiedä, miten vanhempasi aikoinaan sinun omaisuuttasi hoitivat ja luotat heihin. Varmaan luotat hyvällä syyllä ja he ovat toimineet lakien mukaan, vaikka eivät ilmeisesti sinulle kertoneetkaan raha-asioistasi. Mutta miksi sinä itse et sitten koe tarvetta toimia oikein lapsiesi rahojen suhteen? Miksi et ilmoita lastesi huomattavaa omaisuutta maistraattiin ja miksi sekoitat omat ja lastesi varat? Miksi toimit välinpitämättömästi ja mahdollisesti rikollisesti ja perustelet sitä vain sillä, että et varmaankaan jää kiinni? Ja jos sitä omaisuutta tosiaan on niin paljon, niin miten pystyt piilottamaan viranomaisilta lastesi kiinteän omaisuuden, osakkuudet eri yrityksissä, asunto-osakkeet yms? Ja miksi? Tätä en ymmärrä.

minulla ei olisi edes mielenkiintoa siihen, kuinka vanhempani ovat varojani käyttäneet vai ovatkokaan ollenkaan, sillä luottamus on varmasti molemmin puolinen. Minulla ei ole ollut mitään syytä epäillä heidän tarkoitusperiään tai rahojeni käyttötarkoituksia ja siksi tällaiset keskustelut tuntuvat oudoilta. Jos ovat johonkin joskus rahojani käyttäneet, en minäkään näe sitä pahana, kuten tässä ketjussa muutama muukin jo toi ilmi. Eihän tietenkään kaikkien vanhemmat ole luottamuksen arvoisia, kuten tässä jo kerrottiinkin ja se on sääli. Silloin tulee varmasti jossain vaiheessa tunne, että on väärin kohdeltu. Meillä ehkä nämä raha-asiat todella eroavat monesta muusta täällä kirjoittavasta, jos he puhuvat lapsilisien käyttämisestä tai säästämisestä.....

Kirjoitin viesteissä 89, 91 ja 92. En minä ole väittänyt etten hoitaisi asioita omien lasteni kanssa. Kaikki on heidän kohdallaan kunnossa. Tileiltä käytetään heidän hyvinvointiin, kuten jo kerroin, eikä siihen kukaan ole koskaan puuttunut. En tiedä, mistä sait käsityksen ettei raha-asiamme olisi kunnossa. Ainoa on, etten itse ole koskaan ollut kiinnostunut, kuinka vanhempani ovat asioitani hoitanut, eikä niistä ole kukaan muukaan ikinään ollut kiinnostunut. Hyvin varmaan ovat hoitaneet, kun näin on käynyt.

kun kerroit lapsuudestasi. En yhtään enää ihmettele sekoja viestejäsi ja katkeruutta muita kohtaa. Sitä se päähän potkiminen teettää.

Tässä ne tärkeimmät kohdat:

- Ovatko heidän rahansa erilliset muiden rahoista?

- Mitä tarkoitat hyvinvointiin käyttämisellä? Käytetäänkö rahoja lapsen elatukseen vai ainoastaan lain sallimissa rajoissa ja tavalla?

- Ovatko lasten varat sijoitettu asianmukaisesti?

- Jos lasten omaisuus ylittää 15 000 euroa, onko siitä ilmoitettu maistraatille ja toimitetaanko vuositilit asianmukaisesti?

- Maksetaanko lasten omaisuudesta asianmukaiset verot?

Kirjoituksistasi ei ihan selviä esimerkiksi tuo maistraattiin ilmoittaminen. Toisaalta kerrot, että rahaa on paljon ja toisaalta et ilmeisesti ole ilmoittanut omaisuudesta, jos kukaan ei kerran kysele perään. Meiltä ainakin kun maistraatti nimenomaan haluaa selvitykset lasten omaisuuden hoidosta ja toisaalta joudumme hakemaan lupaa tiettyihin omaisuudenhoitoon liittyviin ratkaisuihin. Jos hoidatte lastenne omaisuutta asiallisesti ja sitä on heillä mainitsemallasi tavalla paljon, niin miten on mahdollista, että ette joudu antamaan selvityksiä sen hoidosta?

Kirjoitin viesteissä 89, 91 ja 92. En minä ole väittänyt etten hoitaisi asioita omien lasteni kanssa. Kaikki on heidän kohdallaan kunnossa. Tileiltä käytetään heidän hyvinvointiin, kuten jo kerroin, eikä siihen kukaan ole koskaan puuttunut. En tiedä, mistä sait käsityksen ettei raha-asiamme olisi kunnossa. Ainoa on, etten itse ole koskaan ollut kiinnostunut, kuinka vanhempani ovat asioitani hoitanut, eikä niistä ole kukaan muukaan ikinään ollut kiinnostunut. Hyvin varmaan ovat hoitaneet, kun näin on käynyt.

mikä on varakas ja mitä ovat mukavat summat. Ei mikään viranomainen tai kukaan muukaan nyt oikesti valvokaan mitään muutaman satasen liikkeitä mihinkään suuntaan. Fletch taitaa puhua tilanteista, jossa lapsilla oikeasti on sitä omaisuutta ja ollaan oikeasti varakkaita.

Taitaa aika moni käydä omien lastensa tilejä verottamassa.



Miksi yleensä avaatte lapselle esim. oman tilin, jos se on vanhempien käyttörahaa?

Mulle ainakin on ihan selvää että jos lapselle annetaan rahaa niin ei sitä saa enää pois ottaa. Jos tahdotte käyttää lapsilisiä lapsen menoihin niin miksi ylipäätään laitatte niitä lapsen nimiin?

Mulle ainakin on ihan selvää että jos lapselle annetaan rahaa niin ei sitä saa enää pois ottaa. Jos tahdotte käyttää lapsilisiä lapsen menoihin niin miksi ylipäätään laitatte niitä lapsen nimiin?

Jos on kerran aikomus käyttää itse ne rahat, niin miksi laittaa lapsen tilille? Minusta ne pienetkin summat ovat varastamista. Ei se, että on käyttöoikeus tileihin tarkoita sitä, että ne rahat saa käyttää ihan mihin vaan, omiin menoihinkin. Osa näyttää näin surutta tekevän :(.

mutta joillekin näköjään ei. MInusta tämä on ihan verrattavissa siihen että varastaisi vaikka omalta dementoituneelta äidiltään, se olisi ihan helppoa ja samassa perheessä pysyisi rahat. En kehtaisi.

Fletcher puhuu joka viestissään täyttä asiaa.

Jos tarvitset lapsen rahoja perheen elatukseen, pyydä kaikki isovanhempien tuki omalle tilillesi. Lapselta varastaminen on yksi raukkamaisimmista teoista mitä voi tehdä! Ja en todellakaan varasta edes 10 euroa. Ei tosin käydä kyllä sossun luukullakaan koskaan.

mutta joillekin näköjään ei. MInusta tämä on ihan verrattavissa siihen että varastaisi vaikka omalta dementoituneelta äidiltään, se olisi ihan helppoa ja samassa perheessä pysyisi rahat. En kehtaisi.

Pappa yrittää säästää lapsenlapselle pesämunaa ja teke käytättene normaaliin elämiseen!

kun olemme nostaneet Lapsen tililtä rahaa esim. turvaistuimeen, pyörään jne.

Se on papan avaama tili lapselle, johon meillä kuitenkin on käyttöoikeus.