Lue keskustelun säännöt.
Talo olisi mennyt kaupaksi jo 2 kertaa, mutta pankki ei myöntänyt ostajalle lainaa
13.09.2026 |
Uusimaa. Talo rakennettu 1900-luvun lopulla. Vaatii kattokorjauksen ja sisältä vessat ja keittiö ovat vanhanaikaiset, eli uusia pitää.
Toinen ostaja tarvitsi 110 000 lainaa, toinen 135 000. Ei irronnut. Välittäjän mukaan hinta on edullinen.
Emme pääse itse ostamaan uutta kotia, kun talo ei mene kaupaksi. Nyt mietimme, että jäädäänkö tähän asumaan loppuelämäksi, vaikka talo on meille liian iso... Lapset eivät taloa halua, vaikka olisimme antaneet ennakkoperintönä pois. Turhauttaa.
Kommentit (47)
Tämä juuri eli pankkien ylivarovaisuus jarruttaa Suomen talouden kasvua. Jos taloa ei saa myytyä, kun jokin mahdollinen riskirakenne pelottaa pankkia, ei myyjä saa myöskään rahoja käyttääkseen niitä eteenpäin. Eikä raha siis liiku. Pankeissa luetaan kuntatarkastusraportteja kuin piru raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne voi saada lainaa niin että se talo on vakuutena?
Jeesuksen vanha remontoitava talo jossain landella ei toimi vakuutena.
Laskekaa hintaa sen verran että saatte myytyä.
Vierailija kirjoitti:
Melko kallis vanha talo, jos miettii että uuden pienen okt:n rakentaa omalle tontille 250 tuhannella
Jos se tontti on jo olemassa. Talo tyyliin 80 neliötä ja valitsee halvat materiaalit, tuo voi ehkä onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko kallis vanha talo, jos miettii että uuden pienen okt:n rakentaa omalle tontille 250 tuhannella
Vanha :D Meidän koti on n. 100v vanha, tämä 70v nuorempi ap:n on uusi.
No yhyy yhyy, tässä sulle 🏅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne voi saada lainaa niin että se talo on vakuutena?
Kuinka suuren lainan myöntäisit kattovikaiseen remonttikohteeseen?
Kattoremppa maksaa n. 20 000, luulisi kodin olevan arvokkaampi.
Varmasti koti onkin arvokkaampi kuin kattolainan hinta. Mutta jos se kotiin ostetaan mitoittamalla asuntolaina tappiin, millä luulet, että uusi omistaja rahoittaa sen kattoremontin?
Eli tehkää se remontti valmiiksi ja laittakaa sitten myyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataatuhatta. Omaisten riesaksi kiinteistöt tulevaisuudessa jää.
No niin, ei näillä "uusisuomalaisilla" tule koskaan olemaan rahaa kun haluavat vain elää Kelan rahoilla. Kohta kukaan ei osta minkäänlaista kiinteistöä ainakaan jos meno jatkuu tällaisena.
Tämä on Helsingissä jo ymmärretty, kun iso osa uudistuotannosta on Hekaa ja muuta vuokratuotantoa. Eri asia sitten onko kaupungille/maalle hyväksi tällainen "muuttovoitto" ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Työkaveri 2800€/kk tuloilla ei saa pankista laitaa -72 rakennettuu omakotitaloon jonka hinta 40k€. Pankin mielestä talo liian röttelö. Kuntotarkastus tehty vaan ei auta
No olis se minustakin röttelö tuolla hinnalla vaikka vain vähän päälle 50v vanha talo, onkohan sille ikinä tehty minkäänlaista remonttia?
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Työkaveri 2800€/kk tuloilla ei saa pankista laitaa -72 rakennettuu omakotitaloon jonka hinta 40k€. Pankin mielestä talo liian röttelö. Kuntotarkastus tehty vaan ei auta
No eikö tuohon saa rahat säästettyä muutamassa vuodessa. Tai pitäisi ainakin voida, jos meinaa että on varaa asuakin siinä talossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meilläkin on 90-luvun alun omakotitalo Uudellamaalla myynnissä ja kiinnostuneita on ollut mutta on sitten tyssännyt lainan saantiin. Tylsää mutta minkäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Työkaveri 2800€/kk tuloilla ei saa pankista laitaa -72 rakennettuu omakotitaloon jonka hinta 40k€. Pankin mielestä talo liian röttelö. Kuntotarkastus tehty vaan ei auta
Joo. Ja et selvästi tajua miksi, kun kirjoitat että vaan 40 teur.
Pankki näkee asian niin, että he antavat vain 40 teur, mutta lainanottoja ei tajua, että paljonko kyseisen rötiskön pelkät energiakulut ovat. Puhumattamaan pakollisista akuuteista remonteista, joihin lainanottajalla ei selvästi ole säästössä jeniäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko kallis vanha talo, jos miettii että uuden pienen okt:n rakentaa omalle tontille 250 tuhannella
Jos se tontti on jo olemassa. Talo tyyliin 80 neliötä ja valitsee halvat materiaalit, tuo voi ehkä onnistua.
No, esim Karkkilasta saa kaupungilta tontin tuhannella eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko kallis vanha talo, jos miettii että uuden pienen okt:n rakentaa omalle tontille 250 tuhannella
Jos se tontti on jo olemassa. Talo tyyliin 80 neliötä ja valitsee halvat materiaalit, tuo voi ehkä onnistua.
Uusi on kuitenkin aina uusi ja varmasti parempi kuin joku kattovikainen +30v vanha
Tehkää kattoremppa pois. Onko kyseessä pinnoitus vai uusinta aluskatteineen.
Joka tapauksessa se pitää tehdä jos siihen jäätte.
Uskoisin että maksaisi vaivan tässä tapauksessa. Ja pankit olisivat sen jälkeen suppeampia.
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Työkaveri 2800€/kk tuloilla ei saa pankista laitaa -72 rakennettuu omakotitaloon jonka hinta 40k€. Pankin mielestä talo liian röttelö. Kuntotarkastus tehty vaan ei auta
Noin pieni palkka nyt vaan on auttamattomasti liian pieni, varsinkin jos lainanottajia on tosiaan vain yksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Työkaveri 2800€/kk tuloilla ei saa pankista laitaa -72 rakennettuu omakotitaloon jonka hinta 40k€. Pankin mielestä talo liian röttelö. Kuntotarkastus tehty vaan ei auta
Joo. Ja et selvästi tajua miksi, kun kirjoitat että vaan 40 teur.
Pankki näkee asian niin, että he antavat vain 40 teur, mutta lainanottoja ei tajua, että paljonko kyseisen rötiskön pelkät energiakulut ovat. Puhumattamaan pakollisista akuuteista remonteista, joihin lainanottajalla ei selvästi ole säästössä jeniäkään.
Juuri tämä jos ostaja on niin tiukilla ettei ole yhtään ylimääräistä rahaa säästössä. Mites tulevat remontit. Joku kattoremppa maksaa parikyttuhatta. Äkkiä se talo on täysin arvoton, jos mitään ei hoideta. Pankki ei saisi omiaan jos ostajan asiat menisi solmuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko kallis vanha talo, jos miettii että uuden pienen okt:n rakentaa omalle tontille 250 tuhannella
Jos se tontti on jo olemassa. Talo tyyliin 80 neliötä ja valitsee halvat materiaalit, tuo voi ehkä onnistua.
Uusi on kuitenkin aina uusi ja varmasti parempi kuin joku kattovikainen +30v vanha
No ei se kyllä aina noin ole kuin maallikon mielestä
Pankit eivät enää arvioi pelkästään ostajan maksukykyä, vaan kohteen vakuusarvoa ja sijaintia. Vaikka talossa ei olisi todettua vauriota tulevat suuret korjaustarpeet voivat saada pankin perumaan lainalupauksen.