Lue keskustelun säännöt.
Kiehtovin historiallinen henkilö? Voi olla kuka vaan joka on jäänyt jollain tavalla historian kirjoihin.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Hitler. On kiinnostavaa miten hän hurmasi puheillaan ja sai ihmiset uskomaan, että hän pelastaa Saksan ja tekee siitä jälleen suuren. Hänen on ollut pakko olla todella karismaattinen henkilö. Lisättäköön nyt tähän vielä, että vaikka hän on minusta kiinnostava historiallinen hahmo, en hyväksy enkä arvosta hänen tekojaan.
Jos voisin tavata Hitlerin haluaisin kysyä häneltä miten meni niin kuin omasta mielestä. Oliko hänen tarkoituksenaan todella toimia niin kuten toimi vai karkasiko homma jossain vaiheessa käsistä.
Mitä hän mielestäsi teki sitten huonosti tai väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko Bergbom. Hänellä on historiallisen suuret hörökorvat.
Onko tosiaan historian suurimmat??
Niin ei sanottu vaan historiallisen suuret. Opetelkaa luetun ymmärtämistä.
1. Vlad Tepes, tunnettiin myös nimellä Vlad Seivästäjä
2. Riikka "Menkää töihin" Purra, tunnetaan myös nimellä Saksikäsi-Purra
Vlad sai Seivästäjä lempinimen siitä kun laittoi vihollisille varoituksena ihmisiä siepään päähän, eli uhrin takapuoleen tungettiin seiväs ja seiväs nostettiin pystyyn, uhri saattoi pitkäänkin pysyä hengissä siinä, painovoiman johdosta pikkuhiljaa seiväs työntyi syvemmälle.
Riikan kauhuteot tunnetaan sitten paremmin, ettei varmaan tarvitse sen enempää kertoa niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko Bergbom. Hänellä on historiallisen suuret hörökorvat.
Onko tosiaan historian suurimmat??
Niin ei sanottu vaan historiallisen suuret. Opetelkaa luetun ymmärtämistä.
Kenellä on suurimmat, oi guru?!
Vierailija kirjoitti:
Dalai Lama
Kenet - minkä inkarnaation - kaikista neljästätoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Shrii Shankara Bhagavat-paada (noin 790 - 820 jaa??), hindufilosofian ääriliikkeen, ei-dualistisen advaita-vedaantan tunnetuin edustaja, Lännessäkin filosofiseksi neroksi lukuisien tyyppie taholta kai kutsuttu? Shankaran ehkä tunnetuin läppä männöö näenikkäästi:
"Brahma satyam jagan mithya jivo brahmaiva naaparah"
Suomeksi käännettynä tämä tarkoittaa:
Brahma satyam: Brahma (Tosi/Perimmäinen todellisuus) on ainoa todellinen.
Jagan mithya: Maailma (jagat) on suhteellinen/illusoorinen (mithya).
Jivo brahmaiva naaparah: Yksilöllinen sielu (jiva) ei ole eri asia kuin Brahma, vaan se on yhtä Brahman kanssa.
Rasputin. Haluaisin tietää, olivatko ne silmät oikeasti niin lumoavat ettei muulla olemuksella ollut merkitystä.
Hitler. On kiinnostavaa miten hän hurmasi puheillaan ja sai ihmiset uskomaan, että hän pelastaa Saksan ja tekee siitä jälleen suuren. Hänen on ollut pakko olla todella karismaattinen henkilö. Lisättäköön nyt tähän vielä, että vaikka hän on minusta kiinnostava historiallinen hahmo, en hyväksy enkä arvosta hänen tekojaan.
Jos voisin tavata Hitlerin haluaisin kysyä häneltä miten meni niin kuin omasta mielestä. Oliko hänen tarkoituksenaan todella toimia niin kuten toimi vai karkasiko homma jossain vaiheessa käsistä.