Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Saako lapsi harrastaa, jos ei pysty olemaan ryhmässä?
HS kolumnissa toimittaja kirjoittaa, kuinka vaikeaa on, kun hyvin vilkas 5-vuotias ei tule hyväksytyksi harrastuksissa. Perheessä on neljä lasta, ja yhteensä vähintään kymmenen harrastusmenoa viikossa. Nuorimmaisen kanssa on ollut vaikeaa, koska hänet on jo käännytetty käytöksensä vuoksi useammasta ryhmästä. Lapsi on saanut "viimeisen varoituksen" sekä lähikirjastossa että jalkapallokerhossa. Vilkas lapsi ei kuuntele ohjeita eikä keskity, ja äiti pohtii, mitä seurauksia sillä on, jos hyvin pienenä jää harrastuksista ulkopuolelle. "Hyvin vilkkaille lapsille opetetaan harrastuksissa, etteivät he kuulu joukkoon", äiti kirjoittaa.
Kommentit (1423)
Miksi ryhmän muiden lasten tulisi kärsiä yhden vammaisen lapsen takia? On päivänselvää ettei terveiden lasten tule maksaa hintaa yhden sairaan ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tää ketju meni tällaiseksi hervottomaksi yhden ihmisen haukkumiseksi? Ollaan eksytty todella kauas otsikon aiheesta. Asiatonta.
No koska ongelma ei ole pohjimmiltaan lapsen vaan tuon aikuisen, joka toistuvasti ilmoittaa lapsensa erilaisiin harrastusryhmiin häiriköimään muita ja uhriutuu kun lapsi todetaan niihin soveltumattomaksi. Ja ilmeisesti vie myös mm. kirjastoon tarpeellisen valvonnan laiminlyöden, vaikka on saanut toistuvasti henkilökunnalta palautetta asiasta.
Ainakin isommissa kaupungeissa on myös erityistarpeisten harrastusryhmiä. Toinen vaihtoehto on roikkua vanhempana itse mukana varmistamassa, että lapsi käyttäytyy asianmukaisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei tälle äidille ilmeisesti sovi.Juu, ihan samaa mieltä, mutta se ei ole mikään syy haukkua ja raadella yhtä ihmistä. Asiasta voisi keskustella ihan asiatasolla.
Hän saa mitä ansaitsee.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ryhmän muiden lasten tulisi kärsiä yhden vammaisen lapsen takia? On päivänselvää ettei terveiden lasten tule maksaa hintaa yhden sairaan ongelmista.
Varmaankin ruokin nyt trollia, mutta vilkas lapsi ei ole sairas eikä vammainen, ei edes tässä medikalisaation täyttämässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ryhmän muiden lasten tulisi kärsiä yhden vammaisen lapsen takia? On päivänselvää ettei terveiden lasten tule maksaa hintaa yhden sairaan ongelmista.
Varmaankin ruokin nyt trollia, mutta vilkas lapsi ei ole sairas eikä vammainen, ei edes tässä medikalisaation täyttämässä maailmassa.
Olkoon sitten vaikka "ryhmäharrastukseen kykenemätön yksilö."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa vanhempi nostaa vielä erityisesti esiin uimakoulun opettajan tiukan palautteen lapsen käytöksestä. Opettaja käski vanhempaa pitämään lapselle kunnon puhuttelun kotona. Tämä tietenkin tuntui vanhemmasta hyvin loukkaavalta.
Siellä on yhdellä opettajalla altaan täydeltä naperoita vedessä! Onhan se nyt hengenvaarallista, jos yksi siellä sekoilee menemään, ja opettajan huomio menee tähän lapseen. Ajattelisin, että VARSINKAAN uimakouluun ei voi tuoda lasta, joka ei tottele ohjeita eikä kykene rauhoittumaan. Tai varmasti on uimakouluja, joissa vanhempi voi olla mukana, tai vanhempi voi selittämällä tilanteen saada luvan tulla mukaan avustamaan lastaan. Mutta tällä tavalla toteutettuna vanhempi asettaa myös muiden lasten turvallisuuden vaaraan.
On olemassa erikseen erityislasten uimakoulut. Sitten toinen ja mielestäni parempi vaihtoehto, että opettaa itse lapsen uimaan.
Onko niin että lapsen äiti ei pysty edes opettamaan omaa lastaan uimaan?
Tämä kyseinen lapsi osasi jo uida. Hänet pantiin uimakoulyun "hiomaan taitojaan."
Ja kolumnissa, jossa kirjoittaja kuvailee uimaopettajan kehoa melko jenkilöön käyvällä ja asiaan liittymättömällä tavalla, hän kertoo myös itse odottelevansa uikkarit päällä puhuttelua päättyväksi.
Äiti on siis ollut uimataitoisen lapsensa mukana uimakoulussa, ja tilanne on silti päässyt niin pahaksi, että opettaja pitää vakavaa puhuttelua.
Sama kirjastossa: lapsi on äidin kanssa ja silti kirjastonhoitaja joutuu turvautumaan ”viimeiseen varoitukseen”. Mitä ihmettä tämä nainen päästää tai ohjaa lapsensa tekemään? Eikä myöskään taida ymmärtää, että nämä varoitukset ja puhuttelut suunnataan ennen muuta hänelle, koska hän on omasta pienestä lapsestaan vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tää ketju meni tällaiseksi hervottomaksi yhden ihmisen haukkumiseksi? Ollaan eksytty todella kauas otsikon aiheesta. Asiatonta.
No koska ongelma ei ole pohjimmiltaan lapsen vaan tuon aikuisen, joka toistuvasti ilmoittaa lapsensa erilaisiin harrastusryhmiin häiriköimään muita ja uhriutuu kun lapsi todetaan niihin soveltumattomaksi. Ja ilmeisesti vie myös mm. kirjastoon tarpeellisen valvonnan laiminlyöden, vaikka on saanut toistuvasti henkilökunnalta palautetta asiasta.
Ainakin isommissa kaupungeissa on myös erityistarpeisten harrastusryhmiä. Toinen vaihtoehto on roikkua vanhempana itse mukana varmistamassa, että lapsi käyttäytyy asianmukaisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei tälle äidille ilmeisesti sovi.Juu, ihan samaa mieltä, mutta se ei ole mikään syy haukkua ja raadella yhtä ihmistä. Asiasta voisi keskustella ihan asiatasolla.
Ihmistäkö tässä raadellaan, jos lasketaan yhteen 1 + 1? Tämä ihminen on kirjoittanut ja julkaissut "lapsiperheen parisuhdekirjan", jossa ainakin jonkun nettijutun (mainoksen?) mukaan on konkreettisia ohjeita lapsiperheiden vanhemmille. Siis: antaa neuvoja muille. Tämän jälkeen eroaa lastensa isästä uuden rakkauden tieltä (+ tekee sen tavalla, josta ainakaan tämän palstan aktiivit eivät tykkää). Sitten kirjoittaa ja julkaisee "lapsiperheen erokirjan", jossa kerrotaan miten heidän perheensä on eron jälkeen toiminut - mm. vaihtamalla 1-vuotiaan lapsen primäärihoitajaa kahden päivän välein. Käy eri medioissa markkinoimassa kirjaansa. Sitten kirjoittaa marttyyrihenkisen valituksen, jossa osoittaa, millaisia seurauksia voi käytännössä olla - ja nyt menee spekuloinnin puolelle, mutta sitä vartenhan nämä keskustelupalstat ovat - jos a) lapsella on ollut rikkonainen kiintymyssuhde varhaislapsuuden herkimpinä vuosina ja b) lapsen elämä on sekavaa siirtymistä kahden kodin välillä ennen kouluikää.
Ihmisen raatelemistako tämä on, jos yhdistetään pisteet toisiinsa ja vedetään johtopäätös, että kaikki tämän ihmisen itsensä kertoma todennäköisesti on johtanut siihen, että lapsi saa "viimeisiä varoituksia" kirjastoihin ja harrastuksiin? Ja asiastahan on keskusteltu koko ketjun ajan, erittäin monesta asiasta.
Jos ihminen a) katsoo oikeudekseen/velvollisuudekseen neuvoa muita ja b) tuo itse julkisuudessa toistuvasti esiin omia asioitaan ja toimintamallejaan, joihin nuo neuvonsa pohjaa, niin kuinka "asioista" voi keskustella "asiatasolla" ilman, että kyseistä henkilöä ja hänen omaa toimintaansa mainittaisiin? Jos esille tuotuja asioita kritisoidaan, ja asiat on tuotu esille "henkilöbrändin" kautta, niin sitten se taitaa olla niin sanotusti VOI VOI, jos jollekulle tulee olo, että kritisoidaan tällä tavalla toimineen ihmisen toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tää ketju meni tällaiseksi hervottomaksi yhden ihmisen haukkumiseksi? Ollaan eksytty todella kauas otsikon aiheesta. Asiatonta.
No koska ongelma ei ole pohjimmiltaan lapsen vaan tuon aikuisen, joka toistuvasti ilmoittaa lapsensa erilaisiin harrastusryhmiin häiriköimään muita ja uhriutuu kun lapsi todetaan niihin soveltumattomaksi. Ja ilmeisesti vie myös mm. kirjastoon tarpeellisen valvonnan laiminlyöden, vaikka on saanut toistuvasti henkilökunnalta palautetta asiasta.
Ainakin isommissa kaupungeissa on myös erityistarpeisten harrastusryhmiä. Toinen vaihtoehto on roikkua vanhempana itse mukana varmistamassa, että lapsi käyttäytyy asianmukaisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei tälle äidille ilmeisesti sovi.Juu, ihan samaa mieltä, mutta se ei ole mikään syy haukkua ja raadella yhtä ihmistä. Asiasta voisi keskustella ihan asiatasolla.
Ihmistäkö tässä raadellaan, jos lasketaan yhteen 1 + 1? Tämä ihminen on kirjoittanut ja julkaissut "lapsiperheen parisuhdekirjan", jossa ainakin jonkun nettijutun (mainoksen?) mukaan on konkreettisia ohjeita lapsiperheiden vanhemmille. Siis: antaa neuvoja muille. Tämän jälkeen eroaa lastensa isästä uuden rakkauden tieltä (+ tekee sen tavalla, josta ainakaan tämän palstan aktiivit eivät tykkää). Sitten kirjoittaa ja julkaisee "lapsiperheen erokirjan", jossa kerrotaan miten heidän perheensä on eron jälkeen toiminut - mm. vaihtamalla 1-vuotiaan lapsen primäärihoitajaa kahden päivän välein. Käy eri medioissa markkinoimassa kirjaansa. Sitten kirjoittaa marttyyrihenkisen valituksen, jossa osoittaa, millaisia seurauksia voi käytännössä olla - ja nyt menee spekuloinnin puolelle, mutta sitä vartenhan nämä keskustelupalstat ovat - jos a) lapsella on ollut rikkonainen kiintymyssuhde varhaislapsuuden herkimpinä vuosina ja b) lapsen elämä on sekavaa siirtymistä kahden kodin välillä ennen kouluikää.
Ihmisen raatelemistako tämä on, jos yhdistetään pisteet toisiinsa ja vedetään johtopäätös, että kaikki tämän ihmisen itsensä kertoma todennäköisesti on johtanut siihen, että lapsi saa "viimeisiä varoituksia" kirjastoihin ja harrastuksiin? Ja asiastahan on keskusteltu koko ketjun ajan, erittäin monesta asiasta.
Jos ihminen a) katsoo oikeudekseen/velvollisuudekseen neuvoa muita ja b) tuo itse julkisuudessa toistuvasti esiin omia asioitaan ja toimintamallejaan, joihin nuo neuvonsa pohjaa, niin kuinka "asioista" voi keskustella "asiatasolla" ilman, että kyseistä henkilöä ja hänen omaa toimintaansa mainittaisiin? Jos esille tuotuja asioita kritisoidaan, ja asiat on tuotu esille "henkilöbrändin" kautta, niin sitten se taitaa olla niin sanotusti VOI VOI, jos jollekulle tulee olo, että kritisoidaan tällä tavalla toimineen ihmisen toimintaa.
Juu. No se on sillä tavalla, että jokainen meistä katsoo itseään illalla viimeisenä sieltä peilistä. Peilikuvaltaan voi sitten kysyä, että jos on pakottava tarve olla julma ja kostonhimoinen toisille, onko kaikki kunnossa. Tai että miksi menee jonkun vieraan ihmisen tekemiset niin kovasti tunteisiin, että katsoo olevansa oikeutettu raakuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tää ketju meni tällaiseksi hervottomaksi yhden ihmisen haukkumiseksi? Ollaan eksytty todella kauas otsikon aiheesta. Asiatonta.
No koska ongelma ei ole pohjimmiltaan lapsen vaan tuon aikuisen, joka toistuvasti ilmoittaa lapsensa erilaisiin harrastusryhmiin häiriköimään muita ja uhriutuu kun lapsi todetaan niihin soveltumattomaksi. Ja ilmeisesti vie myös mm. kirjastoon tarpeellisen valvonnan laiminlyöden, vaikka on saanut toistuvasti henkilökunnalta palautetta asiasta.
Ainakin isommissa kaupungeissa on myös erityistarpeisten harrastusryhmiä. Toinen vaihtoehto on roikkua vanhempana itse mukana varmistamassa, että lapsi käyttäytyy asianmukaisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei tälle äidille ilmeisesti sovi.Juu, ihan samaa mieltä, mutta se ei ole mikään syy haukkua ja raadella yhtä ihmistä. Asiasta voisi keskustella ihan asiatasolla.
Ihmistäkö tässä raadellaan, jos lasketaan yhteen 1 + 1? Tämä ihminen on kirjoittanut ja julkaissut "lapsiperheen parisuhdekirjan", jossa ainakin jonkun nettijutun (mainoksen?) mukaan on konkreettisia ohjeita lapsiperheiden vanhemmille. Siis: antaa neuvoja muille. Tämän jälkeen eroaa lastensa isästä uuden rakkauden tieltä (+ tekee sen tavalla, josta ainakaan tämän palstan aktiivit eivät tykkää). Sitten kirjoittaa ja julkaisee "lapsiperheen erokirjan", jossa kerrotaan miten heidän perheensä on eron jälkeen toiminut - mm. vaihtamalla 1-vuotiaan lapsen primäärihoitajaa kahden päivän välein. Käy eri medioissa markkinoimassa kirjaansa. Sitten kirjoittaa marttyyrihenkisen valituksen, jossa osoittaa, millaisia seurauksia voi käytännössä olla - ja nyt menee spekuloinnin puolelle, mutta sitä vartenhan nämä keskustelupalstat ovat - jos a) lapsella on ollut rikkonainen kiintymyssuhde varhaislapsuuden herkimpinä vuosina ja b) lapsen elämä on sekavaa siirtymistä kahden kodin välillä ennen kouluikää.
Ihmisen raatelemistako tämä on, jos yhdistetään pisteet toisiinsa ja vedetään johtopäätös, että kaikki tämän ihmisen itsensä kertoma todennäköisesti on johtanut siihen, että lapsi saa "viimeisiä varoituksia" kirjastoihin ja harrastuksiin? Ja asiastahan on keskusteltu koko ketjun ajan, erittäin monesta asiasta.
Jos ihminen a) katsoo oikeudekseen/velvollisuudekseen neuvoa muita ja b) tuo itse julkisuudessa toistuvasti esiin omia asioitaan ja toimintamallejaan, joihin nuo neuvonsa pohjaa, niin kuinka "asioista" voi keskustella "asiatasolla" ilman, että kyseistä henkilöä ja hänen omaa toimintaansa mainittaisiin? Jos esille tuotuja asioita kritisoidaan, ja asiat on tuotu esille "henkilöbrändin" kautta, niin sitten se taitaa olla niin sanotusti VOI VOI, jos jollekulle tulee olo, että kritisoidaan tällä tavalla toimineen ihmisen toimintaa.
Juu. No se on sillä tavalla, että jokainen meistä katsoo itseään illalla viimeisenä sieltä peilistä. Peilikuvaltaan voi sitten kysyä, että jos on pakottava tarve olla julma ja kostonhimoinen toisille, onko kaikki kunnossa. Tai että miksi menee jonkun vieraan ihmisen tekemiset niin kovasti tunteisiin, että katsoo olevansa oikeutettu raakuuteen.
Kuka on ollut julma ja kostonhimoinen?
Kolumnisti itsekö kenties?
Useimmat (harrastuspohjaltakaan) lapsiryhmiä ohjaavat eivät toivo, että vanhemoi kentän tai alraan reunalta ohjeistaisi omaa lastaan. On ymmärrettävää, että haluavat itselleen työskentelyrauhan.
Treenien jälkeen voin antaa palautetta lapselleni, mutta välittömästi tuleva palaute olisi erityuslapselle tehokkaampi.
T. Erityisen äiti, joka ilolla tervehtisi, jos olisi jokin harrastus, johon erityinen olisi tervetullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkotipäivän jälkeen ei lapset tarvitse ohjattua harrastusta. Leikit, ulkoilu ja perus arki riittävät vallan hyvin. Kokeilkaa itsenäisiä harrastuksia, kuten luontojuttuja, askartelua, ruoan laittoa. Pallon kopittelua pihalla. Ei pieni lapsi sen enempää tarvitse.
Minä vien joskus oman vauhdikkaan lapsen kuntoportaisiin. Loppuu se riehuminen kun saa antaa kropastaan kaiken kun kipitetään leikin varjolla ylös alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tää ketju meni tällaiseksi hervottomaksi yhden ihmisen haukkumiseksi? Ollaan eksytty todella kauas otsikon aiheesta. Asiatonta.
No koska ongelma ei ole pohjimmiltaan lapsen vaan tuon aikuisen, joka toistuvasti ilmoittaa lapsensa erilaisiin harrastusryhmiin häiriköimään muita ja uhriutuu kun lapsi todetaan niihin soveltumattomaksi. Ja ilmeisesti vie myös mm. kirjastoon tarpeellisen valvonnan laiminlyöden, vaikka on saanut toistuvasti henkilökunnalta palautetta asiasta.
Ainakin isommissa kaupungeissa on myös erityistarpeisten harrastusryhmiä. Toinen vaihtoehto on roikkua vanhempana itse mukana varmistamassa, että lapsi käyttäytyy asianmukaisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei tälle äidille ilmeisesti sovi.Juu, ihan samaa mieltä, mutta se ei ole mikään syy haukkua ja raadella yhtä ihmistä. Asiasta voisi keskustella ihan asiatasolla.
Ihmistäkö tässä raadellaan, jos lasketaan yhteen 1 + 1? Tämä ihminen on kirjoittanut ja julkaissut "lapsiperheen parisuhdekirjan", jossa ainakin jonkun nettijutun (mainoksen?) mukaan on konkreettisia ohjeita lapsiperheiden vanhemmille. Siis: antaa neuvoja muille. Tämän jälkeen eroaa lastensa isästä uuden rakkauden tieltä (+ tekee sen tavalla, josta ainakaan tämän palstan aktiivit eivät tykkää). Sitten kirjoittaa ja julkaisee "lapsiperheen erokirjan", jossa kerrotaan miten heidän perheensä on eron jälkeen toiminut - mm. vaihtamalla 1-vuotiaan lapsen primäärihoitajaa kahden päivän välein. Käy eri medioissa markkinoimassa kirjaansa. Sitten kirjoittaa marttyyrihenkisen valituksen, jossa osoittaa, millaisia seurauksia voi käytännössä olla - ja nyt menee spekuloinnin puolelle, mutta sitä vartenhan nämä keskustelupalstat ovat - jos a) lapsella on ollut rikkonainen kiintymyssuhde varhaislapsuuden herkimpinä vuosina ja b) lapsen elämä on sekavaa siirtymistä kahden kodin välillä ennen kouluikää.
Ihmisen raatelemistako tämä on, jos yhdistetään pisteet toisiinsa ja vedetään johtopäätös, että kaikki tämän ihmisen itsensä kertoma todennäköisesti on johtanut siihen, että lapsi saa "viimeisiä varoituksia" kirjastoihin ja harrastuksiin? Ja asiastahan on keskusteltu koko ketjun ajan, erittäin monesta asiasta.
Jos ihminen a) katsoo oikeudekseen/velvollisuudekseen neuvoa muita ja b) tuo itse julkisuudessa toistuvasti esiin omia asioitaan ja toimintamallejaan, joihin nuo neuvonsa pohjaa, niin kuinka "asioista" voi keskustella "asiatasolla" ilman, että kyseistä henkilöä ja hänen omaa toimintaansa mainittaisiin? Jos esille tuotuja asioita kritisoidaan, ja asiat on tuotu esille "henkilöbrändin" kautta, niin sitten se taitaa olla niin sanotusti VOI VOI, jos jollekulle tulee olo, että kritisoidaan tällä tavalla toimineen ihmisen toimintaa.
Juu. No se on sillä tavalla, että jokainen meistä katsoo itseään illalla viimeisenä sieltä peilistä. Peilikuvaltaan voi sitten kysyä, että jos on pakottava tarve olla julma ja kostonhimoinen toisille, onko kaikki kunnossa. Tai että miksi menee jonkun vieraan ihmisen tekemiset niin kovasti tunteisiin, että katsoo olevansa oikeutettu raakuuteen.
Ei voi olla kostonhimoinen jos ei ole ihmistä koskaan tavannutkaan. Kosto edellyttää aina kokemusta menneistä vääryyksistä.
Onko tosiasiat julmuutta? Tämä nainen on avoimesti itse kertonut millainen äiti on. Oliko hän julma ja kostonhimoinen itseään kohtaan? Jos ei, miksi me sitten olisimme, kun aihe on ihan tyrkyttämällä tyrkytetty yleiseen keskusteluun? Sitähän hän nimenomaan tässäkin tahtoi.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tää ketju meni tällaiseksi hervottomaksi yhden ihmisen haukkumiseksi? Ollaan eksytty todella kauas otsikon aiheesta. Asiatonta.
No koska ongelma ei ole pohjimmiltaan lapsen vaan tuon aikuisen, joka toistuvasti ilmoittaa lapsensa erilaisiin harrastusryhmiin häiriköimään muita ja uhriutuu kun lapsi todetaan niihin soveltumattomaksi. Ja ilmeisesti vie myös mm. kirjastoon tarpeellisen valvonnan laiminlyöden, vaikka on saanut toistuvasti henkilökunnalta palautetta asiasta.
Ainakin isommissa kaupungeissa on myös erityistarpeisten harrastusryhmiä. Toinen vaihtoehto on roikkua vanhempana itse mukana varmistamassa, että lapsi käyttäytyy asianmukaisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei tälle äidille ilmeisesti sovi.Juu, ihan samaa mieltä, mutta se ei ole mikään syy haukkua ja raadella yhtä ihmistä. Asiasta voisi keskustella ihan asiatasolla.
Ihmistäkö tässä raadellaan, jos lasketaan yhteen 1 + 1? Tämä ihminen on kirjoittanut ja julkaissut "lapsiperheen parisuhdekirjan", jossa ainakin jonkun nettijutun (mainoksen?) mukaan on konkreettisia ohjeita lapsiperheiden vanhemmille. Siis: antaa neuvoja muille. Tämän jälkeen eroaa lastensa isästä uuden rakkauden tieltä (+ tekee sen tavalla, josta ainakaan tämän palstan aktiivit eivät tykkää). Sitten kirjoittaa ja julkaisee "lapsiperheen erokirjan", jossa kerrotaan miten heidän perheensä on eron jälkeen toiminut - mm. vaihtamalla 1-vuotiaan lapsen primäärihoitajaa kahden päivän välein. Käy eri medioissa markkinoimassa kirjaansa. Sitten kirjoittaa marttyyrihenkisen valituksen, jossa osoittaa, millaisia seurauksia voi käytännössä olla - ja nyt menee spekuloinnin puolelle, mutta sitä vartenhan nämä keskustelupalstat ovat - jos a) lapsella on ollut rikkonainen kiintymyssuhde varhaislapsuuden herkimpinä vuosina ja b) lapsen elämä on sekavaa siirtymistä kahden kodin välillä ennen kouluikää.
Ihmisen raatelemistako tämä on, jos yhdistetään pisteet toisiinsa ja vedetään johtopäätös, että kaikki tämän ihmisen itsensä kertoma todennäköisesti on johtanut siihen, että lapsi saa "viimeisiä varoituksia" kirjastoihin ja harrastuksiin? Ja asiastahan on keskusteltu koko ketjun ajan, erittäin monesta asiasta.
Jos ihminen a) katsoo oikeudekseen/velvollisuudekseen neuvoa muita ja b) tuo itse julkisuudessa toistuvasti esiin omia asioitaan ja toimintamallejaan, joihin nuo neuvonsa pohjaa, niin kuinka "asioista" voi keskustella "asiatasolla" ilman, että kyseistä henkilöä ja hänen omaa toimintaansa mainittaisiin? Jos esille tuotuja asioita kritisoidaan, ja asiat on tuotu esille "henkilöbrändin" kautta, niin sitten se taitaa olla niin sanotusti VOI VOI, jos jollekulle tulee olo, että kritisoidaan tällä tavalla toimineen ihmisen toimintaa.
Juu. No se on sillä tavalla, että jokainen meistä katsoo itseään illalla viimeisenä sieltä peilistä. Peilikuvaltaan voi sitten kysyä, että jos on pakottava tarve olla julma ja kostonhimoinen toisille, onko kaikki kunnossa. Tai että miksi menee jonkun vieraan ihmisen tekemiset niin kovasti tunteisiin, että katsoo olevansa oikeutettu raakuuteen.
Oliko tuossa julmuutta ja kostonhimoisuutta, raakuutta? Eikö tuossa esitetty ihan relevantteja argumentteja? Oliko epätosia tietoja tai panettelua? Mikä vikana?
Vierailija kirjoitti:
Voi harrastaa, jos vanhempi on valmis tulemaan mukaan lapsensa henkilökohtaiseksi avustajaksi ja ohjaajaksi.
Olen itse vetänyt lasten harrastusryhmää. Jos on kyse ryhmätoiminnasta, ei vanhemmat voi ajatella että oma haastavaati käyttäytyvä lapsi saa tarvitsemaansa yksilöllistä tulea kaikkien muiden kustannuksella. Joten joko vanhempi mukaan tai lapselle yksilöharrastus.
Usein vaan nämä vanhemmat eivät ojenna lastaan vaikka kuinka ovat harrastuksessa mukana, hymyilevät vaan kullannupulleen kun tämä riehuu ja prseilee ja kahmii päättäjäisjuhlassa kaikki piparit. Nähty on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tää ketju meni tällaiseksi hervottomaksi yhden ihmisen haukkumiseksi? Ollaan eksytty todella kauas otsikon aiheesta. Asiatonta.
No koska ongelma ei ole pohjimmiltaan lapsen vaan tuon aikuisen, joka toistuvasti ilmoittaa lapsensa erilaisiin harrastusryhmiin häiriköimään muita ja uhriutuu kun lapsi todetaan niihin soveltumattomaksi. Ja ilmeisesti vie myös mm. kirjastoon tarpeellisen valvonnan laiminlyöden, vaikka on saanut toistuvasti henkilökunnalta palautetta asiasta.
Ainakin isommissa kaupungeissa on myös erityistarpeisten harrastusryhmiä. Toinen vaihtoehto on roikkua vanhempana itse mukana varmistamassa, että lapsi käyttäytyy asianmukaisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei tälle äidille ilmeisesti sovi.Juu, ihan samaa mieltä, mutta se ei ole mikään syy haukkua ja raadella yhtä ihmistä. Asiasta voisi keskustella ihan asiatasolla.
Ihmistäkö tässä raadellaan, jos lasketaan yhteen 1 + 1? Tämä ihminen on kirjoittanut ja julkaissut "lapsiperheen parisuhdekirjan", jossa ainakin jonkun nettijutun (mainoksen?) mukaan on konkreettisia ohjeita lapsiperheiden vanhemmille. Siis: antaa neuvoja muille. Tämän jälkeen eroaa lastensa isästä uuden rakkauden tieltä (+ tekee sen tavalla, josta ainakaan tämän palstan aktiivit eivät tykkää). Sitten kirjoittaa ja julkaisee "lapsiperheen erokirjan", jossa kerrotaan miten heidän perheensä on eron jälkeen toiminut - mm. vaihtamalla 1-vuotiaan lapsen primäärihoitajaa kahden päivän välein. Käy eri medioissa markkinoimassa kirjaansa. Sitten kirjoittaa marttyyrihenkisen valituksen, jossa osoittaa, millaisia seurauksia voi käytännössä olla - ja nyt menee spekuloinnin puolelle, mutta sitä vartenhan nämä keskustelupalstat ovat - jos a) lapsella on ollut rikkonainen kiintymyssuhde varhaislapsuuden herkimpinä vuosina ja b) lapsen elämä on sekavaa siirtymistä kahden kodin välillä ennen kouluikää.
Ihmisen raatelemistako tämä on, jos yhdistetään pisteet toisiinsa ja vedetään johtopäätös, että kaikki tämän ihmisen itsensä kertoma todennäköisesti on johtanut siihen, että lapsi saa "viimeisiä varoituksia" kirjastoihin ja harrastuksiin? Ja asiastahan on keskusteltu koko ketjun ajan, erittäin monesta asiasta.
Jos ihminen a) katsoo oikeudekseen/velvollisuudekseen neuvoa muita ja b) tuo itse julkisuudessa toistuvasti esiin omia asioitaan ja toimintamallejaan, joihin nuo neuvonsa pohjaa, niin kuinka "asioista" voi keskustella "asiatasolla" ilman, että kyseistä henkilöä ja hänen omaa toimintaansa mainittaisiin? Jos esille tuotuja asioita kritisoidaan, ja asiat on tuotu esille "henkilöbrändin" kautta, niin sitten se taitaa olla niin sanotusti VOI VOI, jos jollekulle tulee olo, että kritisoidaan tällä tavalla toimineen ihmisen toimintaa.
Juu. No se on sillä tavalla, että jokainen meistä katsoo itseään illalla viimeisenä sieltä peilistä. Peilikuvaltaan voi sitten kysyä, että jos on pakottava tarve olla julma ja kostonhimoinen toisille, onko kaikki kunnossa. Tai että miksi menee jonkun vieraan ihmisen tekemiset niin kovasti tunteisiin, että katsoo olevansa oikeutettu raakuuteen.
Oliko tuossa julmuutta ja kostonhimoisuutta, raakuutta? Eikö tuossa esitetty ihan relevantteja argumentteja? Oliko epätosia tietoja tai panettelua? Mikä vikana?
Se että kaikki eivät ylistä häntä toiminnastaan on siis julmuutta ja kostonhimoa?
Aika sakeaksi ja sairaaksi menee.
Tiedän yhden täysin sekopään joka aidosti ajattelee noin.
Miksi lapsi viedään harrastukseen? Hän oppii ryhmässä olemisen taitoja päiväkodissa, kun siellä on 20 muutakin lasta samassa ryhmässä.
Liikuntaa voi vanhemmat itse järjestää ulkoilemalla lapsensa kanssa. Veikkaan että paranisi lapsenkin yleinen fiilis kun saa viettää aikaa vanhenpiensa kanssa. Jännä ettei vanhenmat ymmärrä, kuinka merkittävää heidän oma läsnäolonsa lapsen kanssa on. Pitkän päiväkotipäivän jälkeen vaan vanhemmat omiin harrastuksiin ja lapsi omaansa, ja viikonloppuisin lapsi mummulaan. Oi onnea.
Vierailija kirjoitti:
Lyhyt vastaus: Ei saa harrastaa, jos ei tule muiden kanssa toimeen.
Ärsyttää eniten tuollaiset äidit, jotka vaativat kohtuuttomia kullannupulleen.
Kyllä saa. Se vilkas lapsi maksaa siitä ohjauksesta siinä ryhmässä ihan yhtä paljon kuin kaikki muutkin. Ryhmää ei pidä vetää, jos ei osaa ohjata kuin yhtä persoonaa. Sitten ohjaa hiljaisuuden retriittejä.
Täyttä asiaa tuo äiti puhuu. Myös vilkkailla lapsilla on oikeus harrastaa.
Olen itse vetänyt lasten harrastusryhmää. Jos on kyse ryhmätoiminnasta, ei vanhemmat voi ajatella että oma haastavaati käyttäytyvä lapsi saa tarvitsemaansa yksilöllistä tulea kaikkien muiden kustannuksella. Joten joko vanhempi mukaan tai lapselle yksilöharrastus.
Kukahan tossa vaatii jotakin? Se, joka pitä lastaan, joka on keskivertotallaaja, se keskimäärin mistään innostuva, suu auki istuva ”normaali”. Sillehän se on ongelma, jos joku tpinen lapsi on eläväinen ja innostuva. Jos ryhmän ohjaaja ei osaa toimia lasten kanssa vaan pitää yhtä persoonaa häirikkönä, hänen kuuluu jättää eyhmä, ei lapsen.
Myy se lapsi sirkukseen, siellä ne panee sen häkkiin missä se saa kiipeillä ja kiljahdella vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Myy se lapsi sirkukseen, siellä ne panee sen häkkiin missä se saa kiipeillä ja kiljahdella vapaasti.
Eikös lapsen äiti ole nyt jo saattanut lapsensa julkiseen sirkukseen?
Oman itsekeskeisyytensä takia.
Alue: Aihe vapaa
Näille vilkkaille lapsille tarvittaisiin omia harrastusryhmiä, itselläni erityinen ja surullisena olen kuunnellut hänen luokkakavereilta kun ovat käyneet kokeilemassa eri lajeja mutta eivät ole pystyneet siellä käymään. Ihminen jolla ei ole erityislasta ei tule ikinä ymmärtämään millaista elämä ja arki hänen kanssaan on. Itse olemme ratkaisseet harrastusasian niin että olemme kolme vuotta kulkeneet hänen mukanaan jokaisessa treenissä kentänlaidalla ja näin homma onnistuu, ymmärrän ettei kaikilla tämä vain ole mahdollista.