Lue keskustelun säännöt.
Huostaanotto/sijoitus vimma
08.09.2026 |
Mikä ihmeen vimma kouluilla on tehtailla lasuja tällä hetkellä suomessa ja näiden lasujen puolesta lapsia otetaan huostaan tavallisista kodeista? Etenkin autistit/ adhd lapset suuressa vaarassa kun kouluilla ja lasulla ei riitä taidot ja tiedot. Tällä viikolla olen lukenut jo kolmesta eri tapauksesta jossa näin toimittu ja perheet revitty rikki. Miten autistin tilannetta parantaa se että koulussa tapahtuneesta kuormituksesta lapsi viedään kotoa pois tuntemattomien luokse laitokseen, missä muussa maassa ei näin järkyttävällä tavalla toimita, surettaa vanhempien ja perheiden puolesta.
Kommentit (274)
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lasuja turhaan tehdä. Lapsen luokalla on lapsi jonka omat vanhemmat on kuolleet ja on sijoitettu tätinsä perheeseen mutta ei mitä ilmeisimmin siellä pärjää, häriköi koulussa ja kiusaa muita lapsia, yrittää määräillä jopa koulumatkoilla missä ja miten muut lapset saa kulkea ja miten ei. Ihan häiriintynyttä ja ongelmaista käytöstä lapsella eikä huoltajansa puutu tähän mitrnkään, hymistelevät vaan että no kun hänellä on ollut niin rankkaa ja vaikeaa. Käsittääkseni myös koulun taholta on tehty lasuja, kuten in tehneet myös muiden lasten vanhemmat.
Ihan käsittämätöntä ettei tuota tilannetta ole lopetettu, ihan kauheaa niille toisille lapsille että joutuvat olemaan tekemisissä tuollaisen arvaamattomasti käyttäytyvän kiusaajan kanssa. Huoltajat ohjaukseen tai lapsi sellaiseen sijoituspaikkaan että kykenee yhteiskuntaan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lasuja turhaan tehdä. Lapsen luokalla on lapsi jonka omat vanhemmat on kuolleet ja on sijoitettu tätinsä perheeseen mutta ei mitä ilmeisimmin siellä pärjää, häriköi koulussa ja kiusaa muita lapsia, yrittää määräillä jopa koulumatkoilla missä ja miten muut lapset saa kulkea ja miten ei. Ihan häiriintynyttä ja ongelmaista käytöstä lapsella eikä huoltajansa puutu tähän mitrnkään, hymistelevät vaan että no kun hänellä on ollut niin rankkaa ja vaikeaa. Käsittääkseni myös koulun taholta on tehty lasuja, kuten in tehneet myös muiden lasten vanhemmat.
"huoltajansa puutu tähän mitrnkään"
Kerro toki meille tyhmille miten huoltaja pystyy tekemään lapsen / nuoren ongelmakäyttäytymiselle? Kerron salaisuuden: EI MITENKÄÄN! Tuttavaperheen teini on ongelmanuori. Ei tee mitään mitä sanotaan. Jättää koulut käymättä. On vetänyt kaikki mahdolliset aineet alkoholista huumeisiin. Käynyt sijoituksissa useammin kuin kerran. Arvaatko mitä sossun jumalat pystyivät tekemään tilanteen parantamiseksi? Oikea vastaus: EIVÄT MITÄÄN!
Mutta sinulla on kullan arvoinen tieto, joita me tyhmä kuolevaiset eivät vain ymmärrä, joten jaa tätä viisauttasi meille muillekkin.
Ilmeisesti tuossa on tilanne jo aikoja sitten kärjistynyt jos samaa lapsen käytöstä on kerran jatkunut jo toista vuotta. Tämän tilanteen ratkaistu ei kuitenkaan voi olla oireilevan lapsen koulukaverien, heidän vanhempiensa tai pelkästään koulun vastuulla. Oikea osoite on todennäköisesti lastensuojelun sosiaaliviranomaisesti ja terveydenhuolto, siksi hyvä jos kerran lastensuojeluilmoituksia kysiestä lapsesta tehty eri tahoilta. Yleisesti huoltaja vastaa lasten asioista, mutta jos ja kun huoltaja ei sitä syystä tai toisesta tee tai siihen kykene niin seuraava taho on sosiaalitoimi.
Vierailija kirjoitti:
Ne huostaanottofirmojen omistajat tienaavat tuolla. Ei niitä kiinnosta pätkän vertaa sun lapsesi ja mitä sille tapahtuu.
Mikään virma ei tee huostaanottoja. Hyvinvointialue ne tekee ja menettää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Sijaisäiti opettanut pienestä asti että häntä pitää sanoa äidiksi.... Muille lässyttänt että se tuo muka turvaa lapselle kun häntä sanotaan ihan pienestä asti äidiksi. Ei ole joo se äiti.
Tuskin hän on lässyttänyt. Minä en sanonut itseäni äidiksi. Kerran lapsi tuli halaamaan ja sanoi äiti. Kaduttaa että en tuon jälkeenkään sanonut itseäni äidiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei sossut siitä mitään rahaa saa, että lapsia sijoitetaan. Mikä tää luulo oikein on. Heillä on kiinteä kk-palkka, eikä edes mikään hyvä sellainen. Päinvastoin, lapsen sijoittaminen tulee valtiolle kalliiksi.
Nimenomaan valtiolle. Jos lasta sen sijaan tuetaan ja autetaan ilman huostaanottoa, kulut maksaa sote. Soten etu on, että kulut menee valtiolle.
Valtio ei maksa huostaanottoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne huostaanottofirmojen omistajat tienaavat tuolla. Ei niitä kiinnosta pätkän vertaa sun lapsesi ja mitä sille tapahtuu.
Mikään virma ei tee huostaanottoja. Hyvinvointialue ne tekee ja menettää rahaa.
Tekevät silti hyvinkin tiivistä yhtisyötä sosiaaliviranomaisten kanssa. Tottakai se voi vaikuttaa myös varsinkin ihan ylesellä tasolla päätöksenteossa. Ja tälkin alalla voi olla myös kytköksiä puoleen ja toiseen muutenkin, perinteinen Suomalainen piiri pieni pyörii.
Valvonta on lastensuojelun toimiin ja päätöksiin muutenkin varsin riittämätöntä, ja näin lapsilla on oikeusturvassa isojakin aukkoja. Sosiaaliviranomaisille hyvin harvoin tulee mitään seuraamuksia virheellisistäkin päätöksistä, jotak olisivat olleet varsin haitalisiakin (vaikka myöhemmin esim. hallinto-oikeudessa todettaisiin virheellinen päätös ja toiminta.) Näin kaikenlainen suhmurointikin ja valtuuksin ylittämisen kulttuuri on sinänsä hyvinkin mahdollista.
Itse lapsiasiavaltuutettukin mainitsi taannoisessa Ylen haastattelussaan (Areenassa), että Suomessa on poikkeuksellisen paljon tarjolla näitä huostanottopaikkoja/laitoksia (yksityiset firmat) ja suhteessa varsin vähän muunlaisia kevyempiä palveluja tarjolla perheille ja lapsille, ja nimenomaan mainitsi, että tottakai tämä vaikuttaa myös palveun valintaan ja sijoitusten määrään. Eli valitaan se raskaampi keino (sijoitus) helpommin kuin monessa muussa maassa.
Tällainen nyt on kulttuuri ja trendi Suomessa lastensuojelussa. Eikä se ole kovin hyvä juttu.
Mitäs teille Natseille muuta kuuluu tänään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö huostaanottobisnekseen?
Kyllä. Sosiaalityöntekijät saavat palkkansa siitä, että tehdään paljon täysin turhia päätöksiä. Päätöksistä hyötyvät mestat, joihin lapse sijoitetaan. Noin 2 miljardin business. Mielenkiintoisesti taustalla toimii SDP ja Vasemmistoliitto. Tämä selviää gradusta, jossa on kysytty ketä sosiaalityöntekijöiksi opiskelevat aikovat äänestää ja millaista aatetta tukevat. Toisin sanoen, huostaanottobusineksestä hyötyy vasemmistolaiset eniten, sitten ne firmat, jotka pyörittää huostaanotettuja lapsia.
No onpas melkoiset päätelmät. Sosiaalityöntekijöiksi opiskelevat tukevat sosiaaliaatetta, mitä kummallista tuossa on?
Minä pistän kyllä veikkauksen sen puolesta, että yksityiset sijoituslaitokset on enempi oikeistolaisten käsissä. Kyllä näillä yksityisillä yrityksillä on alalla merkittävä vaikutus. Vaikka ehkä rivityöntekijöitä olisikin enempi vasemmalle kallellaan.
Ja eikökön niitä oikeistolaisia varsinkin sieltä sosiaali-alan hallinnosta ja korkeammilta palleiltakin löydy ihan kiitettävästi. Naisvaltainen ala kyllä on, mutta enpä sanoisi että puoluepoliittisesti mitenkään yksipuolinen. Varsinkaan isompien linjojen päättämisen palleilla ja tahoilla.
Ja yksityiset lastenkotilaitokset on kyllä todellakin nimenomaan sitä oikeistolaista ideologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne huostaanottofirmojen omistajat tienaavat tuolla. Ei niitä kiinnosta pätkän vertaa sun lapsesi ja mitä sille tapahtuu.
Mikään virma ei tee huostaanottoja. Hyvinvointialue ne tekee ja menettää rahaa.
Tekevät silti hyvinkin tiivistä yhtisyötä sosiaaliviranomaisten kanssa. Tottakai se voi vaikuttaa myös varsinkin ihan ylesellä tasolla päätöksenteossa. Ja tälkin alalla voi olla myös kytköksiä puoleen ja toiseen muutenkin, perinteinen Suomalainen piiri pieni pyörii.
Valvonta on lastensuojelun toimiin ja päätöksiin muutenkin varsin riittämätöntä, ja näin lapsilla on oikeusturvassa isojakin aukkoja. Sosiaaliviranomaisille hyvin harvoin tulee mitään seuraamuksia virheellisistäkin päätöksistä, jotak olisivat olleet varsin haitalisiakin (vaikka myöhemmin esim. hallinto-oikeudessa todettaisiin virheellinen päätös ja toiminta.) Näin kaikenlainen suhmurointikin ja valtuuksin ylittämisen kulttuuri on sinänsä hyvinkin mahdollista.
Itse lapsiasiavaltuutettukin mainitsi taannoisessa Ylen haastattelussaan (Areenassa), että Suomessa on poikkeuksellisen paljon tarjolla näitä huostanottopaikkoja/laitoksia (yksityiset firmat) ja suhteessa varsin vähän muunlaisia kevyempiä palveluja tarjolla perheille ja lapsille, ja nimenomaan mainitsi, että tottakai tämä vaikuttaa myös palveun valintaan ja sijoitusten määrään. Eli valitaan se raskaampi keino (sijoitus) helpommin kuin monessa muussa maassa.
Tällainen nyt on kulttuuri ja trendi Suomessa lastensuojelussa. Eikä se ole kovin hyvä juttu.
Lapsen tai nuoren suku ja muuten tutut aikuiset ovat etusijalla kun paikkoja haetaan. Ei halukkaita paljon ole. Ei kaikkia voi tietenkään perheeseen sijoittaa. Jos jollakulla ketjua kommentoineella on kiinnostusta perhehoitajuudesta hakeutukaa pride valmennukseen. Valmennus ei sido mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lasuja turhaan tehdä. Lapsen luokalla on lapsi jonka omat vanhemmat on kuolleet ja on sijoitettu tätinsä perheeseen mutta ei mitä ilmeisimmin siellä pärjää, häriköi koulussa ja kiusaa muita lapsia, yrittää määräillä jopa koulumatkoilla missä ja miten muut lapset saa kulkea ja miten ei. Ihan häiriintynyttä ja ongelmaista käytöstä lapsella eikä huoltajansa puutu tähän mitrnkään, hymistelevät vaan että no kun hänellä on ollut niin rankkaa ja vaikeaa. Käsittääkseni myös koulun taholta on tehty lasuja, kuten in tehneet myös muiden lasten vanhemmat.
Mietin miksi on alunperinkään sijoitettu tädin perheeseen kun ei oleminen siellä selkeästi onnistu tai tädiltä ei huoltaminen onnistu. Eikö orvoksi jääneen lapsen kohdalla tehdä perusteelliset selvitykset lapsen tilanteesta, aseteta arviointijaksolle tarvittaessa lastensuojelun yksikköön ja suoritetaan psykiatriset ja somaattiset tutkimukset? Näiden perusteella sosiaaliviranomaiset sitten arvioivat lapsen perhekuntoisuutta ja tuen tarvetta, esimerkiksi rajusti oireilevien lasten paikka ei ole välttämättä perheessä ja tavallisessa koulussa vaan laitoksessa.
Aina pyritään ensin sijoittamaan sukulaisille.
Juhlapuheissa :D
Aivan oikeasti.
Sukulaissijaisäiti olen ja tunnen monta monta muuta.
Possut lukee kirjasta miten toimiva lastensuojelu on ja mikä on hyväksi perheillä.
Todellisuudessa he eivät tunne perheitä tai perehdy lapsiin. On niin erilaisia tms
Mutta kun kirjassa sanotaan ja jos ei miellytä omaan ajatteluun Sossu saa intuition ja ajaa elämyksen että lapset pitää sijoittaa ettei vaan tapahtua mitään niille.
Useimmat sijoitus lapset , ei ole tapahtunut mutta keksitään ennalta joku syy että ei tapahtuikaan mitään.
Ennakkoon varattuja tapauksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lasuja turhaan tehdä. Lapsen luokalla on lapsi jonka omat vanhemmat on kuolleet ja on sijoitettu tätinsä perheeseen mutta ei mitä ilmeisimmin siellä pärjää, häriköi koulussa ja kiusaa muita lapsia, yrittää määräillä jopa koulumatkoilla missä ja miten muut lapset saa kulkea ja miten ei. Ihan häiriintynyttä ja ongelmaista käytöstä lapsella eikä huoltajansa puutu tähän mitrnkään, hymistelevät vaan että no kun hänellä on ollut niin rankkaa ja vaikeaa. Käsittääkseni myös koulun taholta on tehty lasuja, kuten in tehneet myös muiden lasten vanhemmat.
"huoltajansa puutu tähän mitrnkään"
Kerro toki meille tyhmille miten huoltaja pystyy tekemään lapsen / nuoren ongelmakäyttäytymiselle? Kerron salaisuuden: EI MITENKÄÄN! Tuttavaperheen teini on ongelmanuori. Ei tee mitään mitä sanotaan. Jättää koulut käymättä. On vetänyt kaikki mahdolliset aineet alkoholista huumeisiin. Käynyt sijoituksissa useammin kuin kerran. Arvaatko mitä sossun jumalat pystyivät tekemään tilanteen parantamiseksi? Oikea vastaus: EIVÄT MITÄÄN!
Mutta sinulla on kullan arvoinen tieto, joita me tyhmä kuolevaiset eivät vain ymmärrä, joten jaa tätä viisauttasi meille muillekkin.
Ilmeisesti tuossa on tilanne jo aikoja sitten kärjistynyt jos samaa lapsen käytöstä on kerran jatkunut jo toista vuotta. Tämän tilanteen ratkaistu ei kuitenkaan voi olla oireilevan lapsen koulukaverien, heidän vanhempiensa tai pelkästään koulun vastuulla. Oikea osoite on todennäköisesti lastensuojelun sosiaaliviranomaisesti ja terveydenhuolto, siksi hyvä jos kerran lastensuojeluilmoituksia kysiestä lapsesta tehty eri tahoilta. Yleisesti huoltaja vastaa lasten asioista, mutta jos ja kun huoltaja ei sitä syystä tai toisesta tee tai siihen kykene niin seuraava taho on sosiaalitoimi.
Joo, lapsen vanhemmat ovat vastuussa lapsestaan, mutta ei pelkällä rankaisemisella tai pään silittelyllä tilannetta paranneta. Lapsen / nuoren pitäisi myös itse haluta vastaanottaa apua, kertoa tunteistaan miksi tekee niin kuin tekee ja olla valmis yhteistyöhön jotta hänen asiansa saadaan parannettua. Ei siinä sosiaalitoimikaan pysty ihmeisiin, jos nuori on alusta alkaen kaikkea vastaan ja kokee koko muun maailman vihollisena.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu ei ole suojelua
Se on tuhoamista
Voi kun olisi tehokkaampi suojelu.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/109b5d60-4696-4b5a-a509-09531187d5e9
Tämä ei ole ainoa julkisuuteen tullut tapaus. Joissakin perheissä juuri nyt asuu eri ikäisiä lapsia joita pahoinpidellään. Neuvolassa terveydenhoitajalla on mahdollisuus havaita paljon mutta kaikki kaltoinkohtelu ei vaan tule ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lasuja turhaan tehdä. Lapsen luokalla on lapsi jonka omat vanhemmat on kuolleet ja on sijoitettu tätinsä perheeseen mutta ei mitä ilmeisimmin siellä pärjää, häriköi koulussa ja kiusaa muita lapsia, yrittää määräillä jopa koulumatkoilla missä ja miten muut lapset saa kulkea ja miten ei. Ihan häiriintynyttä ja ongelmaista käytöstä lapsella eikä huoltajansa puutu tähän mitrnkään, hymistelevät vaan että no kun hänellä on ollut niin rankkaa ja vaikeaa. Käsittääkseni myös koulun taholta on tehty lasuja, kuten in tehneet myös muiden lasten vanhemmat.
Mitä yrität sanoa? Että lapsi jonka vanhemmat ovat kuolleet ei saisi oireilla vaan pitäisi olla hiljaa ja näkymätön. Totta kai tuollaisen kokemuksen jälkeen pieni lapsi on hukassa. Ei häntä tarvitse lisää eksyttää vaan taata turvallinen lapsuus.
Mitä sitten sinusta pitäisi tehdä? Jättää lasut tekemättä ja antaa tuon lapsen jatkaa samaa käytöstään, kiusaamista ja riehumista myös koulussa?
Entä niiden koulukavereiden oikeus turvalliseen lapsuuteen? Kenelläkään lapsella ei ole velvollisuutta olla yhden vanhempansa menettäneen raivoisan ja riehuvan raivoroopertin terapialelu. Mikäli raivoroopertin huoltajat vaan hymistelevät että voi että kun meidän raivoroopertilla on ollut niin vaikeaa mutta eivät kykene muuhun niin silloin ne lastensuojeluilmoitukset on varmasti aivan tarpeen. Koska siinä se lapsi vasta eksyykin jos tottuu siihen että mä saan käyttäytyä ihan miten vaan jos sattuu olemaan huono pöivä tai muuten harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät mitä tämä täti on tehnyt lapsen eteen? Juurikin tämä on se ongelma, että luullaan tietävämme toisten asiat ja tehdään oletuksia. Miten esimerkiksi tässä tapauksessa huostaanotto tai sijoitus ratkaisisi tilanteen, todennäköisesti vain pahentaisi lapsen oloa. Enemminkin tämä täti ja lapsi tarvitsisivat tukea ja kuntoutusta kuin lasua rikkomaan jo valmiiksi rikkinäistä perhettä.
Ihan oikein sille orvolle. Toisille lapsille kuuluu rauhallinen ja turvallinen kouluympäristö, menköön orvoksi jäänyt muualla riehumaan, todennäköisesti sosiaaliviranomaisten sosiaaliviranomaiset määräävät tuollaisen jonnekin käytöshäiriöisten koulukotiin.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä tiedät mitä tämä täti on tehnyt lapsen eteen? Juurikin tämä on se ongelma, että luullaan tietävämme toisten asiat ja tehdään oletuksia. Miten esimerkiksi tässä tapauksessa huostaanotto tai sijoitus ratkaisisi tilanteen, todennäköisesti vain pahentaisi lapsen oloa. Enemminkin tämä täti ja lapsi tarvitsisivat tukea ja kuntoutusta kuin lasua rikkomaan jo valmiiksi rikkinäistä perhettä.
Siten että lastensuojelu sijoittaa oirekimpun jonnekin suljettuun laitokseen missä ei ole vaaraksi muille lapsille. Auttaa esimerkiksi koulukavereita.
Meillä otettiin nepsylapsi huostaan ja tärkein asia sossulle oli huostaanoton kuulemistilaisuudessa kertoa että tämä tulee meille vanhemmille maksamaan. Meinasi että heti kun huostahakemus on lähtenyt niin rahahanat aukeaa hyvinvointiyhtiölle. Mikä se sellainen kuulemistilaisuus edes on, eteen lykätään valmis asiakirja allekirjoitettavaksi, ei siinä enää mitään keskustella tai neuvotella. Meillä huostaanotto oli ensimmäinen "apu" mitä tarjottiin nepsyyteen. Niin no kävi pari perheohjaajaa pari kertaa istumassa kotona "todistusaineistoa" meitä vastaan keräämässä. Mitään apua tai neuvoja ei heiltä saatu. Miten nepsyys ja sen aiheuttamat ongelmat huostassa paranee kun mitään apua ei anneta, siellä vaan säilötään ja hyvinvointialueen rahat juoksee palveluntarjoajalle. Onko sossuilla osakkeita noissa huostapalveluyrityksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutusta tarvittaisiin nimenomaan kouluun, järki on lähtenyt työntekijöillä päästä näiden lasu-ilmoituksien kanssa. Nepsypiirteisten perheet yliedustettuja huostaanotto päätöksissä joilla rikotaan perheet rikki. 90-luvulla jos jotain huolta oli perheet laitettiin perhekuntoutus leireille ja näillä saatiin hyvä tuloksia, nykyään ratkaisuna on sijoitus, laitos tai huostaanotto. Missä ihmeen takapajulassa me oikein eletään. Sitten ihmetellään miksi mielenterveysongelma on riistäytyneet käsistä kun lasten elämä pilataan jo alkumetreillä.
Perhekuntoutus on edelleen ihan kelvollinen avohuollon toimi, valitettavasti harva perhe suostuu siihen ja vetää tilanteen siihen huostaanottoon.
Meille psykalta suositeltiin perhekuntoutusta. Lasu ei edes halunnut yrittää tätä, koska tiesivät mielestään psykiatria ja psykologia paremmin ettei siitä ole hyötyä. Keksivät huolia joilla nepsylapsi sijoitettiin. Tämä oli kuulemma lapsen etu. Kun kysyin sossulta mitä etua tästä on lapselle, oli pitkään hiljaa ja sitten mumisi jotain mistä en ihan saanut kiinni mikä se hyöty oli.
Lastensuojelu ei ole suojelua
Se on tuhoamista