Lue keskustelun säännöt.
Lapsen toinen vanhempi hankaloittaa lomasuunnitelmia
Lapsi alakouluikäinen ja kovasti tahtoisi äöhteä ulkomaan reissuun lomalla kanssani. Lapsi minulla ja toisella vanhemmalla viikko- viikko. Matkaan tarvitsee toisen vanhemman suostumus kirjallisena. Tiedä kyllä että jotkut matkustavat ilman lupalappuja mutta jos huono nakki käy että portilla kysyvät onko toiselta vanhemmalta lupaa matkustaa, ja jos e ole lupalappua , matka tyssää siihen. Eli lupalappunen on oltava. Lisäksi toisen vanhemman hallussa on lapsen passi.
Välit vanhempaan huonot, hän suhtautuu vihaisesti kaikkeen ja vastaa agressiivisella tyylillä. On ennenkin käyttänyt jotain vallankeinoa hyödykseen. On katkera erosta josta jo 8v kulunut.
Olen asiallisesti pyytänyt lupaa lapsen kanssa viikon kestävään ulkomaan matkaan, hän ei tähän myönny. Lapsi on jo 11v. Voiko asiaa ”riitauttaa”ilman oikeuden käynnin kuluja? En ehkä edes jaksaisi, parempi ehkä odottaa että lapsi kasvaa vielä
Kellään vastaavasta kokemusta?
Kommentit (253)
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi lähteä ulkomaille? Eiköhän noin pienen lapsen kanssa ihan kotimaan reissut riitä. En ihmettele jos isä on tuollaisia vastaan. On jo turvallisuuskysymyskin.
Siis alakouluikäinenkö ei muka saisi lähteä ulkomaille? Sen ikäinenhän nauttii kaikista eniten esim rantalomista. Mitä ihmettä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi lähteä ulkomaille? Eiköhän noin pienen lapsen kanssa ihan kotimaan reissut riitä. En ihmettele jos isä on tuollaisia vastaan. On jo turvallisuuskysymyskin.
11v? Joo, varmaan parempi odottaa että lapsi on 19v niin sitten ekalle ulkomaanmatkalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Kyllä menee. Tuon ikäinen lapsi saa halutessaan vaikka kieltäytyä tapaamasta sitä etävanhempaa lainkaan. Toki nuorempikin jos on kykenevä ilmaisemaan mielipiteensä, eli 12v ei ole mikään ehdoton raja. Mikäli 9v kieltäytyy tapaamasta toista vanhempaansa niin ei häntä sinne väkisin raahata, koska se ei olisi lapsen edun mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Ja ap jätti kertomatta, että jätti ex-miehen toisen ukon takia ja nyt ihmettelee, kun se on vihainen ja hankala. Persaukinenkin ap näyttää olevan kun pelkää jotain oikeudenkäyntikuluja.
Miestyypillistä käytöstä on kostaa lapselle oma paha mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Olet väärässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuohon syy on, ei kukaan huvikseen matkaa kiellä. Mikäs syy se teillä on? Olisi pikkasen helpompi kommentoida.
Ilmoittaa passin kadonneeksi ja se voi sitten "löytyä" siltä toiselta vanhemmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuohon syy on, ei kukaan huvikseen matkaa kiellä. Mikäs syy se teillä on? Olisi pikkasen helpompi kommentoida.
Tiedän yhden, joka valitti samasta asiasta. ”Isänsä ei päästä” ja ”Koskaan se ei vie mihkään ja sitten valittaa vaikka mä hoidan lapset matkalle aina” jne. Lopulta kyse oli siitä, että sinne matkalle ei voinut lähteä lomilla kun loma-aikojen ulkopuolella paljon halvempaa ja lapset oli koulusta pois jatkuvasti. Koululta jo huomautus asiasta, mutta äidin piti päästä. Oliko ihme että lasten isä sanoi ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Olet väärässä
Ei ole. Lapsi ei koskaan päätä noita asioita, oli minkä ikäinen tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä.
Ymmärrän että yhteishuoltajuudessa tulisi olla molempien vanhempien suostumus ulkomaan matkaan. Toinen vanhempi perusteli lapselle matkan kieltämistä sillä että ulkomailla on vaarallista, paljon mahatautia, jos joutuu sairaalahoitoon siellä kuolee. Tämä vanhempi on kova kontrolloimaan. Hän on myös joissakin asioissa erittäin tarkka ja erittäin varovainen. Suoraan sanottuna omasta mielestäni hän kasvattaa lasta pumpulissa pelkää kaikkea pahinta mitä voisi tapahtua. Hän ei halua päästää lasta ulkomaan lomamatkalle ja siksi ei anna passia. Jos minä onnistun hankkimaan lapselle uuden passin, ja en saa toiselta vanhemmalta lupaa mutta jos onnistun jotakin kautta sen hankkimaan ja lähtisin lapsen kanssa lomamatkalle ulkomaille, niin joudunko ongelmiin? Voiko toinen vanhempi haastaa minut oikeuteen tai tehdä rikosilmoitusta tms. Lupalappua en tule saamaan. Mutta enaijo tätä pelleilyä katsella seuraavaa 7vuotta.
Miksi joutuisit ongelmiin normaalista lomamatkasta. Sillä passin panttaajalla on se vaara joutua ongelmiin, koska tuollainen kiusanteko katsotaan oikeudessa hyväksi perusteeksi määrätä sinulle yksinhuoltajuus. Yhteishuoltajuudessa lapsen asioiden hoidon lapsen etu edellä tulee sujua, teillä ei suju johtuen siitä toisesta huoltajasta. Ja koukerokirjaimin kirjoitetut lippulaput sikseen, passi tai henkkari on ainoa dokumentti, jonka tarvitset ja jolla on merkitystä.
Mielestäni pelkäät nyt liikaa jotain rangaistusta tai rikosilmoitusta tai konfliktia. Lapsen etu pitäisi olla ainoa johtotähti. Joskus lapsen puolustaminen vaatii sen taistelun ja oikeudenkäynnin. Haluatko, että sinun lapsesi kököttää lomat kotona ja elää pullossa täysi-ikäiseksi asti siinä missä muut lapset matkustelevat ja näkevät maailmaa, historiallisia paikkoja ja nähtävyyksiä, huvipuistoja, turkoosin meren, saa huikeita muistoja ja kokemuksia, kun joku narsistiukko estää? Vauhtia nyt persuuksiin nainen, tai lapsesi lapsuus sujahtaa ohi, ja hän ei ole myöhemmin katkera pelkäästään isälleen vaan myös sinulle äitinä, että annoit sen tapahtua.
Minusta kuulosti, et ap on mies. Jos toinen vanhempi kieltää reissun potentiaalisten vatsatautien takia, niin naisethan tuollaisia enemmän miettii.
No sitten se on homomies, koska alussa puhuu, että ex on katkeroitunut hänen uudesta miehestään, vaikka itsellään on jo uusi perhe.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Voi, mutta kun toisella säilyy huoltajuus ja hän jemmaa passia, niin matkaan pääsyyn sekään ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Kyllä menee. Tuon ikäinen lapsi saa halutessaan vaikka kieltäytyä tapaamasta sitä etävanhempaa lainkaan. Toki nuorempikin jos on kykenevä ilmaisemaan mielipiteensä, eli 12v ei ole mikään ehdoton raja. Mikäli 9v kieltäytyy tapaamasta toista vanhempaansa niin ei häntä sinne väkisin raahata, koska se ei olisi lapsen edun mukaista.
Tapaamiset on eri asia kuin huoltajuus. Lapsi voi kieötäytyä menemästä kouluunkin, mutta ei se vapauta häntä kouluveovollisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Olet väärässä
Ei ole. Lapsi ei koskaan päätä noita asioita, oli minkä ikäinen tahansa.
Höpönpöpön. Mikäli lapsi ei halua esimerkiksi vuoroviikoin asua toisella vanhemmalla tai käydä joka tpinen viikonloppu etävanhemmalla niin ei häntä sinne kukaan pakolla vie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ap jätti kertomatta, että jätti ex-miehen toisen ukon takia ja nyt ihmettelee, kun se on vihainen ja hankala. Persaukinenkin ap näyttää olevan kun pelkää jotain oikeudenkäyntikuluja.
Ap kertoo ketjun alussa, että ex todella on katkeroitunut hänen uudesta miehestään, vaikka exällä itsellään on jo uusi perhe. Oli miten oli, ihminen saa erota mistä syystä hyvänsä eikä se oikeuta narsistiseen kostoon, varsinkaan lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Olet väärässä
Ei ole. Lapsi ei koskaan päätä noita asioita, oli minkä ikäinen tahansa.
Höpönpöpön. Mikäli lapsi ei halua esimerkiksi vuoroviikoin asua toisella vanhemmalla tai käydä joka tpinen viikonloppu etävanhemmalla niin ei häntä sinne kukaan pakolla vie.
Silloin rikkoo huoltosopimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Kyllä menee. Tuon ikäinen lapsi saa halutessaan vaikka kieltäytyä tapaamasta sitä etävanhempaa lainkaan. Toki nuorempikin jos on kykenevä ilmaisemaan mielipiteensä, eli 12v ei ole mikään ehdoton raja. Mikäli 9v kieltäytyy tapaamasta toista vanhempaansa niin ei häntä sinne väkisin raahata, koska se ei olisi lapsen edun mukaista.
Tapaamiset on eri asia kuin huoltajuus. Lapsi voi kieötäytyä menemästä kouluunkin, mutta ei se vapauta häntä kouluveovollisuudesta.
Eihän kukaan sanonutkaan että se kun lapsi ei halua asua toisen vanhempansa luona tai tavata tätä niin poistaisi huoltajuuden tältä vanhemmalta.
Oli kyse siitä saako lapsi päättää asuuko toisen vanhempansa luona. Vastaus on että kyllä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että 12v saa itse päättää kumman vanhemman luona haluaa itse asua. Eli jos toinen vanhempi haluaa tietoisesti olla hankala niin lapsi voi muuttaa pois.
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko
Olet väärässä
Ei ole. Lapsi ei koskaan päätä noita asioita, oli minkä ikäinen tahansa.
Höpönpöpön. Mikäli lapsi ei halua esimerkiksi vuoroviikoin asua toisella vanhemmalla tai käydä joka tpinen viikonloppu etävanhemmalla niin ei häntä sinne kukaan pakolla vie.
Silloin rikkoo huoltosopimusta.
Huoltosopimusta? Ei lapsi ole sellaista laatinut eikä allekirjoittanut joten lapsi ei voi rikkoakaan sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ap jätti kertomatta, että jätti ex-miehen toisen ukon takia ja nyt ihmettelee, kun se on vihainen ja hankala. Persaukinenkin ap näyttää olevan kun pelkää jotain oikeudenkäyntikuluja.
Ap kertoo ketjun alussa, että ex todella on katkeroitunut hänen uudesta miehestään, vaikka exällä itsellään on jo uusi perhe. Oli miten oli, ihminen saa erota mistä syystä hyvänsä eikä se oikeuta narsistiseen kostoon, varsinkaan lapselle.
Siksipä en usko, että tästä on kyse. Joku syy siihen on ettei isä halua lasta äitinsä kanssa reissuun.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi lähteä ulkomaille? Eiköhän noin pienen lapsen kanssa ihan kotimaan reissut riitä. En ihmettele jos isä on tuollaisia vastaan. On jo turvallisuuskysymyskin.
Noin pienen? Lapsi on 11v. eikä ole päässyt edes tallinnanristeilylle vielä. Ja pitäisi mielestäsi odottaa 18v. asti, että pääsee?
Ei mene noin. Ei 12 v vielä mitään itse päätä vaan oikeuden ratkaisuissa 12 v mielipiteellä on painoarvoa enemmän kuin vaikka 6 v. En jaksa selittää tarkemmin. Selvitä asiaa vaikka tekoälyltä jos et usko