Lue keskustelun säännöt.
Vakuutusyhtiöt eivät ole korvanneet Aleksi Kivekkäälle mitään, vaikka hänen koko omaisuutensa tuhottiin kun tyhjennysfirma mokasi
07.09.2026 |
Kirkkonummelaisen Aleksi Kivekkään omaisuus tuhottiin, kun tyhjennysfirma meni väärään kotiin. Jopa kuolleen lapsen tuhkauurna tuhottiin.
Vakuutusyhtiöt riitelevät vastuusta eivätkä ole maksaneet korvauksia. Tyhjennysfirma ei suostu vastaamaan HS:lle mitään.
Länsi-Uudenmaan poliisi on käynnistänyt asiasta esiselvityksen rikosilmoituksen pohjalta.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000012211411.html
Kommentit (62)
Mun mielestä ihan järkyttävää!
Tällaisessa tilanteessa jonkun (tyhjennysfirman) pitäisi ensin maksaa kaikki ja jälkeenpäin sitten keskenään riidellä vakuutuksista.
Tuon perheen ei pitäisi joutua asiasta kärsimään yhtään enempää! Eikö joku oikeusaputoimisto voisi auttaa perhettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi korvausvelvollinen olisi Aleksin vakuutusyhtiö eikä se omaisuuden hävittänyt firma? Firmalla lienee vastuuvakuutus.
Ainoa oikea ratkaisu on se että firmat korvaavat asukkaalle asian ja sitten tappelevat vakuutusyhtiöittensä kanssa että korvaavatko ne vai ei. Eihän se voi olla asukkaan tehtävä tapella muiden vakuutusyhtiöiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Se kiinnostaisi, minkälaisella sopimuksella tyhjennys oli tarkoitus tehdä. Oliko määrä tosiaan tuhota kaikki käyttökelpoinenkin tavara? Pitikö jätteet lajitella? Entää tietosuoja? Oliko lupa kierrättää ehjät tavarat? Artikkelissahan mainittiin naapurin nähneen. että mm. upouusi pesukone nostettiin pakettiautoon, mutta muuta tavaraa laitettiin jäteautoon.
ehkäpä sähköromu laitetaan eri paikkaan. Mutta kuvien mukaan näillä oli vanhoja lastulevyhyllyjä sun muita kämpässä eli arvioisin pari tonnia riittävän.
Pitääkö tätäkin uutisoida, että ikäänkuin jäisi ilman korvauksia kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä juttua. Silloin kun tuo tapahtui, niin kerrottiin, että perhe oli tehnyt jonkun diilin taloyhtiön kanssa korvauksista. Nytkö ei sitten olekaan saatu mitään rahoja mistään?
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tätäkin uutisoida, että ikäänkuin jäisi ilman korvauksia kokonaan.
Pitää. Tästä täytyisi pitää he*vetinmoista meteliä koko ajan niin pitkään, että joku maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi parasta alkaa korvata, tai joku saa pian kuokkaansa.
Ei mulla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Se kiinnostaisi, minkälaisella sopimuksella tyhjennys oli tarkoitus tehdä. Oliko määrä tosiaan tuhota kaikki käyttökelpoinenkin tavara? Pitikö jätteet lajitella? Entää tietosuoja? Oliko lupa kierrättää ehjät tavarat? Artikkelissahan mainittiin naapurin nähneen. että mm. upouusi pesukone nostettiin pakettiautoon, mutta muuta tavaraa laitettiin jäteautoon.
"Tavarat murskataan nimenomaan kuolinpesän tyhjennyksissä.
- Kaikki kannetaan autoon, joka rouhii tavarat. Tämä on käytäntö, koska emme voi ottaa vastuuta tavarasta, jos se lahjoitettaisiin eteenpäin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi korvausvelvollinen olisi Aleksin vakuutusyhtiö eikä se omaisuuden hävittänyt firma? Firmalla lienee vastuuvakuutus.
Ei kai siitä olekaan kysymys, vaan siitä onko korvausvelvollinen se omaisuuden hävittänyt firma vai taloyhtiö, joka antoi väärän asunnon numeron. Niiden vakuutusyhtiöiden välillä kai sitä maksajaa etsitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kiinnostaisi, minkälaisella sopimuksella tyhjennys oli tarkoitus tehdä. Oliko määrä tosiaan tuhota kaikki käyttökelpoinenkin tavara? Pitikö jätteet lajitella? Entää tietosuoja? Oliko lupa kierrättää ehjät tavarat? Artikkelissahan mainittiin naapurin nähneen. että mm. upouusi pesukone nostettiin pakettiautoon, mutta muuta tavaraa laitettiin jäteautoon.
"Tavarat murskataan nimenomaan kuolinpesän tyhjennyksissä.
- Kaikki kannetaan autoon, joka rouhii tavarat. Tämä on käytäntö, koska emme voi ottaa vastuuta tavarasta, jos se lahjoitettaisiin eteenpäin."
Jatkuvastihan kokonaisia kuolinpesiä ostetaan ja myydään niistä tavarat eteenpäin, miten ihmeessä tässä tapauksessa niistä tavaroista ei voisi ottaa vastuuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tätäkin uutisoida, että ikäänkuin jäisi ilman korvauksia kokonaan.
Miten monta vuotta mielestäsi on kohtuullista odottaa korvauksia, jos koko omaisuutesi on tuhottu etkä yhtäkkiä omistakaan yhtään mitään tavaraa?
Tää on kyllä niin ainutlaatuinen tapaus, että kukaan ei tiedä miten pitää toimia, koska ei ole olemassa ennakkotapausta edes. Jokainen taho yrittää pestä kätensä viivytystaistelussa. Sanoin jo silloin ja sanon sen taas, että taitaa uhri jäädä nuolemaan näppejään. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän tuhon korvaa, joka alunperin on mokannut. Mikä taho antoi väärän osoitteen ja avaimen? Eihän tuossa pitäisi olla epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kiinnostaisi, minkälaisella sopimuksella tyhjennys oli tarkoitus tehdä. Oliko määrä tosiaan tuhota kaikki käyttökelpoinenkin tavara? Pitikö jätteet lajitella? Entää tietosuoja? Oliko lupa kierrättää ehjät tavarat? Artikkelissahan mainittiin naapurin nähneen. että mm. upouusi pesukone nostettiin pakettiautoon, mutta muuta tavaraa laitettiin jäteautoon.
"Tavarat murskataan nimenomaan kuolinpesän tyhjennyksissä.
- Kaikki kannetaan autoon, joka rouhii tavarat. Tämä on käytäntö, koska emme voi ottaa vastuuta tavarasta, jos se lahjoitettaisiin eteenpäin."
Jatkuvastihan kokonaisia kuolinpesiä ostetaan ja myydään niistä tavarat eteenpäin, miten ihmeessä tässä tapauksessa niistä tavaroista ei voisi ottaa vastuuta?
On eri asia kun kuolinpesässä on perillisiä, jotka myyvät kuolinpesän kuin se että kunnalle jaa pesä vailla perillisiä. Kun kunnan pitää hävittää kuolinpesä, se tapahtuu juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö tätäkin uutisoida, että ikäänkuin jäisi ilman korvauksia kokonaan.
Miten monta vuotta mielestäsi on kohtuullista odottaa korvauksia, jos koko omaisuutesi on tuhottu etkä yhtäkkiä omistakaan yhtään mitään tavaraa?
Odottaa valmista että joku tulee ohjaamaan kädestä, aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi korvausvelvollinen olisi Aleksin vakuutusyhtiö eikä se omaisuuden hävittänyt firma? Firmalla lienee vastuuvakuutus.
Eihän se ole firman vika, jos ovat saaneet taloyhtiöhtiön edustajalta väärän osoitteen ja avaimen.
Tässähän on siis kolme kertaa mokattu. Ensimmäinen moka oli antaa väärät tiedot, toinen moka oli avata ovi väärään asuntoon ja kolmas moka oli olla katsomatta nimi ovesta ja kuvat asunnosta ennen asunnon tyhjennystä.
Eli kolme eri tahoa tyrinyt homman täysin. Näiden välillä varmaan nyt sitten pallotellaan, että kuka on vastuussa tapahtuneesta.
Nyt vaan joukolla painostamaan tuota Kiinteistö-Varustamoa. Eipä tainnut esimerkiksi pleikkari mennä murskaksi, työntekijät ottivat parhaat päältä.
Se kiinnostaisi, minkälaisella sopimuksella tyhjennys oli tarkoitus tehdä. Oliko määrä tosiaan tuhota kaikki käyttökelpoinenkin tavara? Pitikö jätteet lajitella? Entää tietosuoja? Oliko lupa kierrättää ehjät tavarat? Artikkelissahan mainittiin naapurin nähneen. että mm. upouusi pesukone nostettiin pakettiautoon, mutta muuta tavaraa laitettiin jäteautoon.