Outo kirjoitus HS yleisönosastossa - nollamaksuluokka

yhteiskunnan pitäisi korvata vanhemmille kaikki lapsesta aiheutuvat kustannukset (eli ml. se kotona annetut ruuat ja välipalat...:))



On työttömiä vanhempia, jotka maleksivat kotona ja lapset hoidossa. Ilmeisesti näihin hallitus yrittää saada vähän vahutia. Ilmainen puolipäivähoito takaa kuitenkin lapsille virikkeitä ja vanhemmille riittävästi aikaa etsiä arkipäivisin töitä.

Ja lapset 2 kpl olivat kotihoidossa. Hain ja etsin töitä todella aktiivisesti, ensimmäisenä aamulla avasin MOL sivut ja kävin läpi myös muut työportaalit. Hakemuksia laitoin kaikkiin mahdollisiin sopiviin paikkoihin, olisiko ollut sellaista 2 hakemusta viikossa. iso työ on kirjoittaa hakemuksia, muokata ne aina kulloiseenkin paikkaan sopiviksi, postittaa ja sitten toiveikkaana odotella soittoa.



Kertaakaan ei tullut mieleen ettenkö olisi voinut tämän homman ohessa hoitaa lapsia kotona. Jos he olisivat olleet puolipäiväisesti hoidossa edes parina päivänä viikossa, olisi homma sujunut kuin tanssi. En kyllä ymmärrä mihin kokopäivähoitoa tarvitaan. Siis jos perusteena on vain venhempien työnhaku, ei esim. joku mielenterveydellinen syy.



Mutta kun ilmaiseksi saa niin kannataahan se käyttää, tosiaan, maksaisihan ne välipalatkin - säästyy sekin raha.

Minäkin käsitin tuon linjanvedon tarkoitukseksi saada työttömät ottamaan lapsensa pois hoidosta, kun tehdään siitä kaikille maksullista. Mutta, jos maksu ei kuitenkaan ole kuin suunnilleen 20¿/kk, niin kyllä lapsen ruokkiminen kotona tulee kalliimmaksi. Eli tuskinpa puree halutusti tämä kokoomuksen yritys.



Väliinputoajia ovat todellakin opiskelevat vanhemmat, joilla ei ole edes mahdollisuutta saada sitä toimeentulotukea, elleivät ensin ole ottaneet opintolainaa. Tuntuisi kyllä hurjalta ottaa lainaa lasten hoitomaksuja varten, jos kuitenkin muuten vanhemmat pärjäisivät pienillä tuloillaan. Yhden lapsen kohdalla tuo minimimaksu ei tietenkään vielä ole paljoa, mutta jos lapsia on useampi, alkaa jo kukkarossa tuntua. Eikä sitä opintotuen korotustakaan ole tulossa vielä vähään aikaan...



Siitä olen kyllä ap:n kanssa samaa mieltä, että kyllä niiden työttömien pitäisikin hakea töitä, sitä en ymmärrä, että lapsi viedään hoitoon, jos ei ole tarkoituskaan mennä töihin.

Tuo kirjoittajahan selkeästi viittaa siihen, kuinka tällä tempulla yritetään saada työttömät ottamaan lapsensa pois hoidosta poistamalla nollamaksuluokka. Ilmeisesti kokoomus ajattelee, että ihmiset ajattelevat vain rahaa. Juoni vain ampuu itseään nilkkaan sillä, että tulee kuitenkin edelleenkin halvemmaksi pitää se lapsi hoidossa, kuin ruokkia kotona, jos puhtaasti rahapuolta kerran katsotaan.



Ja lapset ovat tässä uhreja siksi, että tämä ratkaisuhan ei mitenkään tähtää lasten hyvinvointiin, vaan ainoastaan lisääntyviin vapaisiin hoitopaikkoihin, kun kaikki ahneet työttömät ottavat lapsensa pois hoidosta, koska se maksaa...



En vain usko, että tämä päättyy niin, vaan todellisia kärsijöitä ovat pienituloiset opiskelijat tai työssäkäyvät yksinhuoltajat.



Ja jos todella kyse olisi ollut siitä, että tarvitaan lisää rahaa kuntien kassoihin, niin järkevämpää olisi ollut nostaa sitä maksukattoa. Kuitenkin on paljon enemmän niitä, jotka maksavat täydet maksut, kuin niitä, jotka eivät maksa mitään. Jos sinne yläpäähän olisi laitettu se parikymppiä maksua lisää, olisi kirstuun kilahtanut paljon enemmän, eikä se edes hyvätuloisilla olisi missään tuntunut. Mutta eihän nyt kokoomus voi rikkailta ottaa, herraisä sentään!

Sano miksei yhden työttömän (tai jopa kahden) työttömän lapsi voi olla kotihoidossa? Näitäkin on, että molemmat vanhemmat on kotona ja lapset päivät tarhassa ilmaiseksi.

En siis ole sitä mieltä, etteikö työttömän vanhemman lapsen paikka olisi kotona. Mielestäni vain tämä uudistus ei tuota sitä lopputulosta, vaan lähinnä siitä kärsivät sellaiset todella pienituloiset perheet, joiden lasten joka tapauksessa täytyy olla hoidossa.

Ja se on kyllä aivan varma, että 20 euron korotus päivähoitomaksuun ei tunnu siellä täyttä maksua maksavien kukkarossa niin merkittävästi kuin näillä nykyisillä nollamaksuluokkalaisilla. Tiedän kyllä, että joutuakseen maksamaan täydet maksut ei tarvitse olla mikään toimitusjohtaja, mutta aivan varmasti pystyy maksamaan kuussa ylimääräisen kaksikymppisen paremmin kuin vaikkapa opiskelijapariskunta.

mun mielipide on se, että joko subjektiivinen päivähoito-oikeus pois ja nollamaksuluokka säilytettäisiin tai sitten nollamaksuluokka säilytettäisiin sellaisilla, jotka opiskelevat tai tekevät töitä pienellä palkalla. Eli kaikki jotka vievät lapset hoitoon ollessa itse kotona maksaisivat hoidosta.



Tietysti poikkeus on lastensuojelullisista syistä hoidossa olevien lasten vanhemmat. Mutta nämä jotka vievät lapset hoitoon ollessa itse äitiyslomalla vauvan kanssa joutaisivat kyllä maksamaan hoidosta vaikka tulot olisivatkin pienet. Samoin kuin työttömät, jos kerran täytyy lapsi hoitoon viedä.

Miten se olisi parempi, että ne vähävaraiset joituisivat käymään sossusta ruinaamassa lastensa hoitoon rahaa? Nykyisessä järjestelmässä säästyy rahaa ja kaikkien aikaa. Ne, jotka jo nyt pitävät lapsensa tarhassa ollessaan itse työttöminä kotona ovat joko työllistymässä pian (tai yrittävät ainakin parhaansa ja siksi pakko pitää lapsia tarhassa, jottei menetä tätä paikkaa ja joudu sitten sanomaan tulevalle työlle eitä, kun ei saakkaan lastaan hoitoon) tai he eivät ajattele itse olevansa kykeneviä hoitamaan lastaan kotona. Nautitteko vähempiosaisten kyykyttämisestä? Miksi ihmisen täytyy todistaa voivansa huonosti ja leimaantua. Miksi hänen lapsiaan ei voida tältä säästää?



Ne, joilla menee todella huonosti eivät sitten vaan laita lapsiaan enää tarhaan, jotta voivat sitten dokata senkin 20. Kohta iten paheksutaan niitä 3-6 vuotiaita lapsia, jotka maleksivat yksinään päivisin nälkäisinä leikkipaikoilla. Vanhemmat löytää sitten kuppilasta. Kuinka oletatte sossun löytävän nämä lapset, kun ei enää ole sitä päiväkotikontaktiakaan?