Lue keskustelun säännöt.
Eläinlääkärikulut korvattava toimeentulotuesta
06.09.2026 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/63ed5a92-d595-46bd-9f6d-b8efcda4c…
Ei, ei, ei!!
Nyt stop rahojen jakoon! Ei lemmikin kuluja kuulu kattaa verovaroin. Lemmikki ei ole perusoikeus.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Voisin laittaa sellaiseen keräykseen rahaa mitä ei kateta verovaroista eli juuri eläinlääkäriin. Ihan naurettavaa bisnestä. Usea sata kassan kautta kiitos.
tuitaei käyttäisi hyväksi myös hyvätuloiset voisi klinikan pääsyyn olla vaatimus vilauttaa vaikka jotsin työtyömyys tsi eläkepäätöstä,
Jos joku huijaa, niin se on voi voi. Tuskin monikaan kuitenkaan
Ja samantien eläinlääkärit nostaisivat taksojaan jos tuollainen älytön ehdotus menisi läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta eläinoikeus on kuitenkin kivuttomaan elämään ja hyvään hoitoon. Eivät ne lemmikit kuitenkaan köyhiltä häviä, niin jotenkin niitä pitäisi pystyä hoitamaan.
Köyhän ei pidä ottaa lemmikkiä ja jos on yhtäkkiä tullut köyhäksi, niin siitä lemmikistä pitää luopua.
Vierailija kirjoitti:
Jossain luin, että eläimet kuitenkin vähentävät mielenterveysongelmia.
Jos köyhiltä otettaisiin lemmikit pois, se saattaa johtaa mielenterveysongelmien räjähdysmäiseen kasvuun, mikä purkautuu sitten yleisemmin myös väkivaltana ja yhteiskunnan muuttuessa vaarallisemmaksi.
Myös harrastukset vähentää mielenterveysongelmia. Miksei verovaroista makseta minun harrastuksia?
Lemmikit ovat täysin vapaaehtoisia kulueriä.
Eikös eläimillekin ole vakuutuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläin on lain mukaan pakko hoitaa tai lopettaa. Lopetuskin voi maksaa monta sataa.
Ajattelette asiaa pelkästään ihmisten ja oman kukkaronne kannalta. Eläimelläkin on oikeus elämäänsä. Minä ainakin maksan mieluummin jonkun mustin leikkauksen kuin ihmisen turhuudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain luin, että eläimet kuitenkin vähentävät mielenterveysongelmia.
Jos köyhiltä otettaisiin lemmikit pois, se saattaa johtaa mielenterveysongelmien räjähdysmäiseen kasvuun, mikä purkautuu sitten yleisemmin myös väkivaltana ja yhteiskunnan muuttuessa vaarallisemmaksi.
Myös harrastukset vähentää mielenterveysongelmia. Miksei verovaroista makseta minun harrastuksia?
Itse asiassa pelkkä ulkona kävely vähentäisi naisten mielenterveysongelmia, sen sijaan että istutaan sisällä katsoen Salattuja elämiä. Ulkoilu ei paljoa maksa, vai pitääkö mammoille alkaa maksamaan ulkoulurahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei.
Tämä on asia joka kuuluu hyväntekeväisyyden piiriin. Ei ole kansalaisen perusoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi epäoikeudenmukista. Sitten pitäisi kaikkien saada rakkaisiin harrastuskuluihin sama summa. Toisilla voisi muuten olla ihan sika kalliit harrastukset.
Lemmikki on rakas perheenjäsen! Vertautuu lapseen ja siitä kuitenkin saa tukea.
Haista pitkä paaska. Sinun koirasi ei vertaudu minun lapseeni millään mittarilla. Nyt valoja päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eläinoikeus on kuitenkin kivuttomaan elämään ja hyvään hoitoon. Eivät ne lemmikit kuitenkaan köyhiltä häviä, niin jotenkin niitä pitäisi pystyä hoitamaan.
Alle 200€ maksaa se lopullinen kivun lopetus.
Tähän voidaan palkata kunnallinen, kiertävä eläinlääkäri joka käy vaikka esim 50€ hintaan lemmikkipotilaan luona sen kotonaan antamassa kivuttomasti viimeisen piikin, kun omistajalla ei ole rahaa viedä lemmikkiä hoitoon. Näin lemmikki ei enää kärsi. Oli sitten kyse minkä ikäisestä lemmikistä vaan. Omistaja soittaa tähän numeroon kun on valmis tähän ratkaisuun ja sossu voi tuon hinnan korvata. Omistaja voi sitten lemmikkinsä kuopata. Kuoppa metsään ja asia hoidettu.
No, rakkaat lemmikkien omistajat...veroäyreihin, sekä eläinlääkärimaksuihin tuntuvat korotukset, että kaikilla on oikeus ko perheenjäseneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
K ö y h i l t ä eli alle 100k€ vuodessa tienaavilta pitää ottaa i h m i s o i k e u d e t pois!
-Johan
Kokoomusnuori
Vierailija kirjoitti:
K ö y h i l t ä eli alle 100k€ vuodessa tienaavilta pitää ottaa i h m i s o i k e u d e t pois!
-Johan
Kokoomusnuori
Vihreät eivät kykene asialliseen keskusteluun.
Vanhuksille piikit halutaan, että rahaa riittää lemmikkien hoitamiseen. Jotain väärää tuossa vasemmistolaisessa ajattelussa on kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Lemmikit tuovat paljon elämäniloa, parantavat monien elintapoja (esim. "pakko" lähteä lenkille) ja aika monelle meistä ne ovat myös jonkun sortin terapeutteja ilossa ja surussa.
Vierailija kirjoitti:
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Lemmikit tuovat paljon elämäniloa, parantavat monien elintapoja (esim. "pakko" lähteä lenkille) ja aika monelle meistä ne ovat myös jonkun sortin terapeutteja ilossa ja surussa.
Keneltä otat rahat lemmikkiisi? Jonkun lapsiperheen ruuista vai?
Vierailija kirjoitti:
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Lemmikit tuovat paljon elämäniloa, parantavat monien elintapoja (esim. "pakko" lähteä lenkille) ja aika monelle meistä ne ovat myös jonkun sortin terapeutteja ilossa ja surussa.
Voit myös hankkia ystäviä jotta yhteiskunnan ei tarvitse maksaa sinulle sellaista. Olet aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Jossain luin, että eläimet kuitenkin vähentävät mielenterveysongelmia.
Jos köyhiltä otettaisiin lemmikit pois, se saattaa johtaa mielenterveysongelmien räjähdysmäiseen kasvuun, mikä purkautuu sitten yleisemmin myös väkivaltana ja yhteiskunnan muuttuessa vaarallisemmaksi.
Ei kukaan kiellä lemmikin ottamista. Ainoastaan sitä, että lemmikin kumut hoitaa se omistaja, ei yhteiskunta.
Eläin ei ole mikään perusoikeus, ja jokainen voi ottaa eläinlääkärikuluja varten vakuutuksen, siinä missä kotivakuutuksenkin. Lisäksi useimmat eläinlääkäriasemat kyllä tarjoaa eri firmojen osamaksudiilejä. Korothan siinä sitten tietty juoksee...
Mutta ymmärrän että ne laskut on kalliita, viime vuonna meni vanhan koiran hoitokuluihin 5000 euroa, ja vakuutuksesta tuli 3000 takaisin. Silti 2000 euroa on paljon rahaa. Aivan törkeän paljon rahaa. Haimatulehduksen kahden sairaalayön hoitolasku oli 1900!
Muinoin köyhänä opiskelijana ja pari vuotta työttömänä selvisin aina eläinlääkärilaskuista mutta kun vertaa nykylaskutuksiin, ei ne käynnit tuolloin 90-luvulla olleet järjettömän hintaisia.
Kyllä se niin on, että köyhän ei pidä ehdoin tahdoin ottaman lemmikkieläintä, mutta jos eläin on jo ollut kun meni toimeentulo, jotenkin pitää ihan eläinsuojelun nimissä saada lemmikin asiat hoidetuksi.
Mun nähdäkseni tätä voitaisi kompensoida kunnallisella puolella siten, että kun kunnaneläinlääkärillä esittää esim. työttömyyskortin, niin saa jonkun verran alennusta ja vaikka korottoman osamaksusopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eläinoikeus on kuitenkin kivuttomaan elämään ja hyvään hoitoon. Eivät ne lemmikit kuitenkaan köyhiltä häviä, niin jotenkin niitä pitäisi pystyä hoitamaan.
Alle 200€ maksaa se lopullinen kivun lopetus.
Tähän voidaan palkata kunnallinen, kiertävä eläinlääkäri joka käy vaikka esim 50€ hintaan lemmikkipotilaan luona sen kotonaan antamassa kivuttomasti viimeisen piikin, kun omistajalla ei ole rahaa viedä lemmikkiä hoitoon. Näin lemmikki ei enää kärsi. Oli sitten kyse minkä ikäisestä lemmikistä vaan. Omistaja soittaa tähän numeroon kun on valmis tähän ratkaisuun ja sossu voi tuon hinnan korvata. Omistaja voi sitten lemmikkinsä kuopata. Kuoppa metsään ja asia hoidettu.
Kenen metsään?
Kalliiksi tulee yhteiskunnalle ja veronmaksajille kun kaikkien hevosten , lampaiden , nautojen ynnä muiden eläinlääkärikulut maksettaisiin ! Eläimet ovat muutakin kuin se koira ja kissa. Sitäpaitsi koirien pitoa kaupunkialueella pitäisi rajoittaa.