Mihin perustuu oletus että rikkaat olisi muita ahkerampia tai muuten moraalisessa mielessä ansaitsevampia?

Ei välttämättä, mutta heillä on yleensä halu ja tahdonvoimaa viedä asioita eteenpäin. He myös osaavat suunnitella toisaalta pitkäjänteisesti ja toisaalta tarttua tilaisuuteen nopeasti mikäli siihen on tarvetta.

Nämä ominaisuudet puuttuvat monilta niiltä ihmisiltä ketkä eivät ole rikkaita. 

Rahaa pitää osata käyttää muutenkin kuin kuluttamalla. 

En ole itse rikas enkä sitä kaipaakaan, mutta sinällään kunnioitan rikkaita (ja myös köyhiä),  jos he elävät sellaista elämää kuin haluavat. Moni kun unelmoi elämänsä eikä elä unelmaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuu vain siihen että kokevat itse olevansa parempia kun eiväthän he muuten olisi rikkaita. Se on se harha, koetaan että on omaa ansiota vaikka rahaa tulisi tekemättä mitään. Muissa yhteiskuntaluokissa sama on määritelty paheksuttavaksi.

Ja osin se taas perustuu varmaan vanhaan oletukseen että jos ihminen syntyy köyhäksi niin se on joku jumalan merkki siitä että hän on huonompi ihminen. 

Ennenhän oli lakejakin siitä mitä saa tehdä tai miten pukeutua jos on köyhä, kouluun tai hyviin töihin oli turha edes yrittää. Yritä siinä sitten rikastua jos satut syntymään väärään yhteiskuntaluokkaan… ja SILTI ajateltiin että rikkaat olivat rikkaita koska olivat parempia ihmisiä. Köyhille ei haluttu edes äänioikeutta koska äänestäisivät kuitenkin väärin kun ovat tyhmiä ja juoppoja. Eli sama virsi edelleen kellossa.

Enkä ihmettele että olisivat tyhmiä ja juoppoja. Ainakin osa. Eihän he pääse parempiin piireihin edes oppimaan. Mitä muutakaan turhautunut ihminen tekee kun turhautuminen loppuu. No se antaa joko periksi ja luovuttaa täysin tai sen elämä jollain ihmeen kaupalla muuttuu paremmaksi.

Ikävintä on se että rikkaissa on paljon tyhmiä ja juoppoja eikä se haittaa heidän menestymistään jos rahaa on tarpeeksi. Maksavat muut tekemään firman innovaatiot ja heidän faninsa kokevat että ovat älykkäitä ja ovat tehneet kaiken itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on olemassa koekin. Varallisuus keskittyi keskiverto älykkäille. Ei tyhmille eikä älykkäimmille.  

 

Älykkäimmät osasivat laskea liian pitkälle eivätkä ottaneet tyhmiä riskejä joita tyhmemmät ottivat ja näin riskejä ottavilla oli paremmat mahdollisuudet rikastua. Keskiverroilla ei siis oikeasti ollut älykkäämpiä kilpailijoita, kun he eivät ottaneet todennäköisiä riskejä. 

 

Toisekseen älykkäimpiä ihmisiä ei yleensä kiinnosta rikastuminen, vaan tärkeämmät asiat elämässä.

 

Samppa Lajunen on esimerkiksi hyvä esimerkki rohkeasta riskinottajasta. Liika rohkeuskin voi olla pahasta. 

 

Björn Wahlroos myönsi, että hänen rikastumisensa oli kiinni onnesta ja röyhkeydestä ei älykkyydestä. 

Wahlroos oli opettajana kauppakorkeassa, eli ei nyt ole kovin tyhmä. 

Kauppakorkeakoulu on humanistista roskaa ei pitäisi sotkea korkeakouluihin ollenkaan. Kuten ei monia muitakaan amistason "tieteitä" . 

 

Stupidokin oli professorina, vaikka on tyhmä kuin saapas. 

Joo, tosi tyhmä pääsee kauppakorkean professoriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletus perustuu rikkaiden ansiotulojen kehitykseen, ei siis pelkkään tämänhetkiseen tuloon. Rikas on tehnyt jotain, jotta ei menettäisi omaisuuttaan, köyhä tuhlaa kaiken samantien, ettei vain kertyisi mitään ja voisi taas olla köyhä.

Mihin tutkimukseen viittaat? 

- ap

Mites se kvalitatiivinen intersektionaalinen tutkimus, missä muutamaa mummoa haastateltiin ja ne oli epäempaattisia🤪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuu vain siihen että kokevat itse olevansa parempia kun eiväthän he muuten olisi rikkaita. Se on se harha, koetaan että on omaa ansiota vaikka rahaa tulisi tekemättä mitään. Muissa yhteiskuntaluokissa sama on määritelty paheksuttavaksi.

Ja osin se taas perustuu varmaan vanhaan oletukseen että jos ihminen syntyy köyhäksi niin se on joku jumalan merkki siitä että hän on huonompi ihminen. 

Ennenhän oli lakejakin siitä mitä saa tehdä tai miten pukeutua jos on köyhä, kouluun tai hyviin töihin oli turha edes yrittää. Yritä siinä sitten rikastua jos satut syntymään väärään yhteiskuntaluokkaan… ja SILTI ajateltiin että rikkaat olivat rikkaita koska olivat parempia ihmisiä. Köyhille ei haluttu edes äänioikeutta koska äänestäisivät kuitenkin väärin kun ovat tyhmiä ja juoppoja. Eli sama virsi edelleen kellossa.

Enkä ihmettele että olisivat tyhmiä ja juoppoja. Ainakin osa. Eihän he pääse parempiin piireihin edes oppimaan. Mitä muutakaan turhautunut ihminen tekee kun turhautuminen loppuu. No se antaa joko periksi ja luovuttaa täysin tai sen elämä jollain ihmeen kaupalla muuttuu paremmaksi.

Ikävintä on se että rikkaissa on paljon tyhmiä ja juoppoja eikä se haittaa heidän menestymistään jos rahaa on tarpeeksi. Maksavat muut tekemään firman innovaatiot ja heidän faninsa kokevat että ovat älykkäitä ja ovat tehneet kaiken itse.

Kuka ne rahat päättää sijoittaa? Se on se "tyhmä" rikas. Voi olla juoppo ja voi olla paljon muuta, mutta silti älyä pitää olla sen verran että saa rahat poikimaan. Jos ei ole, niin kohta sitä on köyhä. Tai sitten pitää osata valita ihminen joka osaa sijoittaa hänen puolestaan. Sekin vaatii älyä. Ei tyhmä yksinkertaisesti voi pysyä rikkaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se puhdas totuus ole mutta ei täällä esim perimällä pääse rikastumaan kuin aniharva. Perintöverot on järkyttävät. Osalla on vaan ihtohimoa ja tahtoa tehdä enemmän ja vaikuttaa omaan elämäänsä. 

Kukaan ei kiellä vähempiosaisia ponnistelemaan paremman tulevaisuuden eteen. Tietty jos se lähiöbaari tai Salkkari televisiossa kiinnostaa enemmän niin ne on niitä omia valintoja

Tässä tuli taas koko joukko sun omia oletuksia jotka kertoo enemmän sinusta kuin kuvailemistasi ihmisistä. 

- ap

Ja vastasit omalla oletuksellasi jonka luulet olevan totuus. Väittämäni on pitkälti totta, ei koko totuus asiasta mutta iso kuva. On paljon heitä joita ei kerta kaikkiaan kiinnosta tehdä kuin se minimi, jos sitäkään. Sit valitetaan että rikkailla sitä ja rikkailla tätä. Ei kenenkään rikkaus ole taivaalta tipahtanut, sen eteen on opiskeltu, tehty töitä, otettu riskiä ja sijoitettu onnistuneesti jne. 

Laiskimmat suomalaiset toimivat suurimpien yritysten johtoryhmässä. Nämä ihmiset heräävät myöhään. He lukevat kotona aamiaisella Hesaria työajalla. Se on executive time tiedon etsintää kun se laiska lukee Hesaria kymmeneltä aamulla kotonaan. Sen jälkeen hän menee kavereiden kanssa golffaamaan työajalla. Se on verkostoitumista. Sitten pitkä lounas. Ehkä kerran pari viikossa joku kokous. Pitää oikeen toimistolle raahautua.

Rikkaita yhdistää pahuus ja röyhkeys jolla eliittiin syntynyt nousee yhdeksi johtajista. 

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä, mutta heillä on yleensä halu ja tahdonvoimaa viedä asioita eteenpäin. He myös osaavat suunnitella toisaalta pitkäjänteisesti ja toisaalta tarttua tilaisuuteen nopeasti mikäli siihen on tarvetta.

Nämä ominaisuudet puuttuvat monilta niiltä ihmisiltä ketkä eivät ole rikkaita. 

Rahaa pitää osata käyttää muutenkin kuin kuluttamalla. 

En ole itse rikas enkä sitä kaipaakaan, mutta sinällään kunnioitan rikkaita (ja myös köyhiä),  jos he elävät sellaista elämää kuin haluavat. Moni kun unelmoi elämänsä eikä elä unelmaansa.

Ihmisen lähtökohdat vaikuttavat tuohon todella paljon. Jos on köyhä ja kaikki kapasiteetti menee ihan tutkitusti murehtimiseen ja stressaamiseen, ei edes pysty toimimaan kuten hyvin voiva ja itseensä uskova ihminen tekisi. Rikkaisiin perheisiin syntyneillä on usein paremmat lähtökohdat jo heti lapsena, eikä suurikaan törttöily välttämättä haittaa heidän tulevaisuuttaan.

Sama jos on koko lapsuuden kuullut miten arvoton ihminen on, silloin ei aikuisenakaan osaa olla yhtä röyhkeä kuin vaaditaan.

Mä olen nähnyt niin paljon lahjattomia mutta suunnattomalla itsevarmuudella varustettuja ihmisiä, ja sitten taas heitä paljon lahjakkaampia jotka sopertavat jossain nurkassa että enhän mä mitään osaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun työtön makaa sohvalla, se on laiska. Kun rikas makaa sohvalla, se on luova. 

Mä en ole köyhä enkä rikas ja makaan sohvalla. Mikäs mä oon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-A. Tekiskö töitä 12 tuntia päivässä sen 8:n sijaan? Keskimääräistä älykkäämppiä? Yrittäjillä on yleensä yli 115 äö. Tämä on fakta. Ahkeria, älykkäitä, suunnitelmallisia. Hyvä itseluottamus. 

115 Älykkyys Osamäärä. On niin vähän keskivertoa parempi suomessa että ei mitään merkitystä. Huom ÄO. Kaikki rikkaat ei todellakaan paina 12h päivässä. Muut tekee työt heidän puolestaan. Osa rikkaista painaa sen 12h osa ei. Ei taida sinulla paljon "Faktoja" olla kun siellä on muitakin rikkaissa. Kun ainoastaan ne töitä tekevät.

Työn suunnittelu on työtä. Jos et näe työnjohdon siirtelevät palikoita, niin se ei tarkoita, etteivätkö he suunnittelisi työtä. Miettivät, mistä saa asiakkaita, mitä tehdään ensi viikolla. Mistä sitä rahaa saa. 

Jos et ymmärrä. Että kaikki rikkaat ei sitä tee. Niin se ei ole minulta pois. Osa kyllä. Ei kaikki.

Sä näet vain hienon talon ja mersun pihassa. Jotain sen eteen on täytynyt tehdä. Ikävää, että olet niin yksioikoinen: Rikkaat on tyhmiä, rikkaat elää pääomatuloilla, rikkaiden rikkaus on köyhiltä pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työtön makaa sohvalla, se on laiska. Kun rikas makaa sohvalla, se on luova. 

Mä en ole köyhä enkä rikas ja makaan sohvalla. Mikäs mä oon?

Luova laiska?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työtön makaa sohvalla, se on laiska. Kun rikas makaa sohvalla, se on luova. 

Mä en ole köyhä enkä rikas ja makaan sohvalla. Mikäs mä oon?

Luova laiska?

Olin sanomassa luovasti laiska mutta kerkesit ensin. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työtön makaa sohvalla, se on laiska. Kun rikas makaa sohvalla, se on luova. 

Mä en ole köyhä enkä rikas ja makaan sohvalla. Mikäs mä oon?

Selkä kipeä. Eläkeläinen, mt-ongelmia? Terveyden kanssa painit tai olet laiska. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä, mutta heillä on yleensä halu ja tahdonvoimaa viedä asioita eteenpäin. He myös osaavat suunnitella toisaalta pitkäjänteisesti ja toisaalta tarttua tilaisuuteen nopeasti mikäli siihen on tarvetta.

Nämä ominaisuudet puuttuvat monilta niiltä ihmisiltä ketkä eivät ole rikkaita. 

Rahaa pitää osata käyttää muutenkin kuin kuluttamalla. 

En ole itse rikas enkä sitä kaipaakaan, mutta sinällään kunnioitan rikkaita (ja myös köyhiä),  jos he elävät sellaista elämää kuin haluavat. Moni kun unelmoi elämänsä eikä elä unelmaansa.

Ihmisen lähtökohdat vaikuttavat tuohon todella paljon. Jos on köyhä ja kaikki kapasiteetti menee ihan tutkitusti murehtimiseen ja stressaamiseen, ei edes pysty toimimaan kuten hyvin voiva ja itseensä uskova ihminen tekisi. Rikkaisiin perheisiin syntyneillä on usein paremmat lähtökohdat jo heti lapsena, eikä suurikaan törttöily välttämättä haittaa heidän tulevaisuuttaan.

Sama jos on koko lapsuuden kuullut miten arvoton ihminen on, silloin ei aikuisenakaan osaa olla yhtä röyhkeä kuin vaaditaan.

Mä olen nähnyt niin paljon lahjattomia mutta suunnattomalla itsevarmuudella varustettuja ihmisiä, ja sitten taas heitä paljon lahjakkaampia jotka sopertavat jossain nurkassa että enhän mä mitään osaa. 

Vastaus vain korostaa minun vastaustani.

Ne kenellä on tahdonvoimaa ja halua todennäköisesti rikastuvat. Eivät tietenkään kaikki, mutta nuo ominaisuudet auttavat todella paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun työtön makaa sohvalla, se on laiska. Kun rikas makaa sohvalla, se on luova. 

Mä en ole köyhä enkä rikas ja makaan sohvalla. Mikäs mä oon?

Luova laiska?

Jopas on täällä sairasta porukkaa *tirski*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-A. Tekiskö töitä 12 tuntia päivässä sen 8:n sijaan? Keskimääräistä älykkäämppiä? Yrittäjillä on yleensä yli 115 äö. Tämä on fakta. Ahkeria, älykkäitä, suunnitelmallisia. Hyvä itseluottamus. 

115 Älykkyys Osamäärä. On niin vähän keskivertoa parempi suomessa että ei mitään merkitystä. Huom ÄO. Kaikki rikkaat ei todellakaan paina 12h päivässä. Muut tekee työt heidän puolestaan. Osa rikkaista painaa sen 12h osa ei. Ei taida sinulla paljon "Faktoja" olla kun siellä on muitakin rikkaissa. Kun ainoastaan ne töitä tekevät.

Työn suunnittelu on työtä. Jos et näe työnjohdon siirtelevät palikoita, niin se ei tarkoita, etteivätkö he suunnittelisi työtä. Miettivät, mistä saa asiakkaita, mitä tehdään ensi viikolla. Mistä sitä rahaa saa. 

Jos et ymmärrä. Että kaikki rikkaat ei sitä tee. Niin se ei ole minulta pois. Osa kyllä. Ei kaikki.

Sä näet vain hienon talon ja mersun pihassa. Jotain sen eteen on täytynyt tehdä. Ikävää, että olet niin yksioikoinen: Rikkaat on tyhmiä, rikkaat elää pääomatuloilla, rikkaiden rikkaus on köyhiltä pois. 

En näe. Sinä oletat että en tiedä. Sinä vaan et ymmärrä että siellä on pieni osa rikkaita jotka ei tee mitään kaikki on Perittyä. Kuluttavat vaan sukunsa perintörahoja. Ihan sama vaikka heidän koko edellinen suku olisi tehnyt 18h päivässä töitä niitten rahojen eteen. Silti siellä on pieni osa rikkaista joka ei ole nähnytkään töitä elämänsä aikana ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa-A. Tekiskö töitä 12 tuntia päivässä sen 8:n sijaan? Keskimääräistä älykkäämppiä? Yrittäjillä on yleensä yli 115 äö. Tämä on fakta. Ahkeria, älykkäitä, suunnitelmallisia. Hyvä itseluottamus. 

115 Älykkyys Osamäärä. On niin vähän keskivertoa parempi suomessa että ei mitään merkitystä. Huom ÄO. Kaikki rikkaat ei todellakaan paina 12h päivässä. Muut tekee työt heidän puolestaan. Osa rikkaista painaa sen 12h osa ei. Ei taida sinulla paljon "Faktoja" olla kun siellä on muitakin rikkaissa. Kun ainoastaan ne töitä tekevät.

Työn suunnittelu on työtä. Jos et näe työnjohdon siirtelevät palikoita, niin se ei tarkoita, etteivätkö he suunnittelisi työtä. Miettivät, mistä saa asiakkaita, mitä tehdään ensi viikolla. Mistä sitä rahaa saa. 

Jos et ymmärrä. Että kaikki rikkaat ei sitä tee. Niin se ei ole minulta pois. Osa kyllä. Ei kaikki.

Sä näet vain hienon talon ja mersun pihassa. Jotain sen eteen on täytynyt tehdä. Ikävää, että olet niin yksioikoinen: Rikkaat on tyhmiä, rikkaat elää pääomatuloilla, rikkaiden rikkaus on köyhiltä pois. 

Niinhän se käytännössä on pois. Miten se auttaa jotain köyhää että talous kasvaa kokonaisuutena jos suuri osa rahasta menee muutaman ihmisen taskuun ja entistä harvemmalla on töitä ja omaisuutta?

Nytkin tää rikkaita suosiva politiikka on heikentänyt köyhempien mahdollisuutta pitää olemassa oleva omaisuutensa jos työttömyys tai sairaus iskee, kaikki pitäisi heti myydä ja asunnot valuvat sijoittajille eikä köyhällä ole enää mahdollisuutta ostaa uutta omaa asuntoa vaikka saisikin uusia töitä. Se johtaa tilanteeseen jossa vain varakkaimmat voivat kerryttää omaisuutta koska heillä ei ole samoja ongelmia jos elämässä tulee sairaus tai työpaikka lähtisi.

Vierailija kirjoitti:

Laiskimmat suomalaiset toimivat suurimpien yritysten johtoryhmässä. Nämä ihmiset heräävät myöhään. He lukevat kotona aamiaisella Hesaria työajalla. Se on executive time tiedon etsintää kun se laiska lukee Hesaria kymmeneltä aamulla kotonaan. Sen jälkeen hän menee kavereiden kanssa golffaamaan työajalla. Se on verkostoitumista. Sitten pitkä lounas. Ehkä kerran pari viikossa joku kokous. Pitää oikeen toimistolle raahautua.

 

Rikkaita yhdistää pahuus ja röyhkeys jolla eliittiin syntynyt nousee yhdeksi johtajista. 

Olen lukenut Nalle Wahlroosin muistelmia. Siitä kuvastuu ihminen, joka on hyvin syvällisesti sivistynyt ja lukenut. Hänellä on erinomainen ihmistuntemus ja laajat yritysmaailman kontaktit niin Suomessa kuin koko Pohjois-Euroopassa. Näitä vaalitaan mm. riekkometsästyksellä ja sivistyneillä illallisilla, joilla osataan keskustella muustakin kuin säästä ja bisneksestä. Se Nallen erityisosaaminen tulee ekonomistin kyvystä arvioida yrityksen elinkelpoisuutta ja arvoa ja sen johdossa olevien ihmisten kyvykkyyttä ja johtotiimejä. Osaako tavan tallaaja laittaa hinnan vaikkapa norjalaiselle vakuutusyhtiölle? Entä valita sinne osaavan johtoryhmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä, mutta heillä on yleensä halu ja tahdonvoimaa viedä asioita eteenpäin. He myös osaavat suunnitella toisaalta pitkäjänteisesti ja toisaalta tarttua tilaisuuteen nopeasti mikäli siihen on tarvetta.

Nämä ominaisuudet puuttuvat monilta niiltä ihmisiltä ketkä eivät ole rikkaita. 

Rahaa pitää osata käyttää muutenkin kuin kuluttamalla. 

En ole itse rikas enkä sitä kaipaakaan, mutta sinällään kunnioitan rikkaita (ja myös köyhiä),  jos he elävät sellaista elämää kuin haluavat. Moni kun unelmoi elämänsä eikä elä unelmaansa.

Ihmisen lähtökohdat vaikuttavat tuohon todella paljon. Jos on köyhä ja kaikki kapasiteetti menee ihan tutkitusti murehtimiseen ja stressaamiseen, ei edes pysty toimimaan kuten hyvin voiva ja itseensä uskova ihminen tekisi. Rikkaisiin perheisiin syntyneillä on usein paremmat lähtökohdat jo heti lapsena, eikä suurikaan törttöily välttämättä haittaa heidän tulevaisuuttaan.

Sama jos on koko lapsuuden kuullut miten arvoton ihminen on, silloin ei aikuisenakaan osaa olla yhtä röyhkeä kuin vaaditaan.

Mä olen nähnyt niin paljon lahjattomia mutta suunnattomalla itsevarmuudella varustettuja ihmisiä, ja sitten taas heitä paljon lahjakkaampia jotka sopertavat jossain nurkassa että enhän mä mitään osaa. 

Vastaus vain korostaa minun vastaustani.

Ne kenellä on tahdonvoimaa ja halua todennäköisesti rikastuvat. Eivät tietenkään kaikki, mutta nuo ominaisuudet auttavat todella paljon. 

Totta. Jos on tarpeeksi sitkeä, keksii hyvän idean ja ponnistelee sen eteen. Niin luultavasti se palkitaan menestyksellä. 

Moni lahjakas ihmien ei pääse koskaan kukoistamaan jos on syntynyt huonoihin oloihin ja köyhyyteen kun taas joku ihan keskiverto ponnistaa pitkälle rikkaiden vanhemoiensa tuella. Tai kokonaan kelvoton vötkäle rikastuu perinnöllä ja vanhempiensa kannattelemana.