Purra pitää kaikkia köyhiä juoppoina?

Narsistinen sekopää. Menköön takas mäkkärille töihin.

Jos päättäjän pitää kestää kaikki kritiikki niin miksi Sanna pääministerinä sai siitä erivapauden? Sanna kun kiukutteli kaikesta kritiikistä ja rutisi olevansa vain ihminen ja haluavansa iloa ja valoa ja te huusitte täällä kuinka ikävää on kun Sannaa kritisoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei toki kaikkia. Ainoastaan niitä jotka päissään vttuilevat ihmisille somessa ja niillä on kuvissaan tyhjiä pulloja.

Sinä varmaan pystyt todistamaan että kommentoija todella oli "päissään", etkös??

Sen verran pitäisi nahkaa kasvattaa ministerin asemassa, että ei mene tunteisiin jos joku ei hänen vihersmoothieistä tykkääkkään tai pikkasen kritisoi rankkaa leikkauspolitiikkaa ja sen kohdentumista. Muutenhan sitä ei riikka muuta ehtisi tehdäkään kuin päivystää somessa haistattelemassa "hallintoalamaisilleen".

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Vierailija kirjoitti:

Jos päättäjän pitää kestää kaikki kritiikki niin miksi Sanna pääministerinä sai siitä erivapauden? Sanna kun kiukutteli kaikesta kritiikistä ja rutisi olevansa vain ihminen ja haluavansa iloa ja valoa ja te huusitte täällä kuinka ikävää on kun Sannaa kritisoidaan.

Sannaa vainottiin täysin keksitystä ja väärin kuullusta "jauhojengi"-sanasta. Mitäs kävi kun teidän Riikka pisti polkaksi keskellä keväistä vaalitoria?

Niinpä niin, ei mitään.

No niinhän ne on. Siksi se on köyhiä kun fyrkat menee viinaksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purralla ja PS:llä on hätä päällä, kannatus laskee kuin lehmän häntä. Todella huolestuttavaa käytöstä, mikäli ministeri toimii kuin eräskin nimimerkki "Riikka".

Päättäjän pitää kestää kaikenlainen kritiikki. Piste.

Nousussahan se persujen kannatus on ainakin ylen ja hesarin mukaan ollut viimeaikoina.

Niin pitääkin olla. Maan asiat saadaan kuntoon kun he pääsevät hallitusta muodostamaan Kristillisten kanssa ilman kokoomuksen painolastia. Sitten näette miten asioita oikeasti hoidetaan ja talouden rattaat saadaan tuottamaan ja tehtaat käyntiin. Loppuu etätyövätystely ja kaikenlaiset diipadaapahankkeet ja nähdään ihan oikean tuottavan työn arvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Mitä sanot heille jotka ovat pienituloisia kohtalotovereitasi, mutta eivät käytä rahaa sen paremmin karkkiin, limuun, roskaruokaan tai viinaankaan? Vai onko sinun mielestäsi yksinkertaisesti mahdotonta, että tällaisia pienituloisia olisi olemassa? Miten voit todistaa että näin ei olisi?

Vierailija kirjoitti:

No niinhän ne on. Siksi se on köyhiä kun fyrkat menee viinaksiin.

Osaat varmasti antaa todisteet ja lähdetiedot että "köyhien fyrkat menee viinaksiin"?

Innolla jään odottamaan vastaustasi...

Vierailija kirjoitti:

Kostaa lapsuutensa traumoja äitinsä kuolemasta nyt kokonaiselle yhteiskunnalle. Näkehään tuon ihan kaikesta. Mikään muu puolue ja puoluejohtaja kuin Purra ja persut ei nykyään tunnu vihaavan eniten minua, tavallista työssäkäyvää suomalaista.

Paska puolue ja huono kansanedustaja. Älköön kukaan vaan äänestäkää noita jatkoon. 

Itse käyn antamassa seuraavissa vaaleissa ääneni jollekin pienpuolueen tuntemattomalle, värittömälle, hajuttomalle ja mauttomalle ehdokkaalle, josta tietää, että tätä moni äänestä ja näin putoaa pelistä pois. Täten minua ei voi haukkua, että mitäs et käy äänestämässä vaaleissa, eikä voi syyttää siitä että on mennyt äänestämään väärän valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Mitä sanot heille jotka ovat pienituloisia kohtalotovereitasi, mutta eivät käytä rahaa sen paremmin karkkiin, limuun, roskaruokaan tai viinaankaan? Vai onko sinun mielestäsi yksinkertaisesti mahdotonta, että tällaisia pienituloisia olisi olemassa? Miten voit todistaa että näin ei olisi?

Aina on elämänhallinnassa haasteita jos ei kunnialla osaa huusholliaan hoitaa. Kyllä näin on.

Vierailija kirjoitti:

No niinhän ne on. Siksi se on köyhiä kun fyrkat menee viinaksiin.

Ja mistäs sinä sen tiedät? Toisteletko nyt vain jotain persun päähäsi istuttamaa stereotypiaa, vai onko sinulla kenties ihan konkreettista näyttöäkin asiasta?

Mikäli ei, ymmärtänet itsekin että väitteesi on melko höttöisellä pohjalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Mitä sanot heille jotka ovat pienituloisia kohtalotovereitasi, mutta eivät käytä rahaa sen paremmin karkkiin, limuun, roskaruokaan tai viinaankaan? Vai onko sinun mielestäsi yksinkertaisesti mahdotonta, että tällaisia pienituloisia olisi olemassa? Miten voit todistaa että näin ei olisi?

Aina on elämänhallinnassa haasteita jos ei kunnialla osaa huusholliaan hoitaa. Kyllä näin on.

Ja sen vuoksi näitä ihmisiä ei sitten edes tarvitsisi auttaa elämänhallinnassaan, niinkö? Käsitätköhän, etteivät ne ongelmat häviä mihinkään vaikka niiltä ummistaisi silmänsä? Ne etenevät, pahenevat ja tulevat lopulta sellaisella tavalla maksuun että ketään ei siinä vaiheessa enää naurata.

Miksi muuten mm mieli ry:n ja kehitysvammaisten julkiset avustukset vedettiin kokonaan nolliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Hallitushan ei eritellyt lainkaan keihin nämä leikkaukset kohdistaa ja keihin ei. Tukien romautukset tulevat yhtenä könttänä joka ikiselle sen saajalle. Onko sinusta reilua, että täysin kunniallinen, holiton ja päihteetön työtön menettää satoja euroja elintärkeää tukea, jota ilman ei yksinkertaisesti pysty maksamaan mm vuokraansa? Mihin kuvittelet että nämä muutokset nämä ihmiset ajavat, kun halpoja vuokra-asuntoja ei yksinkertaisesti ole tarjolla?

Kadulle, ja tuleeko se sitten valtiolle halvemmaksi maksaa heidän rötöstelyistään ja väkivaltarikoksistaan koituneita seurannaiskustannuksia?

Kannattaisi miettiä aina hieman sitä omaakin napaa pidemmälle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Mitä sanot heille jotka ovat pienituloisia kohtalotovereitasi, mutta eivät käytä rahaa sen paremmin karkkiin, limuun, roskaruokaan tai viinaankaan? Vai onko sinun mielestäsi yksinkertaisesti mahdotonta, että tällaisia pienituloisia olisi olemassa? Miten voit todistaa että näin ei olisi?

Aina on elämänhallinnassa haasteita jos ei kunnialla osaa huusholliaan hoitaa. Kyllä näin on.

No pitäisiköhän sitä elämänhallintaa sitten yrittää opettaa näille ihmisille, eikä vetää leikkurilla niin ettei niitä enää pystytä järjestämään??

Äly hoi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Mitä sanot heille jotka ovat pienituloisia kohtalotovereitasi, mutta eivät käytä rahaa sen paremmin karkkiin, limuun, roskaruokaan tai viinaankaan? Vai onko sinun mielestäsi yksinkertaisesti mahdotonta, että tällaisia pienituloisia olisi olemassa? Miten voit todistaa että näin ei olisi?

Aina on elämänhallinnassa haasteita jos ei kunnialla osaa huusholliaan hoitaa. Kyllä näin on.

Ja sen vuoksi näitä ihmisiä ei sitten edes tarvitsisi auttaa elämänhallinnassaan, niinkö? Käsitätköhän, etteivät ne ongelmat häviä mihinkään vaikka niiltä ummistaisi silmänsä? Ne etenevät, pahenevat ja tulevat lopulta sellaisella tavalla maksuun että ketään ei siinä vaiheessa enää naurata.

Miksi muuten mm mieli ry:n ja kehitysvammaisten julkiset avustukset vedettiin kokonaan nolliin?

Rajansa paapomisellakin on. Maksa sinä neljännes palkastasi lisää veroja ja saat paapoa mielin määrin.

Paapokaa kaikkia. Rahaa tulee seinästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Mitä sanot heille jotka ovat pienituloisia kohtalotovereitasi, mutta eivät käytä rahaa sen paremmin karkkiin, limuun, roskaruokaan tai viinaankaan? Vai onko sinun mielestäsi yksinkertaisesti mahdotonta, että tällaisia pienituloisia olisi olemassa? Miten voit todistaa että näin ei olisi?

Aina on elämänhallinnassa haasteita jos ei kunnialla osaa huusholliaan hoitaa. Kyllä näin on.

Ja sen vuoksi näitä ihmisiä ei sitten edes tarvitsisi auttaa elämänhallinnassaan, niinkö? Käsitätköhän, etteivät ne ongelmat häviä mihinkään vaikka niiltä ummistaisi silmänsä? Ne etenevät, pahenevat ja tulevat lopulta sellaisella tavalla maksuun että ketään ei siinä vaiheessa enää naurata.

Miksi muuten mm mieli ry:n ja kehitysvammaisten julkiset avustukset vedettiin kokonaan nolliin?

Rajansa paapomisellakin on. Maksa sinä neljännes palkastasi lisää veroja ja saat paapoa mielin määrin.

Paapokaa kaikkia. Rahaa tulee seinästä.

Suomen sosiaaliturva on saanut toistuvia moitteita sen liian alhaisesta, ei todellakaan liian kattavasta tasostaan. Euroopan sosiaalisen oikeuksien komitea (ECSR) on ottanut laskelmissaan huomioon kaikki tuet, myös mm vuosikausia leikatun asumistuen.

Valtion huonoon rahatilanteeseen ei enää oikein voi vedota, sillä Orpon hallitus päätti viimeksi jaella itse itselleen veroalennuksia velaksi. Miljardien yritystuista, tunnin junista, erityiskevyistä osinkoveroista nyt puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Mitä sanot heille jotka ovat pienituloisia kohtalotovereitasi, mutta eivät käytä rahaa sen paremmin karkkiin, limuun, roskaruokaan tai viinaankaan? Vai onko sinun mielestäsi yksinkertaisesti mahdotonta, että tällaisia pienituloisia olisi olemassa? Miten voit todistaa että näin ei olisi?

Aina on elämänhallinnassa haasteita jos ei kunnialla osaa huusholliaan hoitaa. Kyllä näin on.

Ja sen vuoksi näitä ihmisiä ei sitten edes tarvitsisi auttaa elämänhallinnassaan, niinkö? Käsitätköhän, etteivät ne ongelmat häviä mihinkään vaikka niiltä ummistaisi silmänsä? Ne etenevät, pahenevat ja tulevat lopulta sellaisella tavalla maksuun että ketään ei siinä vaiheessa enää naurata.

Miksi muuten mm mieli ry:n ja kehitysvammaisten julkiset avustukset vedettiin kokonaan nolliin?

Rajansa paapomisellakin on. Maksa sinä neljännes palkastasi lisää veroja ja saat paapoa mielin määrin.

Paapokaa kaikkia. Rahaa tulee seinästä.

Suomessa ei ole taidettu vuosikausiin "paapoa" yhtään ketään. Tukia on leikattu ja järsitty koko 2000-luku, ilman minkäänlaisia vaikutusarviointeja tämän toiminnan seurauksista. Nyt ne sitten alkavat näkyä, kun yhä useampi kansalainen joutuu kodittomaksi ja täten "aiheuttaa" merkittävästi enemmän sosiaalisia ja terveydellisiä kustannuksia yhteiskunnalle, kuin tämän tuen edes eu:n määräämällä vähimmäistasolla pitäminen. Rahaa kyllä löytyy, eihän hallitus muuten sitä olisi voinut jaella omiin veroaleihinsa ja miljardien yritystukiin velaksi...

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lopettaa tupakkatuotteiden ja alkoholipitoisten juomien käytön säästää helposti useamman satasen kuussa. Kumpikaan noista paheista ei ole tarpeellinen hyvinvoinnin suhteen.

Näiden lisäksi vielä kun jättää sokerin ja limut kauppaan niin alkaa talous näyttää jo paljon paremmalta. Lisää säästyy kun vähän suunnittelee sitä terveellisempää ruokavaliota eikä mene kalleimman roskaruoan ja einesten kautta.

Pienituloinen olen ollut aina mutta silti saan joka kuukausi sijoitettua pienen summan. Vuosien saatossa siitä on jo tullut aika hyvän kokoinen eläkesäästö.

Hallitushan ei eritellyt lainkaan keihin nämä leikkaukset kohdistaa ja keihin ei. Tukien romautukset tulevat yhtenä könttänä joka ikiselle sen saajalle. Onko sinusta reilua, että täysin kunniallinen, holiton ja päihteetön työtön menettää satoja euroja elintärkeää tukea, jota ilman ei yksinkertaisesti pysty maksamaan mm vuokraansa? Mihin kuvittelet että nämä muutokset nämä ihmiset ajavat, kun halpoja vuokra-asuntoja ei yksinkertaisesti ole tarjolla?

Kadulle, ja tuleeko se sitten valtiolle halvemmaksi maksaa heidän rötöstelyistään ja väkivaltarikoksistaan koituneita seurannaiskustannuksia?

Kannattaisi miettiä aina hieman sitä omaakin napaa pidemmälle...

Sitä on kuules aina eletty sen mukaan mihin on varaa. Nykymeno on vain semmoista että kaikkia halutaan vaikka varaa niihin ei olisi. 

Kyllä minä tunnen työttömiä jotka haluavat asua Helsingin keskustassa ja sitten kovin valittavat kun ei ole rahaa muuhun kuin vuokraan. Sitten kun kysyn paljonko vuorka on, niin sanovat että 1500€-2000€ kuukaudessa.