Lue keskustelun säännöt.
YLE: "Minja Koskela pelastaisi Suomen rikkaiden rahoilla" - mutta ennen sitä rikkaat häipyvät maasta
05.09.2026 |
Tänne jää Minja, köyhät, kela-elätit, vanhukset ja tyhmät.
Paneeksi Minja rajat kiinni, kuten Pohjois-Koreassa?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto on vapauden puolue. Oikestovaltiosta saa matkustella ja muuttaa muualle maailmaan. Valtio ei ota omaisuuttasi itselleen, vaan saan omistaa itse. Saat perustaa puolueen tai valita useista puolueista omasi.
Vasemmistolaisuudessa lähteminen estetään, koska olet valtion omaisuutta. Tietysti omaisuutesi on myös valtion omaisuutta ja saat valita tasan yhdestä puolueesta mitä äänestät. Sinulle nauretaan, jos kysyt voitko perustaa puolueen vaihtoehdoksi sille yhdelle vasemmistopuolueelle joka on ainoa jota saa äänestää. Pääset leirille uudelleenkoulutettavaksi, jos et taputa ja hurraa ainoalle sallitulle totuudelle. Neuvostoliitossa laitettiin mielisairaalaan ne jotka eivät rakastaneet sosialismia.
Tuolla aikaisemmin puhuttiin oikeistolaisen palkollisen yksinkertaisuudesta ja musta-valkoisuudesta. Tässä on siitä esimerkki. Täyttä vääristelyä, tarkoituksellista suurentelua ja valetta.
Orpon hallituksen ja Rydmanin vertaaminen Saksan kansallissosialisteihin on paljon lähempänä totuutta. Sellainen argumentti on myös vain seurausta kommunikoinnista yksinkertaisten ja musta-valkoisten kanssa, joiden kanssa ei voi keskustella heidän mielikuvitusmaailmassaan normaalisti fakta-argumentein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotettavien karkaamisella pelottelulla ei ole mitään tieteellistä pohjaa vaan kyse on uskonnosta. Oikeistolaiset keskituloiset ja köyhät uskovat eliittioikeiston pakoon heti ensimmäisen hädän hetkellä. Niin käy aina sodissa, mutta ei veronkorotuksien seurauksena. Luulottelu on yksinkertaisten ja musta-valkoisten geeneissä.
Ei se kuulkaa ole niin helppo mennä pakolaiseksi mihinkään kun koko elämä on raahattava mukana. Yhdysvalloissa näkee näitä koko elämänsä hamstranneita henkilöitä jumittamassa tyhjenneissä pikkukaupungeissa liiterit täynnä tavaraa. Mihin hekin pakenisivat?
Niin kävi Norjassa - 400 rikkaimmasta 100 häipyi samantien ja käytännössä ulkomaiset investoinnit putosi nollille. Askerin kunta taisi menettää tossa eniten kun Rogge läks.
Varallisuusvero ei kohdistu pääomiin vaan maan omaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan joka ei pysty lähtemään. Mutta tuo onkin tavoitteena, tappaa vakaan ja menestyvän yhteiskunnan tukipilari, eli laaja keskiluokka jotta saadaan kansalaiset jaettua ylempään eliittin ja köyhiin talonpoikiin kuten neuvostoliitossa aikoinaan.
Norjassa tosiaan voidaan puhua kateusverosta, koska Norjan valtio ei tarvitse rikkaiden verorahoja mihinkään. Sillä kun on biljoonien arvoinen öljyrahasto. Suomen valtio sen sijaan tarvitsisi kipeästi lisää euroja kassaan, ettei korkomenot jatka nousuaan ja hyvinvointivaltio romahda. Siksi seuraava hallitus joutuu verottamaan pääomia enemmän ja perumaan veroalet.
sen sijaan, että laillistettaisiin varakkailta varastaminen ala vihreät, voisi antaa rikkaille mahdollisuuden vaurastua entisestään: se merkitsee kuitenkin pääomatuloja ja sitä kautta lisää verokertymää. Tai sitten varastamisen sijaan vaikka velvoittaa varakkaat lainaamaan valtiolle rahaa osasta varallisuudestaan. Valtio tietenkin maksaisi siitä korkoa. Voisi saada lainaa halvemmalla kuin toisilta mailta lainaa ottaen. näin rikkaan rahat pysyisivät edelleen hänellä itsellään: ne vain olisivat laina-ajan pois käytöstä..
Rikkaat ne jaksavat aina soittaa tätä valitusvirttään, kun joutuvat vähän veroja maksamaan. Eivätkö urvelot ymmärrä, että niillä veroilla ylläpidetään yhteiskunnan vakautta ja turvallisuutta monessa muodossa, ja tästä hekin pääsevät nauttimaan? Aina uhkailevat Suomesta pois muuttamisella - mutta kas, eivätpä muuta, vaan soittavat vain turhaan suutaan.
Vierailija kirjoitti:
sen sijaan, että laillistettaisiin varakkailta varastaminen ala vihreät, voisi antaa rikkaille mahdollisuuden vaurastua entisestään: se merkitsee kuitenkin pääomatuloja ja sitä kautta lisää verokertymää. Tai sitten varastamisen sijaan vaikka velvoittaa varakkaat lainaamaan valtiolle rahaa osasta varallisuudestaan. Valtio tietenkin maksaisi siitä korkoa. Voisi saada lainaa halvemmalla kuin toisilta mailta lainaa ottaen. näin rikkaan rahat pysyisivät edelleen hänellä itsellään: ne vain olisivat laina-ajan pois käytöstä..
Rikkaatko tyytyväisinä lainaisivat käteistä jollain prossan korolla, kun parempaa tuottoa saisivat muualta? Tuskinpa vain.
Ja verojen rinnastaminen varastamiseen on täysin absurdia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen muinoin pidettiin itsestäänselvyytenä, että valtion ydintehtäviä on verojen kerääminen ja huolehtia, että kirstussa on rahaa. Jostain kumman syystä tilalle tuli holtiton velanotto.
Kuulisin mielelläni näiden verojen vastustajien mielipiteen, että miksi verojen vaihtaminen velkaan oli kansantaloudellisesti niin hyvä asia?
Tähän kaivattaisiin edelleen verojen korotusta vastustavien mielipidettä?
Millä tavalla se silmitön velanotto on parempi vaihtoehto kuin asianmukainen verotus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotettavien karkaamisella pelottelulla ei ole mitään tieteellistä pohjaa vaan kyse on uskonnosta. Oikeistolaiset keskituloiset ja köyhät uskovat eliittioikeiston pakoon heti ensimmäisen hädän hetkellä. Niin käy aina sodissa, mutta ei veronkorotuksien seurauksena. Luulottelu on yksinkertaisten ja musta-valkoisten geeneissä.
Ei se kuulkaa ole niin helppo mennä pakolaiseksi mihinkään kun koko elämä on raahattava mukana. Yhdysvalloissa näkee näitä koko elämänsä hamstranneita henkilöitä jumittamassa tyhjenneissä pikkukaupungeissa liiterit täynnä tavaraa. Mihin hekin pakenisivat?
Niin kävi Norjassa - 400 rikkaimmasta 100 häipyi samantien ja käytännössä ulkomaiset investoinnit putosi nollille. Askerin kunta taisi menettää tossa eniten kun Rogge läks.
Varallisuusvero ei kohdistu pääomiin vaan maan omaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan joka ei pysty lähtemään. Mutta tuo onkin tavoitteena, tappaa vakaan ja menestyvän yhteiskunnan tukipilari, eli laaja keskiluokka jotta saadaan kansalaiset jaettua ylempään eliittin ja köyhiin talonpoikiin kuten neuvostoliitossa aikoinaan.
Norjassa tosiaan voidaan puhua kateusverosta, koska Norjan valtio ei tarvitse rikkaiden verorahoja mihinkään. Sillä kun on biljoonien arvoinen öljyrahasto. Suomen valtio sen sijaan tarvitsisi kipeästi lisää euroja kassaan, ettei korkomenot jatka nousuaan ja hyvinvointivaltio romahda. Siksi seuraava hallitus joutuu verottamaan pääomia enemmän ja perumaan veroalet.
Tuskin pääomia kovemmin verottamalla saadaan lisää tuloja valtiolle. Pääomat häipyvät ulkomaille tai lakkaavat vähitellen olemasta, kun kenenkään ei kannata niitä kerryttää.
Vain maahan kohdistuvalla kiinteistöverolla voisi saada lisää tuloja. Maa ei siirry mihinkään eikä lakkaa olemasta verottamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen muinoin pidettiin itsestäänselvyytenä, että valtion ydintehtäviä on verojen kerääminen ja huolehtia, että kirstussa on rahaa. Jostain kumman syystä tilalle tuli holtiton velanotto.
Kuulisin mielelläni näiden verojen vastustajien mielipiteen, että miksi verojen vaihtaminen velkaan oli kansantaloudellisesti niin hyvä asia?
Tähän kaivattaisiin edelleen verojen korotusta vastustavien mielipidettä?
Millä tavalla se silmitön velanotto on parempi vaihtoehto kuin asianmukainen verotus?
Ongelma on, että olemme Lafferin käyrän väärällä puolella. Verotusta kiristämällä saadaan vähemmän verotuloja, ei enemmän.
Minja on valmis pelastamaan suomen aina jonkun toisen rahoilla. Se joku toinen on aina muu kuin kommari, vassari tai itupiipertäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotettavien karkaamisella pelottelulla ei ole mitään tieteellistä pohjaa vaan kyse on uskonnosta. Oikeistolaiset keskituloiset ja köyhät uskovat eliittioikeiston pakoon heti ensimmäisen hädän hetkellä. Niin käy aina sodissa, mutta ei veronkorotuksien seurauksena. Luulottelu on yksinkertaisten ja musta-valkoisten geeneissä.
Ei se kuulkaa ole niin helppo mennä pakolaiseksi mihinkään kun koko elämä on raahattava mukana. Yhdysvalloissa näkee näitä koko elämänsä hamstranneita henkilöitä jumittamassa tyhjenneissä pikkukaupungeissa liiterit täynnä tavaraa. Mihin hekin pakenisivat?
Niin kävi Norjassa - 400 rikkaimmasta 100 häipyi samantien ja käytännössä ulkomaiset investoinnit putosi nollille. Askerin kunta taisi menettää tossa eniten kun Rogge läks.
Varallisuusvero ei kohdistu pääomiin vaan maan omaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan joka ei pysty lähtemään. Mutta tuo onkin tavoitteena, tappaa vakaan ja menestyvän yhteiskunnan tukipilari, eli laaja keskiluokka jotta saadaan kansalaiset jaettua ylempään eliittin ja köyhiin talonpoikiin kuten neuvostoliitossa aikoinaan.
Norjassa tosiaan voidaan puhua kateusverosta, koska Norjan valtio ei tarvitse rikkaiden verorahoja mihinkään. Sillä kun on biljoonien arvoinen öljyrahasto. Suomen valtio sen sijaan tarvitsisi kipeästi lisää euroja kassaan, ettei korkomenot jatka nousuaan ja hyvinvointivaltio romahda. Siksi seuraava hallitus joutuu verottamaan pääomia enemmän ja perumaan veroalet.
Tuskin pääomia kovemmin verottamalla saadaan lisää tuloja valtiolle. Pääomat häipyvät ulkomaille tai lakkaavat vähitellen olemasta, kun kenenkään ei kannata niitä kerryttää.
Vain maahan kohdistuvalla kiinteistöverolla voisi saada lisää tuloja. Maa ei siirry mihinkään eikä lakkaa olemasta verottamalla.
Vain maahan kohdistuvalla kiinteistöverolla voisi saada lisää tuloja. Maa ei siirry mihinkään eikä lakkaa olemasta verottamalla.
Juuri tuon takia en satsaa mitään kiinteistöön, joka minulla on Suomessa. Kunnossa pidetään, mutta laajennukset ja parannuksia ei tehdä, sillä niitä vain verotetaan vastikkeetta. Omassa kirjanpidossa sen arvo on jo ajat sitten kirjattu nollana eurona maariskin takia.
"Eläkkeitä maksetaan 41 miljardia vuodessa. " https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
Ansiosidonnaista maksetaan 2 miljardia vuodessa https://www.tyj.fi/tilastot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
New Yorkin rikkaat uhosivat lähtevänsä. Eivät lähteneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sen sijaan, että laillistettaisiin varakkailta varastaminen ala vihreät, voisi antaa rikkaille mahdollisuuden vaurastua entisestään: se merkitsee kuitenkin pääomatuloja ja sitä kautta lisää verokertymää. Tai sitten varastamisen sijaan vaikka velvoittaa varakkaat lainaamaan valtiolle rahaa osasta varallisuudestaan. Valtio tietenkin maksaisi siitä korkoa. Voisi saada lainaa halvemmalla kuin toisilta mailta lainaa ottaen. näin rikkaan rahat pysyisivät edelleen hänellä itsellään: ne vain olisivat laina-ajan pois käytöstä..
Rikkaatko tyytyväisinä lainaisivat käteistä jollain prossan korolla, kun parempaa tuottoa saisivat muualta? Tuskinpa vain.
Ja verojen rinnastaminen varastamiseen on täysin absurdia.
Ei ole absurdia. Verot maksetaan väkivallan uhalla. Jos sanot ei kiitos veroille ja jätät maksamatta kohtelu on vapauden riisto eli vankila. Muten tämä eroaa siitä että joku tulee teräaseella uhkaamaan ja pääset pulasta antamalla rahasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verotettavien karkaamisella pelottelulla ei ole mitään tieteellistä pohjaa vaan kyse on uskonnosta. Oikeistolaiset keskituloiset ja köyhät uskovat eliittioikeiston pakoon heti ensimmäisen hädän hetkellä. Niin käy aina sodissa, mutta ei veronkorotuksien seurauksena. Luulottelu on yksinkertaisten ja musta-valkoisten geeneissä.
Ei se kuulkaa ole niin helppo mennä pakolaiseksi mihinkään kun koko elämä on raahattava mukana. Yhdysvalloissa näkee näitä koko elämänsä hamstranneita henkilöitä jumittamassa tyhjenneissä pikkukaupungeissa liiterit täynnä tavaraa. Mihin hekin pakenisivat?
Olennaisempi ongelma on, että investoiminen ja yrittäminen eivät kannata verohelvetissä. Jos onnistuu, verottaja vie kaiken. Jos epäonnistuu, joutuu loppuiäkseen ulosottoon.
Se, ettei kukaan enää yritä mitään epävarmaa, tappaa talouden tehokkaammin kuin muutaman valmiiksi rikkaan maastamuutto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen muinoin pidettiin itsestäänselvyytenä, että valtion ydintehtäviä on verojen kerääminen ja huolehtia, että kirstussa on rahaa. Jostain kumman syystä tilalle tuli holtiton velanotto.
Kuulisin mielelläni näiden verojen vastustajien mielipiteen, että miksi verojen vaihtaminen velkaan oli kansantaloudellisesti niin hyvä asia?
Tähän kaivattaisiin edelleen verojen korotusta vastustavien mielipidettä?
Millä tavalla se silmitön velanotto on parempi vaihtoehto kuin asianmukainen verotus?
https://osuva.uwasa.fi/server/api/core/bitstreams/dab58aa3-949a-4958-8b…
Tämä on ehkä uusin asiaa koskeva selvitys. Veroastetta alentamalla verotulot lisääntyisivät Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
New Yorkin rikkaat uhosivat lähtevänsä. Eivät lähteneet.
No ketä sitten Kathy Hochul pyysi palaamaan takaisin New Yorkkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verotettavien karkaamisella pelottelulla ei ole mitään tieteellistä pohjaa vaan kyse on uskonnosta. Oikeistolaiset keskituloiset ja köyhät uskovat eliittioikeiston pakoon heti ensimmäisen hädän hetkellä. Niin käy aina sodissa, mutta ei veronkorotuksien seurauksena. Luulottelu on yksinkertaisten ja musta-valkoisten geeneissä.
Ei se kuulkaa ole niin helppo mennä pakolaiseksi mihinkään kun koko elämä on raahattava mukana. Yhdysvalloissa näkee näitä koko elämänsä hamstranneita henkilöitä jumittamassa tyhjenneissä pikkukaupungeissa liiterit täynnä tavaraa. Mihin hekin pakenisivat?
Niin kävi Norjassa - 400 rikkaimmasta 100 häipyi samantien ja käytännössä ulkomaiset investoinnit putosi nollille. Askerin kunta taisi menettää tossa eniten kun Rogge läks.
Varallisuusvero ei kohdistu pääomiin vaan maan omaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan joka ei pysty lähtemään. Mutta tuo onkin tavoitteena, tappaa vakaan ja menestyvän yhteiskunnan tukipilari, eli laaja keskiluokka jotta saadaan kansalaiset jaettua ylempään eliittin ja köyhiin talonpoikiin kuten neuvostoliitossa aikoinaan.
Norjassa tosiaan voidaan puhua kateusverosta, koska Norjan valtio ei tarvitse rikkaiden verorahoja mihinkään. Sillä kun on biljoonien arvoinen öljyrahasto. Suomen valtio sen sijaan tarvitsisi kipeästi lisää euroja kassaan, ettei korkomenot jatka nousuaan ja hyvinvointivaltio romahda. Siksi seuraava hallitus joutuu verottamaan pääomia enemmän ja perumaan veroalet.
Tuskin pääomia kovemmin verottamalla saadaan lisää tuloja valtiolle. Pääomat häipyvät ulkomaille tai lakkaavat vähitellen olemasta, kun kenenkään ei kannata niitä kerryttää.
Vain maahan kohdistuvalla kiinteistöverolla voisi saada lisää tuloja. Maa ei siirry mihinkään eikä lakkaa olemasta verottamalla.
Kokoomus tosiaan haluaa nostaa kiinteistöjen ja liikevaihdon (ALV) verotusta. Toisin sanoen kokoomus haluaa verottaa kaikkea kotimaassa sijaitsevaa ja tapahtuvaa taloudellista aktiviteettia enemmän. Mitä verotat enemmän, saat vähemmän. Köyhemmät taloyhtiöt, rakennusyhtiöt ja PK-yritykset ajetaan konkurssiin. Minja sen sijaan haluaisi verottaa myös ulkomaille siirrettyjä pääomia. Se vahingoittaisi Suomen taloutta vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
New Yorkin rikkaat uhosivat lähtevänsä. Eivät lähteneet.
Samoin kävi monessa muussakin osavaltiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen muinoin pidettiin itsestäänselvyytenä, että valtion ydintehtäviä on verojen kerääminen ja huolehtia, että kirstussa on rahaa. Jostain kumman syystä tilalle tuli holtiton velanotto.
Kuulisin mielelläni näiden verojen vastustajien mielipiteen, että miksi verojen vaihtaminen velkaan oli kansantaloudellisesti niin hyvä asia?
Tähän kaivattaisiin edelleen verojen korotusta vastustavien mielipidettä?
Millä tavalla se silmitön velanotto on parempi vaihtoehto kuin asianmukainen verotus?
Ongelma on, että olemme Lafferin käyrän väärällä puolella. Verotusta kiristämällä saadaan vähemmän verotuloja, ei enemmän.
Jostain syystä sinä et kyennyt tätä käyrää esittämään? Miksi näin?
Oikeisto on vapauden puolue. Oikestovaltiosta saa matkustella ja muuttaa muualle maailmaan. Valtio ei ota omaisuuttasi itselleen, vaan saan omistaa itse. Saat perustaa puolueen tai valita useista puolueista omasi.
Vasemmistolaisuudessa lähteminen estetään, koska olet valtion omaisuutta. Tietysti omaisuutesi on myös valtion omaisuutta ja saat valita tasan yhdestä puolueesta mitä äänestät. Sinulle nauretaan, jos kysyt voitko perustaa puolueen vaihtoehdoksi sille yhdelle vasemmistopuolueelle joka on ainoa jota saa äänestää. Pääset leirille uudelleenkoulutettavaksi, jos et taputa ja hurraa ainoalle sallitulle totuudelle. Neuvostoliitossa laitettiin mielisairaalaan ne jotka eivät rakastaneet sosialismia.