Lue keskustelun säännöt.
Voiko nainen olla seksuaalinen tekemättä itsestään keskipistettä?
03.09.2026 |
Siis siten, että mielessä ei koko ajan olisi se, että miltä minä nyt näytän, olenko hyvä, olenko seksikäs, haluatko minua nyt paljon jne.
Luin ketjua kiihottavimmista tilanteista ja muusta ja aika usein nainen jollain tavalla palautti kertomuksen itseensä eli miten seksikkääksi hän itse tunsi itsensä.
Jokainen tietysti haluaa tuntea turvallisuutta omasta viehättävyydestään, mutta naisilla se usein tuntuu menevän aika pitkälle ja mies on ikään kuin sivunäyttelijä, joka vahvistaa naiselle tämän ihmeellisyyden (Menninkäinen ja Päivänsäde).
Pystyykö nainen katsomaan ja haaveilemaan miehestä ilman, että se liittyy jotenkin siihen, miten nainen tulee siinä imarrelluksi tai mitä mies tekisi hänelle?
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esileikki, koskettelut, hyväilyt kiihoittaa siis sua pimeässä.
Tunnelataus...
Se olisi kivaa vaihtelua. Kun yhden aistin sulkee pois, niin toiset vahvistuu.
Tuo on totta ja koskettelu..pitkin kehoa.. saako kysyä sut kiihoittumaan enemmän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tunnetuimman naisten seksuaalisuutta käsitelleen asiantuntijan, Esther Perelin mukaan naisten seksuaalisuus on hyvin narsistista, toisin kuin miehen. Näin se vaan ainakin yleisesti ottaen on, joitakin poikkeustapauksia saattaa tietysti olla. Perelin asiaa koskevia videoita löytyy mm. Tiktokista.
Siis millaista miehen seksuaalisuus sitten hänen mielestään on? Minulla ei ole TikTokia enkä tue TikTokia, joten en ole katsomassa TikTok-linkkiä.
Miehethän perinteisesti haluavat tyydyttää itseään seksissä, ja hakevat naisvartalon kautta seksuaalista kiihoketta ja tyydykettä itselleen. Tietysti poikkeuksia on, mutta tämä miesten itsekkyys seksissä on niin klassinen juttu, että olisi naurettavaa alkaa väittämään miesten olevan yleisesti altruistisia ja naisen halua palvelevia seksissä :DNäinhän sitä arkijärjellä helposti tulee ajateltua, jos on omia huonoja kokemuksia, ja varsinkin jos tähän ajatteluun vielä ymppää feministisiä uskonkappaleita miesten kaiken kattavasta itsekkyydestä patriarkkaalisessa yhteiskunnassa.
Perelin mukaan kuitenkin naisen suurin kiihokkeen lähde on usein se, että hän itse on halun kohde (to be the turn on). Miestä puolestaan kiihottaa usein se, että hän näkee kumppaninsa nauttivan ja olevan innoissaan.
Molemmat menee metsään, niin huonot kokemukset kuin ”feministiset uskonkappaleet”.
Jos tämän Esther Perelin ajatukset olisivat joku yleinen totuus, niin varmaan miesten maine rakastajina olisi keskimäärin huomattavasti parempi kuin se nyt on.
Ja mitenhän tuo Perel selittää kaikki ne naiset, jotka saavat sängyssä tyydytystä siitä kumppanin nautinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tunnetuimman naisten seksuaalisuutta käsitelleen asiantuntijan, Esther Perelin mukaan naisten seksuaalisuus on hyvin narsistista, toisin kuin miehen. Näin se vaan ainakin yleisesti ottaen on, joitakin poikkeustapauksia saattaa tietysti olla. Perelin asiaa koskevia videoita löytyy mm. Tiktokista.
Siis millaista miehen seksuaalisuus sitten hänen mielestään on? Minulla ei ole TikTokia enkä tue TikTokia, joten en ole katsomassa TikTok-linkkiä.
Miehethän perinteisesti haluavat tyydyttää itseään seksissä, ja hakevat naisvartalon kautta seksuaalista kiihoketta ja tyydykettä itselleen. Tietysti poikkeuksia on, mutta tämä miesten itsekkyys seksissä on niin klassinen juttu, että olisi naurettavaa alkaa väittämään miesten olevan yleisesti altruistisia ja naisen halua palvelevia seksissä :DNäinhän sitä arkijärjellä helposti tulee ajateltua, jos on omia huonoja kokemuksia, ja varsinkin jos tähän ajatteluun vielä ymppää feministisiä uskonkappaleita miesten kaiken kattavasta itsekkyydestä patriarkkaalisessa yhteiskunnassa.
Perelin mukaan kuitenkin naisen suurin kiihokkeen lähde on usein se, että hän itse on halun kohde (to be the turn on). Miestä puolestaan kiihottaa usein se, että hän näkee kumppaninsa nauttivan ja olevan innoissaan.
Molemmat menee metsään, niin huonot kokemukset kuin ”feministiset uskonkappaleet”.
Jos tämän Esther Perelin ajatukset olisivat joku yleinen totuus, niin varmaan miesten maine rakastajina olisi keskimäärin huomattavasti parempi kuin se nyt on.
On mielestäni aika heikkoa argumentointia se, että toteat olettamusteni menevän metsään, mutta et kerro miten. Siis kiellätkö esim. sen, että feminismissä miesten seksuaalinen käyttäytyminen tulkitaan itsekkäämmäksi, koska se perustuu valta-asetelmaan, jossa miehen nautinto on keskiössä ja naisen nautinto tai rajat ovat toissijaisia? Vai haluatko kenties sanoa, että et jaa tätä feminististä ajatusta?
Ja E. Perelin ajatteluun sinun kannattaa tutustua tarkemmin itse, jos olet oikeasti kiinnostunut siitä. Nyt vaikuttaa vähän siltä, että ammut heti vaistonvaraisesti lonkalta alas mitä tahansa hän sanoo asiasta, koska hänen ajattelunsa ei noudata sinun ajatuksenjuoksuasi. Jos olet ymmärtänyt, että Perel on jotenkin naisvihamielinen niin kaikkea muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esileikki, koskettelut, hyväilyt kiihoittaa siis sua pimeässä.
Tunnelataus...
Se olisi kivaa vaihtelua. Kun yhden aistin sulkee pois, niin toiset vahvistuu.
Tuo on totta ja koskettelu..pitkin kehoa.. saako kysyä sut kiihoittumaan enemmän...
Mikä aisti tulee 2. vahvimpana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän vielä tuosta "miesten maineesta rakastajina": Kysymys siitä, onko miesten maine hyvä vai huono tai ovatko he rakastajina parempia vai huonompia kuin naiset, on monimutkainen ja aika mahdotonkin. Yksiselitteistä vastausta tähän ei ole, sillä maine riippuu täysin siitä, keneltä kysytään, missä kulttuurissa liikutaan ja mitä "hyvällä rakastajalla" kulloinkin tarkoitetaan. Sinun kantasi asiaan ei ole yhtä kuin yleinen kanta siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän vielä tuosta "miesten maineesta rakastajina": Kysymys siitä, onko miesten maine hyvä vai huono tai ovatko he rakastajina parempia vai huonompia kuin naiset, on monimutkainen ja aika mahdotonkin. Yksiselitteistä vastausta tähän ei ole, sillä maine riippuu täysin siitä, keneltä kysytään, missä kulttuurissa liikutaan ja mitä "hyvällä rakastajalla" kulloinkin tarkoitetaan. Sinun kantasi asiaan ei ole yhtä kuin yleinen kanta siihen.
No missä ne on hyvässä maineessa? Latinokulttuureissa naisen p*llun nuoleminen on arvostettua, joten ehkä niissä sitten?
Sitten taas on päinvastaisia kulttuureita, joissa naisen nuoleminen koetaan suorastaan häpeälliseksi ja seksin fokus on miehen nautinnossa, joten ei ainakaan näissä sitten ole hyviä rakastajia. Esim. USA ja Englanti on falloskeskeisiä, jos länsimaista puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tunnetuimman naisten seksuaalisuutta käsitelleen asiantuntijan, Esther Perelin mukaan naisten seksuaalisuus on hyvin narsistista, toisin kuin miehen. Näin se vaan ainakin yleisesti ottaen on, joitakin poikkeustapauksia saattaa tietysti olla. Perelin asiaa koskevia videoita löytyy mm. Tiktokista.
Siis millaista miehen seksuaalisuus sitten hänen mielestään on? Minulla ei ole TikTokia enkä tue TikTokia, joten en ole katsomassa TikTok-linkkiä.
Miehethän perinteisesti haluavat tyydyttää itseään seksissä, ja hakevat naisvartalon kautta seksuaalista kiihoketta ja tyydykettä itselleen. Tietysti poikkeuksia on, mutta tämä miesten itsekkyys seksissä on niin klassinen juttu, että olisi naurettavaa alkaa väittämään miesten olevan yleisesti altruistisia ja naisen halua palvelevia seksissä :DNäinhän sitä arkijärjellä helposti tulee ajateltua, jos on omia huonoja kokemuksia, ja varsinkin jos tähän ajatteluun vielä ymppää feministisiä uskonkappaleita miesten kaiken kattavasta itsekkyydestä patriarkkaalisessa yhteiskunnassa.
Perelin mukaan kuitenkin naisen suurin kiihokkeen lähde on usein se, että hän itse on halun kohde (to be the turn on). Miestä puolestaan kiihottaa usein se, että hän näkee kumppaninsa nauttivan ja olevan innoissaan.
Molemmat menee metsään, niin huonot kokemukset kuin ”feministiset uskonkappaleet”.
Jos tämän Esther Perelin ajatukset olisivat joku yleinen totuus, niin varmaan miesten maine rakastajina olisi keskimäärin huomattavasti parempi kuin se nyt on.On mielestäni aika heikkoa argumentointia se, että toteat olettamusteni menevän metsään, mutta et kerro miten. Siis kiellätkö esim. sen, että feminismissä miesten seksuaalinen käyttäytyminen tulkitaan itsekkäämmäksi, koska se perustuu valta-asetelmaan, jossa miehen nautinto on keskiössä ja naisen nautinto tai rajat ovat toissijaisia? Vai haluatko kenties sanoa, että et jaa tätä feminististä ajatusta?
Ja E. Perelin ajatteluun sinun kannattaa tutustua tarkemmin itse, jos olet oikeasti kiinnostunut siitä. Nyt vaikuttaa vähän siltä, että ammut heti vaistonvaraisesti lonkalta alas mitä tahansa hän sanoo asiasta, koska hänen ajattelunsa ei noudata sinun ajatuksenjuoksuasi. Jos olet ymmärtänyt, että Perel on jotenkin naisvihamielinen niin kaikkea muuta.
”se perustuu valta-asetelmaan, jossa miehen nautinto on keskiössä ja naisen nautinto tai rajat ovat toissijaisia? Vai haluatko kenties sanoa, että et jaa tätä feminististä ajatusta?”
Ai tuollainen ajatus on sinusta feministinen :D
No, ei kait siinä. Alkuperäinen väitteesi ts. tämän palvomasi Ester Perelin lainaaminen näyttää entistä erikoisemmalta.
En ole kiinnostunut Esther Perelistä - kaikki arkeen kiinnittyneet, äärimmäisen käytännönläheiset ja tylsät tutut naiset ihailee sitä, ja muistaakseni sellaiset hikisukan katkuiset lame ass -elokuvat kuin Invite on lainannut häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilaisuudessa on aina vain yksi nainen joka pääsee keskipisteasemaan, hän jolla on tilaisuudessa olevista naisista suurin seksuaalinen markkina-arvo (SMV).
Harvinaisen keskenkasvuinen väite, joka olettaa, että kaikilla miehillä on sama naismaku.
Kyllä se vaan juuri niin on, seuraapa tarkkaan niin olet samaa mieltä. Aina on se yksi yli muiden. Aina.
Minun mielessäni seksikkäin on yleensä nainen, joka ei yritä olla mitään. Urheilullinen, vaatimaton ja mahdollisesti rintava, mutta ei välttämättä. Nainen, jonka liikkumisesta tulee mieleen pantteri, jonka jokainen liike vie kohti päämäärää, pyllyä vatkaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielessäni seksikkäin on yleensä nainen, joka ei yritä olla mitään. Urheilullinen, vaatimaton ja mahdollisesti rintava, mutta ei välttämättä. Nainen, jonka liikkumisesta tulee mieleen pantteri, jonka jokainen liike vie kohti päämäärää, pyllyä vatkaamatta.
Sitähän ei tässä kysytty.
Mutta siinä kohtaa kyllä mennään metsään, jos ajatellaan, että naisen pitäisi palvoa miestä ja miehen vartaloa. Se ei vain toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tunnetuimman naisten seksuaalisuutta käsitelleen asiantuntijan, Esther Perelin mukaan naisten seksuaalisuus on hyvin narsistista, toisin kuin miehen. Näin se vaan ainakin yleisesti ottaen on, joitakin poikkeustapauksia saattaa tietysti olla. Perelin asiaa koskevia videoita löytyy mm. Tiktokista.
Siis millaista miehen seksuaalisuus sitten hänen mielestään on? Minulla ei ole TikTokia enkä tue TikTokia, joten en ole katsomassa TikTok-linkkiä.
Miehethän perinteisesti haluavat tyydyttää itseään seksissä, ja hakevat naisvartalon kautta seksuaalista kiihoketta ja tyydykettä itselleen. Tietysti poikkeuksia on, mutta tämä miesten itsekkyys seksissä on niin klassinen juttu, että olisi naurettavaa alkaa väittämään miesten olevan yleisesti altruistisia ja naisen halua palvelevia seksissä :DNäinhän sitä arkijärjellä helposti tulee ajateltua, jos on omia huonoja kokemuksia, ja varsinkin jos tähän ajatteluun vielä ymppää feministisiä uskonkappaleita miesten kaiken kattavasta itsekkyydestä patriarkkaalisessa yhteiskunnassa.
Perelin mukaan kuitenkin naisen suurin kiihokkeen lähde on usein se, että hän itse on halun kohde (to be the turn on). Miestä puolestaan kiihottaa usein se, että hän näkee kumppaninsa nauttivan ja olevan innoissaan.
Molemmat menee metsään, niin huonot kokemukset kuin ”feministiset uskonkappaleet”.
Jos tämän Esther Perelin ajatukset olisivat joku yleinen totuus, niin varmaan miesten maine rakastajina olisi keskimäärin huomattavasti parempi kuin se nyt on.On mielestäni aika heikkoa argumentointia se, että toteat olettamusteni menevän metsään, mutta et kerro miten. Siis kiellätkö esim. sen, että feminismissä miesten seksuaalinen käyttäytyminen tulkitaan itsekkäämmäksi, koska se perustuu valta-asetelmaan, jossa miehen nautinto on keskiössä ja naisen nautinto tai rajat ovat toissijaisia? Vai haluatko kenties sanoa, että et jaa tätä feminististä ajatusta?
Ja E. Perelin ajatteluun sinun kannattaa tutustua tarkemmin itse, jos olet oikeasti kiinnostunut siitä. Nyt vaikuttaa vähän siltä, että ammut heti vaistonvaraisesti lonkalta alas mitä tahansa hän sanoo asiasta, koska hänen ajattelunsa ei noudata sinun ajatuksenjuoksuasi. Jos olet ymmärtänyt, että Perel on jotenkin naisvihamielinen niin kaikkea muuta.
”se perustuu valta-asetelmaan, jossa miehen nautinto on keskiössä ja naisen nautinto tai rajat ovat toissijaisia? Vai haluatko kenties sanoa, että et jaa tätä feminististä ajatusta?”
Ai tuollainen ajatus on sinusta feministinen :DNo, ei kait siinä. Alkuperäinen väitteesi ts. tämän palvomasi Ester Perelin lainaaminen näyttää entistä erikoisemmalta.
En ole kiinnostunut Esther Perelistä - kaikki arkeen kiinnittyneet, äärimmäisen käytännönläheiset ja tylsät tutut naiset ihailee sitä, ja muistaakseni sellaiset hikisukan katkuiset lame ass -elokuvat kuin Invite on lainannut häntä.
Et selvästi kykene analyyttiseen keskusteluun. Vain yliolkaiseen, ylimieliseen ja aggressiiviseen mielipiteiden heittelyyn vailla faktapohjaa.
Tietämättömyydessään ylimielisten ihmisten kanssa intttäminen on hyödytöntä. Meidän ei kannata jatkaa tätä typerää keskustelua tämän pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet pörrää ympärillä kun minua ei kiinnosta. Mystistä.
Pyllyä vatkaava, sakset, hohtimet ja ison meisselin tai mamban iholleen ikuistava naaras on unelma. Tai sitten se tatuoititaitelija, joka kärsii itsetunto-ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielessäni seksikkäin on yleensä nainen, joka ei yritä olla mitään. Urheilullinen, vaatimaton ja mahdollisesti rintava, mutta ei välttämättä. Nainen, jonka liikkumisesta tulee mieleen pantteri, jonka jokainen liike vie kohti päämäärää, pyllyä vatkaamatta.
Sitähän ei tässä kysytty.
Mutta siinä kohtaa kyllä mennään metsään, jos ajatellaan, että naisen pitäisi palvoa miestä ja miehen vartaloa. Se ei vain toimi.
Sitähän tässä juuri kysyttiin.
Vastaus on, että voi. Itseään korostava keskipiste ei sensijaan voi olla seksikäs, mutta toimiva kimppapimppa silti oikeanlaiselle yleisölle.
Mieheni on työmatkalla useamman päivän, joten minulla on koko talo vain omassa käytössäni. Olen 45-vuotias nainen ja etsin nuoria, kuumia kumpppaneita pitämään minulle seuraa ja pitämään hauskaa, kun hän on poissa. Katso kuvani ja yhteystietoni täältä: https://www.shrtlnk.com/stream95651
En ymmärrä aloittajaa. Tottakai jokainen on oman elämänsä päähenkilö, mutta ei kai monikaan ainakaan aikuisena mieti seksin aikana mitään tuollaista? Yleisesti varsinkin naiset saattavat päätyä miesten seksuaalisten ajatusten kohteeksi ihan ilman, että nainen itse ajattelee lainkaan mitään seksiin liittyvää.
Ei kai seksi mitään poseeraamista ole. Ainakin itsellä (olen nainen), jos olen aidosti kiihottunut, en todellakaan mieti miltä näytän. Sitä kyllä mietin, mitä mies tekee seuraavaksi, koska sehän liittyy aika olennaisesti seksiin. Mutta en siis siitä näkövinkkelistä, että minä itse keskiössä. Itselläni kyllä on vilpitön halu tuottaa nautintoa myös miehelle eikä maata kuin lahna raajat ojossa.
Toki olen aika vapautunut ja kokeilunhaluinen seksissä noin yleisesti ottaen. Pieni pervoilu piristää päivää.
Se olisi kivaa vaihtelua. Kun yhden aistin sulkee pois, niin toiset vahvistuu.