Miksi ihmisiä kiusaava Kotkamies ei joudu vastuuseen? Nyt vastaa poliisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on ihan hauska huumorin laji. Miten tämä muka eroaa televisiossa vuosikymmeniä esitetyistä piilokamera-ohjelmista? Kyllä on pienisieluisia ihmisiä, kun leikistä suuttuu. 

Piilokameraohjelma kuitenkin kysyi kuvatulta lopuksi lupaa julkaisuun.

Niinpä, ja ainakin joku piilokameraohjelma myös maksoi höynäytetylle palkkion jos hän suostui julkaisuun. Dani on ihan toista maata: kerää massit itselleen eikä välitä tuon taivaallista siitä miltä hänen uhreistaan tuntuu. 

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa jotakin musaa taustalle soimaan, ei voi näyttää videoita ilman että maksaa tekijänoikeusmaksuja. Joku tunnettu artisti ja biisi niin tulee seuraamuksia. 

Ei niitä maksuja tarvitse YouTubessa maksella..

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin kerätä kolehti että joku käy 'Kotkamiehen' kättelemässä. Jos poliisi ei puutu niin vaatii kansalaisaktiivisuutta pistää urpo ruotuun.

Ehdotan hyvän mielen haasteena kahvin ja pullan tarjoamista ensimmäiselle joka lyö Kotkamiestä pesarilla takaraivoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on ihan hauska huumorin laji. Miten tämä muka eroaa televisiossa vuosikymmeniä esitetyistä piilokamera-ohjelmista? Kyllä on pienisieluisia ihmisiä, kun leikistä suuttuu. 

Piilokameraohjelma kuitenkin kysyi kuvatulta lopuksi lupaa julkaisuun.

Niinpä, ja ainakin joku piilokameraohjelma myös maksoi höynäytetylle palkkion jos hän suostui julkaisuun. Dani on ihan toista maata: kerää massit itselleen eikä välitä tuon taivaallista siitä miltä hänen uhreistaan tuntuu. 

Eipä Duudsonitkaan aikaisemmin kysyneet lupaa kun tekivät pilan maatilan Herralle ensin kaivamalla kuopan tiehen johon hän autolla ajoi ja sitten ulostamalla postilaatikkoon kirjeiden päälle. Vasta jälkikäteen maksoivat hänelle korvaukset.. Ja niin puhuvat kiusaamisen haitoista..

Että kyllä ihan tv ohjelmiakin tehdään niin että lupaa ei kysytä missään vaiheessa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Marinin ahdistelijalle löytyi laki pykälät lopettaa toiminta , mutta taviksien ahdistelija voi muitta mutkitta jatkaa toimintaa. Olisiko aika lopettaa puheet että Suomessa kaikilla on samat oikeudet.

Olet persu tai kehitysvammainen.

Marinin ahdistelijaa syytettiin vainoamisesta ja kotirauhan rikkomisesta. Kotkamies ei ole tehnyt mitään rikosta.

Miksi alanuolet? Tuo viesti on täyttä faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Marinin ahdistelijalle löytyi laki pykälät lopettaa toiminta , mutta taviksien ahdistelija voi muitta mutkitta jatkaa toimintaa. Olisiko aika lopettaa puheet että Suomessa kaikilla on samat oikeudet.

Älkääs valehdelko.

"Marinin vainoaja syyllistyi toistuvaan, pitkäkestoiseen ja yhteen tiettyyn henkilöön kohdistettuun piinaamiseen. Hän seurasi Marinia, oleskeli tämän kodin läheisyydessä ja pyrki lopulta väkisin sisään tämän asuntoon jouluaattona. Tämä täyttää selkeästi rikoslaissa määritellyn vainoamisen ja kotirauhan rikkomisen tunnusmerkit, joista oikeus totesi hänet syylliseksi (vaikka hänet jätettiin rangaistukseen tuomitsematta syyntakeettomuuden eli mielenterveysongelmien vuoksi). Kotkamiehen (valemyyjänäkin tunnetun tubettajan) toiminta taas perustuu lyhytkestoisiin "prank-videoihin", joissa hän ärsyttää julkisilla paikoilla satunnaisia, hänelle tuntemattomia ihmisiä. Poliisin mukaan tällainen tahallinen ärsyttäminen tai huono käytös ei välttämättä täytä minkään rikoslaissa määritellyn rikoksen tunnusmerkistöä."

Normaalisti poliisi poistaa häiriön tekijän katukuvasta pois (humalaiset), kyseisen hepun kohdalla ei sitten keinoa muka ole vaikka todistetusti aiheuttaa riitaa toiminnallaan.

Siitä olen samaa mieltä, että poliisin pitäisi tehdä sille jotain.

Se taas ei muuta sitä, että ovat luonteeltaan erilaisia tapauksia Marinin häirinnän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä on ihan hauska huumorin laji. Miten tämä muka eroaa televisiossa vuosikymmeniä esitetyistä piilokamera-ohjelmista? Kyllä on pienisieluisia ihmisiä, kun leikistä suuttuu. 

Piilokameraohjelma kuitenkin kysyi kuvatulta lopuksi lupaa julkaisuun.

Ei Suomen piilokameraohjelmat ainakaan mitään lupia ole kaikilta kyselleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Marinin ahdistelijalle löytyi laki pykälät lopettaa toiminta , mutta taviksien ahdistelija voi muitta mutkitta jatkaa toimintaa. Olisiko aika lopettaa puheet että Suomessa kaikilla on samat oikeudet.

Olet persu tai kehitysvammainen.

Marinin ahdistelijaa syytettiin vainoamisesta ja kotirauhan rikkomisesta. Kotkamies ei ole tehnyt mitään rikosta.

Miksi alanuolet? Tuo viesti on täyttä faktaa.

Jos Kotkamies ahdistelisi vain Marinia niin mitään ongelmaa ei olisi. Mutta nyt ahdistelun kohteeksi joutuneet kansalaiset toivovat Kotkamiehelle selkäsaunaa ja senkan ottoa nenästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin kerätä kolehti että joku käy 'Kotkamiehen' kättelemässä. Jos poliisi ei puutu niin vaatii kansalaisaktiivisuutta pistää urpo ruotuun.

Ehdotan hyvän mielen haasteena kahvin ja pullan tarjoamista ensimmäiselle joka lyö Kotkamiestä pesarilla takaraivoon.

Olisi kyllä hyvää Youtube-matskua kun joku kävisi vetämässä urpoa käkättimeen ja huolella. Sitä odotellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin kerätä kolehti että joku käy 'Kotkamiehen' kättelemässä. Jos poliisi ei puutu niin vaatii kansalaisaktiivisuutta pistää urpo ruotuun.

Ehdotan hyvän mielen haasteena kahvin ja pullan tarjoamista ensimmäiselle joka lyö Kotkamiestä pesarilla takaraivoon.

Olisi kyllä hyvää Youtube-matskua kun joku kävisi vetämässä urpoa käkättimeen ja huolella. Sitä odotellessa.

Sinä siis hyväksyt toisten ihmisten satuttamisen ja nolausvideoiden julkaisemisen netissä ilman lupaa. Moraalisi on samaa tasoa kuin Daninkin.

Poliisi on ollut ainakin tähän asti voimaton, mutta saakohan ihailtavaa oma-aloitteisuutta osoittanut tietosuojavaltuutettu Dani Söderblomin aisoihin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9fea1025-c806-4c8a-aa16-c91bc765775f

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on ollut ainakin tähän asti voimaton, mutta saakohan ihailtavaa oma-aloitteisuutta osoittanut tietosuojavaltuutettu Dani Söderblomin aisoihin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9fea1025-c806-4c8a-aa16-c91bc765775f

Koska Italehti vaatii maksua tai yksityisyydestä luopumista, kopioin linkistä olennaisen tähän: 

"Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko Söderblom noudattanut tietosuojalainsäädäntöä.

Tietosuojavaltuutettu kertoo tiedotteessaan lähettäneensä Söderblomille selvityspyynnön 2. syyskuuta.

Söderblomilta on kysytty, millä perusteella hän käsittelee henkilötietoja videoiden julkaisussa ja miten ihmisten oikeudet omiin tietoihinsa toteutuvat. Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko videoilla näkyville henkilöille kerrottu avoimesti heidän henkilötietojensa käsittelystä. Lisäksi tietosuojavaltuutettu selvittää, onko ihmisillä ollut mahdollisuus pyytää tietojensa poistamista julkaisuista, joista he ovat tunnistettavissa.

Tietosuojavaltuutettu kertoo arvioivansa tarvetta jatkotoimenpiteille saatujen tietojen perusteella.

Helsingin Sanomien mukaan Söderblomista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on ollut ainakin tähän asti voimaton, mutta saakohan ihailtavaa oma-aloitteisuutta osoittanut tietosuojavaltuutettu Dani Söderblomin aisoihin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9fea1025-c806-4c8a-aa16-c91bc765775f

Koska Italehti vaatii maksua tai yksityisyydestä luopumista, kopioin linkistä olennaisen tähän: 

"Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko Söderblom noudattanut tietosuojalainsäädäntöä.

Tietosuojavaltuutettu kertoo tiedotteessaan lähettäneensä Söderblomille selvityspyynnön 2. syyskuuta.

Söderblomilta on kysytty, millä perusteella hän käsittelee henkilötietoja videoiden julkaisussa ja miten ihmisten oikeudet omiin tietoihinsa toteutuvat. Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko videoilla näkyville henkilöille kerrottu avoimesti heidän henkilötietojensa käsittelystä. Lisäksi tietosuojavaltuutettu selvittää, onko ihmisillä ollut mahdollisuus pyytää tietojensa poistamista julkaisuista, joista he ovat tunnistettavissa.

Tietosuojavaltuutettu kertoo arvioivansa tarvetta jatkotoimenpiteille saatujen tietojen perusteella.

Helsingin Sanomien mukaan Söderblomista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia."

Pääsin lukemaan jutun ihan maksamatta, kuten kaikki muut paitsi Plus-jutut. Teillä taitaa olla asetukset jotenkin omituiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on ollut ainakin tähän asti voimaton, mutta saakohan ihailtavaa oma-aloitteisuutta osoittanut tietosuojavaltuutettu Dani Söderblomin aisoihin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9fea1025-c806-4c8a-aa16-c91bc765775f

Koska Italehti vaatii maksua tai yksityisyydestä luopumista, kopioin linkistä olennaisen tähän: 

"Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko Söderblom noudattanut tietosuojalainsäädäntöä.

Tietosuojavaltuutettu kertoo tiedotteessaan lähettäneensä Söderblomille selvityspyynnön 2. syyskuuta.

Söderblomilta on kysytty, millä perusteella hän käsittelee henkilötietoja videoiden julkaisussa ja miten ihmisten oikeudet omiin tietoihinsa toteutuvat. Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko videoilla näkyville henkilöille kerrottu avoimesti heidän henkilötietojensa käsittelystä. Lisäksi tietosuojavaltuutettu selvittää, onko ihmisillä ollut mahdollisuus pyytää tietojensa poistamista julkaisuista, joista he ovat tunnistettavissa.

Tietosuojavaltuutettu kertoo arvioivansa tarvetta jatkotoimenpiteille saatujen tietojen perusteella.

Helsingin Sanomien mukaan Söderblomista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia."

Pääsin lukemaan jutun ihan maksamatta, kuten kaikki muut paitsi Plus-jutut. Teillä taitaa olla asetukset jotenkin omituiset.

Olet siis luopunut yksityisyydestäsi ja hyväksynyt kaikki evästeet. Se on se hinta jonka joutuu maksamaan, jos tahtoo välttyä kaivamasta kuvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on ollut ainakin tähän asti voimaton, mutta saakohan ihailtavaa oma-aloitteisuutta osoittanut tietosuojavaltuutettu Dani Söderblomin aisoihin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9fea1025-c806-4c8a-aa16-c91bc765775f

Koska Italehti vaatii maksua tai yksityisyydestä luopumista, kopioin linkistä olennaisen tähän: 

"Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko Söderblom noudattanut tietosuojalainsäädäntöä.

Tietosuojavaltuutettu kertoo tiedotteessaan lähettäneensä Söderblomille selvityspyynnön 2. syyskuuta.

Söderblomilta on kysytty, millä perusteella hän käsittelee henkilötietoja videoiden julkaisussa ja miten ihmisten oikeudet omiin tietoihinsa toteutuvat. Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko videoilla näkyville henkilöille kerrottu avoimesti heidän henkilötietojensa käsittelystä. Lisäksi tietosuojavaltuutettu selvittää, onko ihmisillä ollut mahdollisuus pyytää tietojensa poistamista julkaisuista, joista he ovat tunnistettavissa.

Tietosuojavaltuutettu kertoo arvioivansa tarvetta jatkotoimenpiteille saatujen tietojen perusteella.

Helsingin Sanomien mukaan Söderblomista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia."

Pääsin lukemaan jutun ihan maksamatta, kuten kaikki muut paitsi Plus-jutut. Teillä taitaa olla asetukset jotenkin omituiset.

Olet siis luopunut yksityisyydestäsi ja hyväksynyt kaikki evästeet. Se on se hinta jonka joutuu maksamaan, jos tahtoo välttyä kaivamasta kuvetta.

Voi kuule. Joka sivusto tallentaa tekemisesi, hyväksyt tai et.

Siitä oli tutkimus, että vaikka vastaisi, että ei hyväksy evästeitä, tietoa kerätään silti.

Vaihtoehtoisesti voi pysyä pois netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on ollut ainakin tähän asti voimaton, mutta saakohan ihailtavaa oma-aloitteisuutta osoittanut tietosuojavaltuutettu Dani Söderblomin aisoihin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9fea1025-c806-4c8a-aa16-c91bc765775f

Koska Italehti vaatii maksua tai yksityisyydestä luopumista, kopioin linkistä olennaisen tähän: 

"Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko Söderblom noudattanut tietosuojalainsäädäntöä.

Tietosuojavaltuutettu kertoo tiedotteessaan lähettäneensä Söderblomille selvityspyynnön 2. syyskuuta.

Söderblomilta on kysytty, millä perusteella hän käsittelee henkilötietoja videoiden julkaisussa ja miten ihmisten oikeudet omiin tietoihinsa toteutuvat. Tietosuojavaltuutettu selvittää, onko videoilla näkyville henkilöille kerrottu avoimesti heidän henkilötietojensa käsittelystä. Lisäksi tietosuojavaltuutettu selvittää, onko ihmisillä ollut mahdollisuus pyytää tietojensa poistamista julkaisuista, joista he ovat tunnistettavissa.

Tietosuojavaltuutettu kertoo arvioivansa tarvetta jatkotoimenpiteille saatujen tietojen perusteella.

Helsingin Sanomien mukaan Söderblomista on tehty kymmeniä rikosilmoituksia."

Pääsin lukemaan jutun ihan maksamatta, kuten kaikki muut paitsi Plus-jutut. Teillä taitaa olla asetukset jotenkin omituiset.

Olet siis luopunut yksityisyydestäsi ja hyväksynyt kaikki evästeet. Se on se hinta jonka joutuu maksamaan, jos tahtoo välttyä kaivamasta kuvetta.

Voi kuule. Joka sivusto tallentaa tekemisesi, hyväksyt tai et.

Siitä oli tutkimus, että vaikka vastaisi, että ei hyväksy evästeitä, tietoa kerätään silti.

Vaihtoehtoisesti voi pysyä pois netistä.

Käytän VPN:ää ja eri selaimia eri tarkoituksiin. ja huolehdin siitä että selainten asetukset on kunnossa. En silti kuvittele olevani täysin suojassa, mutta kyllä tuollaiset iltalehdet jää minun kohdallani enimmäkseen nuolemaan näppejään. 

Etelä-Koreassa laittoivat vastaavan k.sipään vuosiksi vankilaan. Muistaakseni tyyppi oli usalainen, ja matkusti sinne häiriköimään ihmisiä. Olisipa ollut Pohjois-Koreassa...

Myös Hesari on kirjoittanut tietosuojavaltuutetun toimista Juttu on kaikkien vapaasti luettavissa: https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000012251515.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vielä joutuu. Tarvitaan yksi mies ja yksi astalo.

Paitsi että kukaan ei ole valmis vastaamaan pahoinpitelysyytteeseen jonkun persoonallisuushäiriöisen reppanan takia. Tiedän muuten missä tuo asuu ja se nyt on selvä ettei ikinä tule asumaan missään muualla kuin rupuisimmissa vuokrakämpissä. Varmaan lohduttaa sitten vanhempana että sai joskus takavuosina edes vähän huomiota juutuubilla :')

Paitsi ehkä joku nisti jolle millään muulla kuin seuraavalla annoksella ei ole mitään merkitystä. Yksi sellainenhan kuvasikin kotkamiehestä videon, ja sillä videolla kotkiksella paloi päreet aivan totaalisesti. Ja Lahdessahan nistejä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te luuserit makoilette kotisohvalla tukien varassa ja haukutte miestä, joka tienaa leipänsä ihan itse? Nostan hattua uutteralle Dani Söderblomille, joka hauskuuttaa ihmisiä samalla kun ansaitsee oman elantonsa tekemällä rehellisetä työtä yrittäjänä. 

Kuinka älyltään alhaisella tasolla pitää olla, että näkee tuossa Danin touhussa jotain hauskaa? 

Ei se perustukkaan hauskuuteen, vaan rage bate-ilmiöön. Saadaan katsojalukuja, reagointeja, jopa kommentteja ja mainostajat tykkää.

Tämä on nykyään ihan yleinen ilmiö näillä somevaikuttaja-alustoilla. Ja kyllähän se vaatii aika psykopaattisen ihmisen että tuollaista voi tehdä, ettei ala missään tuntumaan kun toiset ihmiset kärsii hänen kynsissään ja samaten ku se vihakaan mitä saa niskaansa ei tunnu missään.

Vetoaminen tunteisiin tällaiselle ihmiselle ei myöskään auta, kuten hänen kommentistaan näkeekin, että mitä hän tuumaa siihen että ihmiset pitää häntä pahana ihmisenä "Mun mielestä se on ihan älytön argumentti, että olet paska ihminen, kun haet näyttökertoja. Bisnes on bisnestä, Kotkamies sanoo.".

Että aivan selvä tapaus, kuriin ei saa mitenkään muuten kuin siten, että alkaa seuraamuksia tulla, kuten itsekkin hän jo todennut: Kun menee syyteharkintaan, sitten alkaa kiinnostamaan.

Jos siis alkaisin kerätä näyttökertoja kuvaamalla Dania itseään silloin kun hän ei esiinny Kotkamiehenä, se olisi hänen mielestään ihan okei, koska bisnes on bisnestä.