Miksi ihmisiä kiusaava Kotkamies ei joudu vastuuseen? Nyt vastaa poliisi

Toivon ihan vilpittömästi, että joku pieksää tuosta paskat pihalle. 

Täysin turha eliö, joka olisi pitänyt abortoida jo kohdusta.

Helppo se on huudella että MENKÄÄ TÖIHIN. No siinä on esimerkkiä mitä on kun ”menee vaan töihin”, mitä siitä seuraa ja mikä on ihmisten ja yritysten reaktio kun ”menee vaan töihin”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tällä lintupojalla on firma niin saattaapi olla että oikeus kutsuu. Ei taida olla laillista yrityksen häiritä toista yritystä. 

Mihin vedetään raja yksityshenkilön ja yrityksen toiminnan välille?

Kun yritys häiritsee tarkoituksellisesti toisen yrityksen toimintaa tämän omissa toimitiloissa, liikutaan jo rikollisella alueella. Ja kun tekijä vieläpä tekee tämän täysin tunnistettavasti omilla kasvoillaan, juttu on hyvin yksiselitteinen heti kun rikosilmoitukseen osataan kirjata oikeat sanamuodot ja vaatimukset.

Vierailija kirjoitti:

Helppo se on huudella että MENKÄÄ TÖIHIN. No siinä on esimerkkiä mitä on kun ”menee vaan töihin”, mitä siitä seuraa ja mikä on ihmisten ja yritysten reaktio kun ”menee vaan töihin”.

Minnekäs se hänen uransa kaikkien aikojen myyntitykkinä, jolla isänsä kehuskeli, hävisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikö noissa kaupoissa ole kuvauskielto, samoin kirjastoissa, uimahalleissa, ja muissa laitoksissa. en käsitä miksi saa niitä julkaista.

Ei ole kuvauskieltoa ja sitä ei voi asettaa. Voit käytännössä kuvata missä tahansa julkisessa paikassa.

 

Julkaisu on eriasia. Jos joku julkaisee niin mitäs teet?

Onhan kaupoissa, uimahalleissa, kirjastoissa jne, valvontakameratkin, joten kuvaaminen ei sinänsä voi olla laitonta.

Oletko useinkin nähnyt hupimielessä valvontakameroiden videoita jossain jaossa? You tubessa vai tik tokissa? Niitä koskee ankara lainssädäntö, eikä niiden videoita ole oikeus edes poliisilla mennä ilman pätevää ja painavaa syytä katselemaan

No on kyllä sekin typerää, että tavallisen ihmisen pitäisi olla joku asianajaja kun tekee rikosilmoitusta. Eikö tuohon nyt joku neuvova viranomainen löytyis avuksi pähkäilemään, että miten ihan loogisesti häiritsevä käytös pitää ilmaista lakiteknillisesti oikein?

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä sekin typerää, että tavallisen ihmisen pitäisi olla joku asianajaja kun tekee rikosilmoitusta. Eikö tuohon nyt joku neuvova viranomainen löytyis avuksi pähkäilemään, että miten ihan loogisesti häiritsevä käytös pitää ilmaista lakiteknillisesti oikein?

Mahdollisuus tehdä rikosilmoitus netissä on hyvä, mutta tässä näkyy myös sen huonot puolet, eli jos ei ole riittävää osaamista, se lentää saman tien roskikseen. Mutta en tiedä, voisiko Kotkamiehen kohdalla toimia se sama kuin nettihuijareiden kanssa, eli kun on tarpeeksi kasassa ilmoituksia vähäisemmistäkin rikoksista, niin niihin aletaan suhtautua vakavammin.

Vierailija kirjoitti:

No on kyllä sekin typerää, että tavallisen ihmisen pitäisi olla joku asianajaja kun tekee rikosilmoitusta. Eikö tuohon nyt joku neuvova viranomainen löytyis avuksi pähkäilemään, että miten ihan loogisesti häiritsevä käytös pitää ilmaista lakiteknillisesti oikein?

Rikosilmoitusta tehdessä ei tarvi osata nimetä sitä rikosta, vaan ilmoittaa tapahtuman mahdollisimman tarkasti.

Pahoittelut että edelliselle sivulle tuli video valtaamaan tilaa, en yhtään muistanut kun linkkiä pistin, että täällä nykyään tulee koko video viestiin näkyviin.

Jos meni ohi, niin tosiaan älkää edesauttako kotkamiehen menestystä katsomalla hänen omia videoitaan, vaan katsokaa mutkan kautta esim. yle-artikkeli tai jonkun toisen tubettajan reaktiovideosta. Tällöin tuo Kotkamies itse ei hyödy siitä katselusta, mutta voit kuitenkin tyydyttää uteliaisuutesi. Toki sekin välillisesti antaa huomiota, mutta paljon parempi minusta silti kuin katsoa suoraan hänen tuottamaa sisältöä hänen kanavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tällä lintupojalla on firma niin saattaapi olla että oikeus kutsuu. Ei taida olla laillista yrityksen häiritä toista yritystä. 

Mihin vedetään raja yksityshenkilön ja yrityksen toiminnan välille?

Tässä tapauksessa siihen että kuvattu video ei mene yksityiseen kotikäyttöön, vaan julkisiin palveluihin joista katselutulot tulevat yrityksen tilille.

Videoillaan jatkuvasti uhoaa taistelulajivalmiuksillaan. Eikö tuohon nyt vois joku noiden harrastusten tyyppi ottaa kantaa, ettei sellainen todellakaan ole soveliasta?

Hän mm. uhkaili että saisi jonkun papparaisen lyötyä maahan halutessaan. Aivan hirveän uhkaavaa käytöstä.

Voisiko kuka vaan tehdä rikosilmoituksen ihan jo noiden videoiden perusteella? Vai pitääkö siinä rikoksessa olla itse jotenkin osallisena?

Vierailija kirjoitti:

Helppo se on huudella että MENKÄÄ TÖIHIN. No siinä on esimerkkiä mitä on kun ”menee vaan töihin”, mitä siitä seuraa ja mikä on ihmisten ja yritysten reaktio kun ”menee vaan töihin”.

Vittuilu ihmisille kameran edessä ei ole työtä, se on puhdasta pahuutta 

Vierailija kirjoitti:

Videoillaan jatkuvasti uhoaa taistelulajivalmiuksillaan. Eikö tuohon nyt vois joku noiden harrastusten tyyppi ottaa kantaa, ettei sellainen todellakaan ole soveliasta?

Hän mm. uhkaili että saisi jonkun papparaisen lyötyä maahan halutessaan. Aivan hirveän uhkaavaa käytöstä.

Voisiko kuka vaan tehdä rikosilmoituksen ihan jo noiden videoiden perusteella? Vai pitääkö siinä rikoksessa olla itse jotenkin osallisena?

Huoli-ilmoituksen voi tehdä kuka vaan. Toistuva väkivallalla uhkailu voi olla peruste siihen.

"PERJANTAINA RÄJÄHTÄÄ INTERNET KU KOTKA JA AKAM TUHOAA ANIMETAPAHTUMAN😈 15:00 RUUTUA AUKI!"

"PERJANTAINA KOTKAMIEHEN ISOIN VIDEO! PILATAAN ANIMETAPAHTUMA JA TROLLATAAN KESKIAIKAFESTIVAALEILLA. (ERIKOISVIERAANA AKAM!)"

Huumoria tämä vaan (niin varmaan)! Nämä tyypin youtubekanavan sivulta ilmoituksia. Juu kaikki ilmoitukset kirjotettu huutamalla. Ei ainakaan viestien perusteella kuulosta siltä, että olisi tarkoitus tehä videosta hauska kaikille osapuolille, kun mennään pilaamaan toisten mukava tapahtuma pilaamistarkoituksella. Ei edes puhuta mitään pränkeistä tässä vaan "tuhoamisesta" ja "trollaamisesta".

Tehty pari ilmoitusta youtubessa tyypistä, kaksi erillistä kun ei voinut valita kahta kategoriaa kerralla.

Vähän vaikea kyllä siinä mielessä, että youtubessa ilmoitus on rajattu 300 merkkiin ja se ei tämän kaverin kanssa ihan riitä luettelemaan kaikkea mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Videoillaan jatkuvasti uhoaa taistelulajivalmiuksillaan. Eikö tuohon nyt vois joku noiden harrastusten tyyppi ottaa kantaa, ettei sellainen todellakaan ole soveliasta?

Hän mm. uhkaili että saisi jonkun papparaisen lyötyä maahan halutessaan. Aivan hirveän uhkaavaa käytöstä.

Voisiko kuka vaan tehdä rikosilmoituksen ihan jo noiden videoiden perusteella? Vai pitääkö siinä rikoksessa olla itse jotenkin osallisena?

Mitä jos sillä papparaisella onkin mora. Tai pistooli. Siinä ei kauheasti auta jos on käynyt judotunneilla jumppaamassa.

Äijä on aivan idiootti. Teineille tekee videoita. Luulee nyt olevansa joku stara. Noi oli ennen kylähulluja. Kerran vinoilivat vähän tosikommalle kaverille,oli aika löylyt sen jälkeen. Hiljensi hölöilyn pitkäksi aikaa. 

Tämäkin kajo saa vielä tutaa mihin tuo johtaa.

Nolo jätkä. Älkää katsoko hänen videoitaan, annatte vain syyn jatkaa kiusaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te luuserit makoilette kotisohvalla tukien varassa ja haukutte miestä, joka tienaa leipänsä ihan itse? Nostan hattua uutteralle Dani Söderblomille, joka hauskuuttaa ihmisiä samalla kun ansaitsee oman elantonsa tekemällä rehellisetä työtä yrittäjänä. 

Kuinka älyltään alhaisella tasolla pitää olla, että näkee tuossa Danin touhussa jotain hauskaa? 

Ei se perustukkaan hauskuuteen, vaan rage bate-ilmiöön. Saadaan katsojalukuja, reagointeja, jopa kommentteja ja mainostajat tykkää.

Tämä on nykyään ihan yleinen ilmiö näillä somevaikuttaja-alustoilla. Ja kyllähän se vaatii aika psykopaattisen ihmisen että tuollaista voi tehdä, ettei ala missään tuntumaan kun toiset ihmiset kärsii hänen kynsissään ja samaten ku se vihakaan mitä saa niskaansa ei tunnu missään.

Vetoaminen tunteisiin tällaiselle ihmiselle ei myöskään auta, kuten hänen kommentistaan näkeekin, että mitä hän tuumaa siihen että ihmiset pitää häntä pahana ihmisenä "Mun mielestä se on ihan älytön argumentti, että olet paska ihminen, kun haet näyttökertoja. Bisnes on bisnestä, Kotkamies sanoo.".

Että aivan selvä tapaus, kuriin ei saa mitenkään muuten kuin siten, että alkaa seuraamuksia tulla, kuten itsekkin hän jo todennut: Kun menee syyteharkintaan, sitten alkaa kiinnostamaan.

Jos siis alkaisin kerätä näyttökertoja kuvaamalla Dania itseään silloin kun hän ei esiinny Kotkamiehenä, se olisi hänen mielestään ihan okei, koska bisnes on bisnestä.

Ei hän kestäisi sitä narsistina/psykopaattina. Hän on mielestään aina eri asemassa kuin muut ihmiset, muiden yläpuolella. Hänen maailmassaan muut ihmiset ovat objekteja ja hän on ainoa subjekti jonka kokemuksilla ja ajatuksilla on merkitystä.

Veikkaanpa, että jos olen hänet oikein tulkinnut, niin kestää sitä kohtelua jopa huonommin kuin keskiverto-ihminen.

Kyllä osoittaa epätervettä riippuvuutta muista ihmisistä. Itsenäinen ihminen ei kaipaa toisten suosionosoituksia ja toisten kiusaamista. 

Ne kerrat kun joku muu on sanellut ehdot kuvaustilanteessa, lokkimiehellä menee paskat housuihin.