Lue keskustelun säännöt.
HS: Psykiatri levitti vuosia lääkeyhtiön viestiä masennuksesta – ”Suren, että olin osallinen”
02.09.2026 |
Lääkeyhtiöt maksoivat psykiatri Eila Sailakselle siitä, että hän opetti lääkäreitä tunnistamaan masennusta. Nyt yli 600 000 suomalaista käyttää masennuslääkkeitä, ja Sailas kokee syyllisyyttä.
Yksi tärkeä syy diagnoosien tulvaan on voimakas valistusviestintä, jota lääkeyhtiöt buustaavat.
”Suomessa reseptilääkkeiden markkinointi suoraan kuluttajille on kielletty. Siksi on parempi keskittyä markkinoimaan psykiatrisia diagnooseja”,
”Olin aika sukkelasanainen. Luulen, että sen takia minua pyydettiin. Ei siksi, että olisin ollut erityisen viisas, osaava tai tieteellisesti meritoitunut.”
”Suren, että olen ollut osallinen tässä muutoksessa. En osannut silloin ryhtyä pohtimaan, mitä masennus on ja mitä se ei ole”, Sailas tunnustaa.
Masennuksen ja ahdistuksen takia lääkäriin tulevat potilaat tarvitsisivat usein ongelmiinsa muunlaista apua, Sailas sanoo. He ovat kokeneet epäonnea, rahapulaa ja ihmissuhdevaikeuksia.
Diagnoosin ja lääkkeet he kuitenkin yleensä saavat. Muuta ei lääkärillä ole antaa.
Mielenterveys | Psykiatri levitti vuosia lääkeyhtiön viestiä masennuksesta – ”Suren, että olin osallinen”
Kommentit (140)
Mä itseasiassa ajattelin hoidon alussa juuri niistä haittavaikutuksista, että tää lääke oikeasti tekee jotain ja lopulta autttaa mua, kunhan vaan jaksan läpi kaikki ikävät alkuoireet. Ja kyllä ahdistus helpottui noin kuukauden kuluessa. Oliko se sitten itse lääkkeen vaikutusta vai sen, että mä olin vakuuttunut, että se auttaa, enpä tiiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten SSRI lääkkeet ovat ylipäätään päässeet markkinoille. Nyt myöhemmissä tutkimuksissa on todettu, että potilailla lumelääkkeen teho on noin 40% ja SSRIn 50%. Voiko tuollainen ero olla oikeasti niin merkitsevä, että lääkkeen voidaan arvioida olevan tehokas ja sen on saanut laittaa masennuslääkkeenä myyntiin? Saatiinko alkuperäisissä tutkimuksissa isompi ero plasebon ja lääkkeen vaikutukselle? Vai vääristeltiinkö silloin tutkimustuloksia?
On niistä myös ihan oikeata apua toisille. Minulla on kokemusta, onko sinulla?
Varmasti on ollut apua monille. Mutta niin olisi näiden uusien tutkimusten mukaan ollut myös lumelääkkeestä. Lähes yhtä moni sai saman avun plasebosta kuin lääkkeestä.
Voin 100% varmuudella kertoa, että en olisi saanut saamaani hyötyä mistään lumelääkkeistä. Mutta en sinällään epäile etteikö jonkun toisen kohdalla voisi näin ollakin, toisenlaisiin oireisiin.
Ei sitä voi oman kokemuksen pohjalta todeta. Ymmärrätkö sinä edes plasebokontrollia ja sokkoutuksen ideaa? Koehenkilöt eivät tiedä, kumpaa syövät, koska usko lääkkeen tehoon voi niin rajusti vaikuttaa jopa ihan biologisellakin tasolla lääkkeen tehoon. On tutkimuksia, joissa ihmiset jotka luulivat syövänsä flueksetiinia mutta söivätkin plaseboa hyötyivät hoidosta enemmän, kuin ne jotka söivät oikeaa flueksetiinia ja arvasivat sen. Plasebo voi toimia osin ehdollistumisen kautta niin, että ihminen oppii yhdistämään hoidon tiettyyn vasteeseen. Aivot pystyvät luonnollisesti itse säätelemään tiettyjen välittäjäaineiden tasoja, ja ehdollistumisen kautta oppimaan tuottamaan tiettyä tunnetilaa/neurokemiallista vastetta.
Kyllä voi. En ole mm. koskaan nähnyt yhdenkään narkkarin saavan säväreitä Concertan rinnakkaistuotteista - samoin olen nähnyt miten Concerta lakkaa kokonaan vaikuttamasta kun nisti on popsinut sitä liian kauan putkeen, tunnetun reaktion seurauksena - ei paljoa auttaneet siinä placebot. (Se nisti en sitten ollut minä)
Miksi pitää jauhaa paskaa?
No kerroppa sinä asiantuntijana sitten, miksi lääketieteessä on kultaisena standardina satunnaistetut plasebokontrolloidut kokeet? Miksi ihmeessä tarvitsee koehenkilöt ja kliinikotkin sokkouttaa, kun plasebovasteen erottaa farmakologisesta vasteesta paljaalla silmällä? Sinun esimerkkisi ei sisältänyt sokkoutusta eikä plasebokontrollia missään vaiheessa. Narkkaritkin varmaan tietävät, että Concertan rinnakkaisvalmisteet eivät farmakologisesti aina tuota samoja säväreitä, koska niissä metyylifenidaattipitoisuus voi nousta eri tahtia. Lisäksi nämä narkkarit eivät ole sokkoutettuja lääkkeiden osalta juuri siksi, koska erottavat Concertan rinnakkaisvalmisteista ja alan asiantuntijoina ymmärtävät niiden erilaisen vapautusmisprofiilin ja voivat liittää Concertaan odotuksia, joita eivät liitä rinnakkaisvalmisteisiin.
Ja tuo neuroadaptaatio on tunnettu huumausaineiden ja psykoaktiivisten lääkkeiden vaikutus -kukaan ei sitä kieltänyt. Ehdollistuminen ja neuroadaptaatio samanaikaisesti eivät ole toisiaan pois sulkeavia käsitteitä. Ehdollistuneella kompensatorisella vasteella nimenomaan tarkoitetaan sitä, ärsyke laukaisee vasteen jo ennen lääkkeen ottamista ja näin vaimentaa lääkkeen varsinaista farmakologista vastetta, koska tilaa muutokselle eli säväreille on vähemmän. Mutta ilman lääkettä ehdollistuminen voi näkyä kohonneena vasteena plaseboon. Ja ehdollisuminen voi johtaa myös siihen, että kun narkkari huomaa neuroadaptaatio johdosta kiksien vähenemisen, myös plasebovaste laskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Masennuslääkereseptin kirjoittaminen on helppo ja edullinen ratkaisu kun ei haluta tehdä jatkotutkimuksia tai halutaan ylipäänsä potilaasta eroon. Aivan sama, sanooko potilas tuntevansa itsensä masentuneeksi. Sen lisäksi kipupotilaille ei ole juuri muuta apua tarjolla kuin masennuslääkitys kipukynnyksen nostoon.
Onhan se outoa, että läheisensä menehtymisen vuoksi uniongelmista kärsivälle kirjoitetaan masennuslääkitys heti saman tien. Kyseessä on yleensä tilapäinen sopeutumisongelma. Olisi itse asiassa aika outoa, jos läheisen menehtyminen ei tuntuisi missään eikä herättäisi mitään ajatuksia.Tästä omakohtainen kokemus kymmenen vuoden takaa kun vanhempani kuoli. Verenpaineeni huiteli hengenvaarallisissa lukemissa ja lääkäri mietti että millä diagnoosilla kirjoittaisi minulle sairauslomaa kun suru ja itkeminen ei riitä asiakaspalvelussa työskentelevälle syyksi olla töistä pois. Jännä että edes se vaarallisen korkea verenpaine ei riittänyt syyksi vaikka oma esimieheni sai kuukauden sairauslomaa huomattavasti pienemmillä lukemilla (eri lääkäri ). Lääkäri ei edes kirjoittanut verenpainelääkkeeseen reseptiä. Lappu irtosi jollain äkillisellä traumareaktiolla. Hautajaisissa sitten pitelin kaksin käsin päätäni, kipu oli niin kovaa. Onneksi pumppu ja suonet kesti. Jälkeenpäin nauratti että kas kun ei masennuslääkkeitä ehdottanut.
En muista tarkkaa nimeä mutta tuo äkillinen stressireaktio on yleinen minkä lääkärit laittaa koska suru ei ole lääketieteellinen tila. Työuupumus kirjataan usein keskivaikeaksi masennukseksi. Verenpainelääkkeet eivät vaikuta välittömästi ja ensin varmaan kokeillaan lääkkeettömiä keinoja jos verenpaine on kohonnut. Joten jos tilanne on (verenpaineen, ei surun osalta) muutaman viikon mittainen niin olisiko lääkkeestä ollut mitään hyötyä?
Pieni annos rauhoittavaa tai sydämen toimintaa tasaavaa (Opamox, Propral) olisi ehkä ollut paikallaan. Molempia on ainakin minulle tarjottu paniikkikohtauksiin, kymmenen vuotta sitten ja tänä vuonna. Ilman olen yrittänyt pärjäillä mutta se ei ole mikään meriitti.
Lääkäri voi laittaa saikkulappuun tilapäisen sopeutumishäiriön F 43.2 koodin. Se vastaa useimmilla sitä todellista tilannetta paremmin kuin jokin masennus. Sopeutumishäiriö voi kääntyä masennukseksi pitemmän ajan kuluessa. Kukaan ei ole kliinisesti masentunut, jos saa kuulla puolisonsa pettäneen tai läheinen on juuri menehtynyt. Useimmat ovat silloin lähinnä shokissa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että edes yksi on herännyt siihen miten vastuuttomasti on käyttäytynyt. Saadapa muutkin lääkärit tajuamaan miten suurimman osan lääkkeistä voisi jättää määräämättä ja oikeasti auttaa potilaita.
Miten lääkäri voi auttaa potilasta jos ei lääkkeillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten SSRI lääkkeet ovat ylipäätään päässeet markkinoille. Nyt myöhemmissä tutkimuksissa on todettu, että potilailla lumelääkkeen teho on noin 40% ja SSRIn 50%. Voiko tuollainen ero olla oikeasti niin merkitsevä, että lääkkeen voidaan arvioida olevan tehokas ja sen on saanut laittaa masennuslääkkeenä myyntiin? Saatiinko alkuperäisissä tutkimuksissa isompi ero plasebon ja lääkkeen vaikutukselle? Vai vääristeltiinkö silloin tutkimustuloksia?
On niistä myös ihan oikeata apua toisille. Minulla on kokemusta, onko sinulla?
Varmasti on ollut apua monille. Mutta niin olisi näiden uusien tutkimusten mukaan ollut myös lumelääkkeestä. Lähes yhtä moni sai saman avun plasebosta kuin lääkkeestä.
Voin 100% varmuudella kertoa, että en olisi saanut saamaani hyötyä mistään lumelääkkeistä. Mutta en sinällään epäile etteikö jonkun toisen kohdalla voisi näin ollakin, toisenlaisiin oireisiin.
Ei sitä voi oman kokemuksen pohjalta todeta. Ymmärrätkö sinä edes plasebokontrollia ja sokkoutuksen ideaa? Koehenkilöt eivät tiedä, kumpaa syövät, koska usko lääkkeen tehoon voi niin rajusti vaikuttaa jopa ihan biologisellakin tasolla lääkkeen tehoon. On tutkimuksia, joissa ihmiset jotka luulivat syövänsä flueksetiinia mutta söivätkin plaseboa hyötyivät hoidosta enemmän, kuin ne jotka söivät oikeaa flueksetiinia ja arvasivat sen. Plasebo voi toimia osin ehdollistumisen kautta niin, että ihminen oppii yhdistämään hoidon tiettyyn vasteeseen. Aivot pystyvät luonnollisesti itse säätelemään tiettyjen välittäjäaineiden tasoja, ja ehdollistumisen kautta oppimaan tuottamaan tiettyä tunnetilaa/neurokemiallista vastetta.
"Aivot pystyvät luonnollisesti itse säätelemään tiettyjen välittäjäaineiden tasoja, ja ehdollistumisen kautta oppimaan tuottamaan tiettyä tunnetilaa/neurokemiallista vastetta. "
Totta, mutta selvyyden vuoksi: hypoteesia välittäjäaineiden epätasapainosta masennuksen aiheuttajana ei ole koskaan todistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#naiset
Kovat kundit sen sijaan huuhtelevat masennuslääkkeensä kurkusta alas alkoholilla.
Jonain päivänä psykiatreilla tulee olemaan tosi vaikeaa itsensä kanssa, joten kannattaisi tehdä parannus jo aiemmin.
Itselläni kuulemma on välttämätöntä lääkitä minua vahvoilla psyykelääkeinjektioilla. Toimintakykyni laskee niillä valtavasti, kyky tuntea mielihyvää mistään menee. He ovat kohdallani keksineet, että minulla on "psykoosisairaus", johon vaaditaan massiivisia annoksia neurolepteja. Ilman neurolepteja / vähillä neurolepteilla ollessani mielialani on hyvä ja käyn töissä.
Mitään järkeä tuossa ei ole, mutta kun yritän kertoa, millaista elämää elän sairaalan ulkopuolella, eivät usko minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että edes yksi on herännyt siihen miten vastuuttomasti on käyttäytynyt. Saadapa muutkin lääkärit tajuamaan miten suurimman osan lääkkeistä voisi jättää määräämättä ja oikeasti auttaa potilaita.
Tämmöinen itsereflektio ja oman aiemman toiminnan kyseenalaistaminen on ihailtavaa. Valitettavan harvinaista mutta jospa Sailaksen ulostulo rohkaisisi muitakin astumaan esiin.
Huomatkaa, että hän alkoi puhumaan asiasta, kun jäi eläkkeelle. Tämä on se pointti. Muutkin voi sitten tulla mukaan keskusteluun kun eläke on tienattu ja maksussa. Ei ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten SSRI lääkkeet ovat ylipäätään päässeet markkinoille. Nyt myöhemmissä tutkimuksissa on todettu, että potilailla lumelääkkeen teho on noin 40% ja SSRIn 50%. Voiko tuollainen ero olla oikeasti niin merkitsevä, että lääkkeen voidaan arvioida olevan tehokas ja sen on saanut laittaa masennuslääkkeenä myyntiin? Saatiinko alkuperäisissä tutkimuksissa isompi ero plasebon ja lääkkeen vaikutukselle? Vai vääristeltiinkö silloin tutkimustuloksia?
On niistä myös ihan oikeata apua toisille. Minulla on kokemusta, onko sinulla?
On kiinni myös yksilön omasta genetiikasta, mikä lääke toimii hyvin ja mistä lääkkeestä on haittaa. Moni syö vuodesta toiseen toimimatonta masennuslääkettä, koska ei tiedä että Suomessa voi käydä yksityisellä geenitestissä ja on tarjolla 21 erilaista masennuslääkevaihtoehtoa ja kehittyneet sähköhoidot sekä esketamiini niiden lisäksi. Omaisten kannattaisi olla vähintään henkisenä ja mikä ettei myös taloudellisena tukena hoitovaihtoehtoja punnitessa. Lääkkeetöntä sähkömyssyhoitoa tarjotaan useimmilla hva:lla ja sen pitäisi olla ensisijainen vaihtoehto etenkin alle 21-vuotiailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että edes yksi on herännyt siihen miten vastuuttomasti on käyttäytynyt. Saadapa muutkin lääkärit tajuamaan miten suurimman osan lääkkeistä voisi jättää määräämättä ja oikeasti auttaa potilaita.
Minua on kyllä autettu nimenomaan lääkkeillä, ja myös masennuslääkitys on ollut iso apu ja pitänyt toimintakykyä yllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että edes yksi on herännyt siihen miten vastuuttomasti on käyttäytynyt. Saadapa muutkin lääkärit tajuamaan miten suurimman osan lääkkeistä voisi jättää määräämättä ja oikeasti auttaa potilaita.
Tämmöinen itsereflektio ja oman aiemman toiminnan kyseenalaistaminen on ihailtavaa. Valitettavan harvinaista mutta jospa Sailaksen ulostulo rohkaisisi muitakin astumaan esiin.
Huomatkaa, että hän alkoi puhumaan asiasta, kun jäi eläkkeelle. Tämä on se pointti. Muutkin voi sitten tulla mukaan keskusteluun kun eläke on tienattu ja maksussa. Ei ennen.
Samaan kiinnitin tuossa huomion, mutta tietenkin tuosta puhuminen olisi voinut aiheuttaa ongelmia työnantajan kanssa. En itse jaksa olla erityisen kyyninen, joten totean, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten SSRI lääkkeet ovat ylipäätään päässeet markkinoille. Nyt myöhemmissä tutkimuksissa on todettu, että potilailla lumelääkkeen teho on noin 40% ja SSRIn 50%. Voiko tuollainen ero olla oikeasti niin merkitsevä, että lääkkeen voidaan arvioida olevan tehokas ja sen on saanut laittaa masennuslääkkeenä myyntiin? Saatiinko alkuperäisissä tutkimuksissa isompi ero plasebon ja lääkkeen vaikutukselle? Vai vääristeltiinkö silloin tutkimustuloksia?
On niistä myös ihan oikeata apua toisille. Minulla on kokemusta, onko sinulla?
Varmasti on ollut apua monille. Mutta niin olisi näiden uusien tutkimusten mukaan ollut myös lumelääkkeestä. Lähes yhtä moni sai saman avun plasebosta kuin lääkkeestä.
Voin 100% varmuudella kertoa, että en olisi saanut saamaani hyötyä mistään lumelääkkeistä. Mutta en sinällään epäile etteikö jonkun toisen kohdalla voisi näin ollakin, toisenlaisiin oireisiin.
Ei sitä voi oman kokemuksen pohjalta todeta. Ymmärrätkö sinä edes plasebokontrollia ja sokkoutuksen ideaa? Koehenkilöt eivät tiedä, kumpaa syövät, koska usko lääkkeen tehoon voi niin rajusti vaikuttaa jopa ihan biologisellakin tasolla lääkkeen tehoon. On tutkimuksia, joissa ihmiset jotka luulivat syövänsä flueksetiinia mutta söivätkin plaseboa hyötyivät hoidosta enemmän, kuin ne jotka söivät oikeaa flueksetiinia ja arvasivat sen. Plasebo voi toimia osin ehdollistumisen kautta niin, että ihminen oppii yhdistämään hoidon tiettyyn vasteeseen. Aivot pystyvät luonnollisesti itse säätelemään tiettyjen välittäjäaineiden tasoja, ja ehdollistumisen kautta oppimaan tuottamaan tiettyä tunnetilaa/neurokemiallista vastetta.
Kyllä voi. En ole mm. koskaan nähnyt yhdenkään narkkarin saavan säväreitä Concertan rinnakkaistuotteista - samoin olen nähnyt miten Concerta lakkaa kokonaan vaikuttamasta kun nisti on popsinut sitä liian kauan putkeen, tunnetun reaktion seurauksena - ei paljoa auttaneet siinä placebot. (Se nisti en sitten ollut minä)
Miksi pitää jauhaa paskaa?
No kerroppa sinä asiantuntijana sitten, miksi lääketieteessä on kultaisena standardina satunnaistetut plasebokontrolloidut kokeet? Miksi ihmeessä tarvitsee koehenkilöt ja kliinikotkin sokkouttaa, kun plasebovasteen erottaa farmakologisesta vasteesta paljaalla silmällä? Sinun esimerkkisi ei sisältänyt sokkoutusta eikä plasebokontrollia missään vaiheessa. Narkkaritkin varmaan tietävät, että Concertan rinnakkaisvalmisteet eivät farmakologisesti aina tuota samoja säväreitä, koska niissä metyylifenidaattipitoisuus voi nousta eri tahtia. Lisäksi nämä narkkarit eivät ole sokkoutettuja lääkkeiden osalta juuri siksi, koska erottavat Concertan rinnakkaisvalmisteista ja alan asiantuntijoina ymmärtävät niiden erilaisen vapautusmisprofiilin ja voivat liittää Concertaan odotuksia, joita eivät liitä rinnakkaisvalmisteisiin.
Ja tuo neuroadaptaatio on tunnettu huumausaineiden ja psykoaktiivisten lääkkeiden vaikutus -kukaan ei sitä kieltänyt. Ehdollistuminen ja neuroadaptaatio samanaikaisesti eivät ole toisiaan pois sulkeavia käsitteitä. Ehdollistuneella kompensatorisella vasteella nimenomaan tarkoitetaan sitä, ärsyke laukaisee vasteen jo ennen lääkkeen ottamista ja näin vaimentaa lääkkeen varsinaista farmakologista vastetta, koska tilaa muutokselle eli säväreille on vähemmän. Mutta ilman lääkettä ehdollistuminen voi näkyä kohonneena vasteena plaseboon. Ja ehdollisuminen voi johtaa myös siihen, että kun narkkari huomaa neuroadaptaatio johdosta kiksien vähenemisen, myös plasebovaste laskee.
Vierailija kirjoitti:
Jo 2008 Irving Kirsch niminen professori julkaisi meta-anakyysin, jonka mukaan masennuslääkkeet toimivat vain mitättömän vähän lumelääkettä (sokeripilleri) paremmin. Myös se on tiedetty jo kauan, että lääkkeet eivät paranna mitään, ne turruttavat ja aiheuttavat sivuvaikutuksia. Ja sitäkään ei koskaan ole osoitettu todeksi, että masennus johtuisi aivojen välittäjäaineiden epätasapainosta, kyse on vain hypoteesista ja lääkeyhtiöiden lobbauksesta
Turruttavat tunteita ja ihminen voi jäädä vuosikausiksi käsittelemättömien ongelmien limboon.
Masennuksen tunteen tarkoitus on viestiä sulle, että nyt on jokin huonosti. Lääkkeiden kanssa voi vaan jäädä tuleen makaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten SSRI lääkkeet ovat ylipäätään päässeet markkinoille. Nyt myöhemmissä tutkimuksissa on todettu, että potilailla lumelääkkeen teho on noin 40% ja SSRIn 50%. Voiko tuollainen ero olla oikeasti niin merkitsevä, että lääkkeen voidaan arvioida olevan tehokas ja sen on saanut laittaa masennuslääkkeenä myyntiin? Saatiinko alkuperäisissä tutkimuksissa isompi ero plasebon ja lääkkeen vaikutukselle? Vai vääristeltiinkö silloin tutkimustuloksia?
On niistä myös ihan oikeata apua toisille. Minulla on kokemusta, onko sinulla?
On kiinni myös yksilön omasta genetiikasta, mikä lääke toimii hyvin ja mistä lääkkeestä on haittaa. Moni syö vuodesta toiseen toimimatonta masennuslääkettä, koska ei tiedä että Suomessa voi käydä yksityisellä geenitestissä ja on tarjolla 21 erilaista masennuslääkevaihtoehtoa ja kehittyneet sähköhoidot sekä esketamiini niiden lisäksi. Omaisten kannattaisi olla vähintään henkisenä ja mikä ettei myös taloudellisena tukena hoitovaihtoehtoja punnitessa. Lääkkeetöntä sähkömyssyhoitoa tarjotaan useimmilla hva:lla ja sen pitäisi olla ensisijainen vaihtoehto etenkin alle 21-vuotiailla.
Esketamiinia? No perkele, pitääpä tässä varmaan alkaa olla pitkästä aikaa taas yhteyksissä mt-puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#naiset
Kovat kundit sen sijaan huuhtelevat masennuslääkkeensä kurkusta alas alkoholilla.
Ja vielä "kovemmat" jätkät lääkitsee itseään alkoholilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten SSRI lääkkeet ovat ylipäätään päässeet markkinoille. Nyt myöhemmissä tutkimuksissa on todettu, että potilailla lumelääkkeen teho on noin 40% ja SSRIn 50%. Voiko tuollainen ero olla oikeasti niin merkitsevä, että lääkkeen voidaan arvioida olevan tehokas ja sen on saanut laittaa masennuslääkkeenä myyntiin? Saatiinko alkuperäisissä tutkimuksissa isompi ero plasebon ja lääkkeen vaikutukselle? Vai vääristeltiinkö silloin tutkimustuloksia?
On niistä myös ihan oikeata apua toisille. Minulla on kokemusta, onko sinulla?
Varmasti on ollut apua monille. Mutta niin olisi näiden uusien tutkimusten mukaan ollut myös lumelääkkeestä. Lähes yhtä moni sai saman avun plasebosta kuin lääkkeestä.
Voin 100% varmuudella kertoa, että en olisi saanut saamaani hyötyä mistään lumelääkkeistä. Mutta en sinällään epäile etteikö jonkun toisen kohdalla voisi näin ollakin, toisenlaisiin oireisiin.
Et voi sanoa.
Ohis
Kyllä muuten voin. Sinä taas et voi sanoa kun et tiedä miten ja millaisiin oireisiin edes viittasin. Kusipää.
Älä suotta hermostu, en tarkoittanut pahaa. Plasebokokeet nyt vaan perustuvat siihen, ettei ihminen voi tietää kumpaa lääkettä sai. Ja mielellä on valtava vaikutus sekä psyykeen että kehoon, se on todistettu jo sen miljoona kertaa.
Ethän sinä mitään muuta tarkoitakaan kuin pahaa. Se on sinun rakas harrastuksesi.
Viisaat ovat lukeneet kirjan Tappava psykiatria ja lääkinnän harha jo noin 10v sitten -> https://sitruunakustannus.fi/products/tappava-psykiatria-ja-laakinnan-h… ... meille tällaiset uutiset eivät ole uutisia laisinkaan.
jos on niin idiootti että tuollaisia syö vain koska lääkäri kirjoittaa saa vähän kärsiäkin idiotismistaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten SSRI lääkkeet ovat ylipäätään päässeet markkinoille. Nyt myöhemmissä tutkimuksissa on todettu, että potilailla lumelääkkeen teho on noin 40% ja SSRIn 50%. Voiko tuollainen ero olla oikeasti niin merkitsevä, että lääkkeen voidaan arvioida olevan tehokas ja sen on saanut laittaa masennuslääkkeenä myyntiin? Saatiinko alkuperäisissä tutkimuksissa isompi ero plasebon ja lääkkeen vaikutukselle? Vai vääristeltiinkö silloin tutkimustuloksia?
On niistä myös ihan oikeata apua toisille. Minulla on kokemusta, onko sinulla?
Varmasti on ollut apua monille. Mutta niin olisi näiden uusien tutkimusten mukaan ollut myös lumelääkkeestä. Lähes yhtä moni sai saman avun plasebosta kuin lääkkeestä.
Voin 100% varmuudella kertoa, että en olisi saanut saamaani hyötyä mistään lumelääkkeistä. Mutta en sinällään epäile etteikö jonkun toisen kohdalla voisi näin ollakin, toisenlaisiin oireisiin.
Et voi sanoa.
Ohis
Kyllä muuten voin. Sinä taas et voi sanoa kun et tiedä miten ja millaisiin oireisiin edes viittasin. Kusipää.
Älä suotta hermostu, en tarkoittanut pahaa. Plasebokokeet nyt vaan perustuvat siihen, ettei ihminen voi tietää kumpaa lääkettä sai. Ja mielellä on valtava vaikutus sekä psyykeen että kehoon, se on todistettu jo sen miljoona kertaa.
Ethän sinä mitään muuta tarkoitakaan kuin pahaa. Se on sinun rakas harrastuksesi.
Ehkä joku lääkitys olisi sittenkin sinulle ihan paikallaan.
Tähän tartun sen verran, että itse soisin kaikille moniongelmaisille Kelan piikkiin tai jonkinmoisella alennuspalvelusetelillä yhden (1) raivaussiivouksen kotiin. Kaatopaikkakämppää ei yksikään masentunut/alkoholisoitunut/ahdistunut/narkkari saa itse siivottua koskaan, eivätkä ongelmat voi parantua jos ihminen asuu roskan ja pas kan keskellä.
Mutta tämä on vain tällainen sivuhuomautus ja oma hlökoht mielipiteeni.