Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (1413)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Ei kuulukaan niin kauan kuin et vietä yli puolet ajasta Suomessa.
Ja sitten se perustelu puolen vuoden ylittyessä kuulumisesta?
Ei sitä tarvitse täällä perustella. Se on kirjoitettu lakiin ja lait on tarkoitettu kaikkien noudatettaviksi. Ei niistä voi poimia vain itseä miellyttäviä.
Sitä lakiahan tossa kritisoitiin nimenomaan. Onko siis sille lain päivärajalle jokin muu järkevä perustelu kuin Valtion veron kerääminen ulkomaankin tuloista vai ei?
Jos Suomi ei verottaisi kaikessa kaikkein kovimmin, koko ongelmaa ei olisi. Suomi verottaa nykyään, vastoin omia sopimuksiaan (yksipuolisesti irtisanottu), kaikkia eläkkeitä Suomessa.
Se maa jossa eläkeläinen on kirjoilla ja elä, verottaa oman taulukkonsa mukaan ensin ja tarjoaa kaikki yhteiskunnalliset palvelut suomalaiselle, joka on kyseisessä maassa pysyvästi kirjoilla. Näin pitkälle kaikki tuntuu loogiselle, mutta sitten kuvaan astuu Suomi, joka verottaa enemmän ja joka varastaa Suomen veron ja asuinmaan veron välisen osuuden Suomeen, tarjoamatta maksajalle yhtään mitään, koskaan. Ei kai kukaan täysijärkinen säästä eläkettään sellaisessa roistovaltiossa?
Näinhän se on. Suomi verottaa eläkkeeni hamaan tappiin asti, vaikka en jalkaani laittaisi Suomen maaperälle. Enkä tietenkään saa tai ole hamuamassakaan mitään "palveluja" Suomesta. Jos sattuisin perimään jotain suomalaiselta, joka asuu/asui Suomessa, tästäkin. Suomen valtio rahastaisi minulta perintöveron.
Suomi on tehnyt poikkeuksen useimpiin muihin maihin pakkoverottessaan eläkkeet. Ja edes rajallisesti verovelvolliseksi "pääseminen" kestää käytännössä 4 kalenterivuotta jatkuvaa ulkomailla asumista. Eläkkeen verot peritään tietysti edelleen.
Eikö tämä ole rosvoamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.
Istuntopäiviä jouduttiin lisäämään, nytkö yhteensä 4 päivää? Tämä oikeudenkäynti tulee kalliiksi veronmaksajille, lopputulemasta riippumatta! Voi Rallimatti millaisen sotkun aiheutit, kun muna vei miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.
Jep. Kun jo niiden Suomi-päivien ylittymisen tahallisuuden osoittaminenkin on juupas-eipäs-tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.Jep. Kun jo niiden Suomi-päivien ylittymisen tahallisuuden osoittaminenkin on juupas-eipäs-tilanne.
Eikun täällä se oli aika selvä asia. Asui, koska ylittyi ja tahallista oli, koska ylittyi, petos, koska ylittyi ja tottakai tahallaan. Eikse jotenkin näin menny? 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kommentit hylätään kerta kerralta. Pyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.Jep. Kun jo niiden Suomi-päivien ylittymisen tahallisuuden osoittaminenkin on juupas-eipäs-tilanne.
Kun ajaessa ylität sallitun nopeusrajoituksen, ei passipoliisi kysele, teitkö tahallaan vai vahingossa. Naurettava edes esittää tuommoisia muka pohdittavaksi. Yli meni, selvä peli, piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.Jep. Kun jo niiden Suomi-päivien ylittymisen tahallisuuden osoittaminenkin on juupas-eipäs-tilanne.
Kun ajaessa ylität sallitun nopeusrajoituksen, ei passipoliisi kysele, teitkö tahallaan vai vahingossa. Naurettava edes esittää tuommoisia muka pohdittavaksi. Yli meni, selvä peli, piste.
No sä et siitä oikeutta istu. Latvalalla on juuri tuo tilanne, ylittyi ja maksoi.
Paskaa. Monacossa on oltava päivästä päivään tarvittava määrä. Muuten menettää verostatuksen. Syyttäjät ja verottajat ja muut demarit voi kysyä sieltä jos kiinnostaa. Sikäläinen viranomainen kyttää pahemmin kuin Suomen verottaja. Siksi muutin pois Monacosta. Muualla pääsee paljon vähemmillä läsnäolopakkopäivillä ja veroedut on lähes yhtä hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paskaa. Monacossa on oltava päivästä päivään tarvittava määrä. Muuten menettää verostatuksen. Syyttäjät ja verottajat ja muut demarit voi kysyä sieltä jos kiinnostaa. Sikäläinen viranomainen kyttää pahemmin kuin Suomen verottaja. Siksi muutin pois Monacosta. Muualla pääsee paljon vähemmillä läsnäolopakkopäivillä ja veroedut on lähes yhtä hyviä.
Niinpä. Latvalan on pitänyt osoittaa siellä päässä elämänsä keskuksen olevan siellä 183 päivänä ja Suomeen samalla ettei se ollut Suomessa yli 183 päivää. 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.
Kinastelu on melko turhaa, sillä ongelma on Suomi himoverottajana. Kaikki maksavat veronsa sinne, mistä raha on tienattu ja saa sieltä palvelunsa. Suomi on niin ainutlaatuinen lumihiutale maiden joukossa, että se ei tietenkään Suomelle riitä. Suomen pitää saada kaikilta verot itselleen kaikkialta ja aina. Mahtaako Suomi olla maailman ainoa maa, jossa verotusoikeus ei (aivan oikeasti) rajoitu maapalloon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hämmentynyt tästä: "183 pv oleskelun ylitys ei ole sama kuin asuminen". Kela ainakin tulkitsee juuri noin. Eli missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa.
Kela ja tuet on ihan eri asia.
Jos näin on, se tekee asumisesta ja verovelvollisuudesta mielestäni sekavan viidakon. Viranomaisilla pitää olla yhtenäinen käytäntö, kuka katsotaan Suomen yhteiskuntaan kuuluvaksi sosiaaliturvan ja verotuksen puolesta. Onhan sekin epäloogista, että maksaisit verot Suomeen, mutta et saisi Suomesta mitään etuuksia/tukia?!
Kaikilla ulkomailla asuvilla, jotka saavat eläkettä Suomesta, asia on näin. Suomi verottaa muualla asuvien eläkkeet, vaikka eivät olisi edes Suomen kansalaisia. Melkoista sikailua.
Eihän se niitä estäkään. Varmasti jopa lisää. Mutta Suomeahan kiinnostaa vain se verotuotto.