Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (1250)
Suhteellisuudentajua rangaistuksiin toivoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Jos sä olet töissä noin puoli vuotta vuodessa ulkomailla, etkö asu siellä?
Jos olet yli puolet vuodesta Suomessa, asut Suomessa työ- tai lomareissuista huoli matta.
No kun ei. Ne Suomi-päivät liittyy ihan vain verovelvollisuuteen. Teet selvityksen veroilmoituksen yhteydessä Suomi-päivistä ja jos ne on alle 183, sulle ei tule veroseuraamuksia ja jos yli, tulee. Näin yksinkertainen asia tämä on.
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden vankeustuomio tuollaisesta ei ole missään suhteessa, kun murhamiehet kävelevät maassamme vapaina! Jartsa on maksanut mätkynsä 3,5M euroa aikoja sitten. Kyllä on oikeus perseellään maassamme. Eikö ehdollinen olisi riittänyt?
Kyllä se on ihan ok silloin jos olet syyllistynyt rikokseen. Latvalan kohdalla tuskin tästä on kyse, ihan noin perustuen syyttäjän todisteisiin.
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden vankeustuomio tuollaisesta ei ole missään suhteessa, kun murhamiehet kävelevät maassamme vapaina! Jartsa on maksanut mätkynsä 3,5M euroa aikoja sitten. Kyllä on oikeus perseellään maassamme. Eikö ehdollinen olisi riittänyt?
Ei sitä vielä ole päätetty. Veikkaukseni on ettei tule ahdollistakaan. Vai joko tyomio annettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haastehakemuksen mukaan Latvala vietti tunnetussa veroparatiisissa Monacossa vain kahdeksan päivää vuonna 2014, kahdeksan vuonna 2015, neljä vuonna 2016 ja kymmenen vuonna 2017."
Juuust... Löytyhän se totuus sieltä. Mutta palstan trollien mukaan 190 päivää ei riitä siihen että asuu Suomessa mutta samalla 10 riittää siihen että asui Monacossa. 🤡🤡🤡
Vau. Olisi voinut kuvitella, että olisi edes hieman viihtynyt siellä, missä virallisesti asui. Moni suomalainen Suomessa asuva on talvisin pitempään Thaimaassa tai Espanjassa, vaikka kyse olisi vain melko lyhyistä lomista.
Eiköhän kukin saa olla just siellä missä haluaa. Latvalalla on asunto Monacossa ja hän on reissun päällä suurimmanosan vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole poika ehtinyt juuri rallin MM-ajamaan, autojen testaamisesta ja harjoittelusta kisaympäristöissä nyt puhumattakaan.
Alkaa muistuttaa Fryckman-ajojahtia, joka on jatkunut vuosikymmeniä ja jatkuu varmaan hautaan saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Jos sä olet töissä noin puoli vuotta vuodessa ulkomailla, etkö asu siellä?
Jos olet yli puolet vuodesta Suomessa, asut Suomessa työ- tai lomareissuista huoli matta.
No kun ei. Ne Suomi-päivät liittyy ihan vain verovelvollisuuteen. Teet selvityksen veroilmoituksen yhteydessä Suomi-päivistä ja jos ne on alle 183, sulle ei tule veroseuraamuksia ja jos yli, tulee. Näin yksinkertainen asia tämä on.
No sitähän minäkin, mutta kun ei ole, kun syyttäjä etsii sitä tahallisuutta. "Tahallasi asuit ulkomailla välttääksesi hirmuveroja".
Vai tuleeko tahallisuudesta jotain random-lisärankkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden vankeustuomio tuollaisesta ei ole missään suhteessa, kun murhamiehet kävelevät maassamme vapaina! Jartsa on maksanut mätkynsä 3,5M euroa aikoja sitten. Kyllä on oikeus perseellään maassamme. Eikö ehdollinen olisi riittänyt?
Ei sitä vielä ole päätetty. Veikkaukseni on ettei tule ahdollistakaan. Vai joko tyomio annettiin?
Näin minäkin uskon. Tiedän yhden tapauksen, joka sai ehdollista törkeästä veropetoksesta ja hän oli livauttanut rahaa tilille, jota ei ollut ilmoittanut, jättänyt kirjanpidon ulkopuolelle suuria summia ja ilmoittanut menoja kahteen-kolmeen kertaan jne. Pikkaen eri asia kuin se että on liikaa Suomessa. Johan sen näkee suyttäjän Maisasta tivaamisesta, että mitään ei ole mihin syyte perustaa. Se nyt vaan on aikamoista, että puuttuu toisen henk.koht. ihmissuhteisiin tai siihen onko kämpillä tarpeeksi. Saapa tulla multa tivaamaan tollasia asioita, tietää tivanneensa. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Jos sä olet töissä noin puoli vuotta vuodessa ulkomailla, etkö asu siellä?
Jos olet yli puolet vuodesta Suomessa, asut Suomessa työ- tai lomareissuista huoli matta.
No kun ei. Ne Suomi-päivät liittyy ihan vain verovelvollisuuteen. Teet selvityksen veroilmoituksen yhteydessä Suomi-päivistä ja jos ne on alle 183, sulle ei tule veroseuraamuksia ja jos yli, tulee. Näin yksinkertainen asia tämä on.
No sitähän minäkin, mutta kun ei ole, kun syyttäjä etsii sitä tahallisuutta. "Tahallasi asuit ulkomailla välttääksesi hirmuveroja".
Vai tuleeko tahallisuudesta jotain random-lisärankkua?
Tottakai tulee, se on tahallista ja petostuomion ydin. Tietenkin. Siihenhän koko juttu nojaa. Siihen että Latvala tahallaan ilmoitti päivät väärin ja Monacon kämppä on veronkiertoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Jos sä olet töissä noin puoli vuotta vuodessa ulkomailla, etkö asu siellä?
Jos olet yli puolet vuodesta Suomessa, asut Suomessa työ- tai lomareissuista huoli matta.
No kun ei. Ne Suomi-päivät liittyy ihan vain verovelvollisuuteen. Teet selvityksen veroilmoituksen yhteydessä Suomi-päivistä ja jos ne on alle 183, sulle ei tule veroseuraamuksia ja jos yli, tulee. Näin yksinkertainen asia tämä on.
No sitähän minäkin, mutta kun ei ole, kun syyttäjä etsii sitä tahallisuutta. "Tahallasi asuit ulkomailla välttääksesi hirmuveroja".
Vai tuleeko tahallisuudesta jotain random-lisärankkua?
Mites teet petoksen ilman tahallisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Saa viettää vapaa-aikaa Suomessa ja on oikein tervetullutkin niin tekemään, mutta syyttäjän pointti on, että hän ei asunut siellä missä oli kirjoilla (nämä ovatkin kaksi täysin eri asiaa, vaikka sitä jotkut eivät näy tajuavan), vaan Suomessa. Monacossa oli myös yksi kämppä, mutta se on sivuseikka, jos kertyi yli puolet vuodesta Suomi-päiviä Ja syyttäjä edelleen katsoo, että tästä johtuen nimenomaan ei maksanut verojaan Suomeen kuten olisi pitänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hänellä oli kuitenkin myös jonkin verran Suomessa verotettua tuloa. Esimerkiksi vuoden 2015 suomalaisissa verotiedoissa Latvalalla näkyi 10 158 euroa ansiotuloa, vaikka hänen varsinaiset miljoonatulonsa syntyivät maailmalla. En löytänyt luotettavaa lähdettä, joka yksilöisi, mistä tuo 10 158 euroa tarkalleen tuli.
Tuo on karkkirahaa miljoonatuloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Jos sä olet töissä noin puoli vuotta vuodessa ulkomailla, etkö asu siellä?
Jos olet yli puolet vuodesta Suomessa, asut Suomessa työ- tai lomareissuista huoli matta.
No kun ei. Ne Suomi-päivät liittyy ihan vain verovelvollisuuteen. Teet selvityksen veroilmoituksen yhteydessä Suomi-päivistä ja jos ne on alle 183, sulle ei tule veroseuraamuksia ja jos yli, tulee. Näin yksinkertainen asia tämä on.
No sitähän minäkin, mutta kun ei ole, kun syyttäjä etsii sitä tahallisuutta. "Tahallasi asuit ulkomailla välttääksesi hirmuveroja".
Vai tuleeko tahallisuudesta jotain random-lisärankkua?Tottakai tulee, se on tahallista ja petostuomion ydin. Tietenkin. Siihenhän koko juttu nojaa. Siihen että Latvala tahallaan ilmoitti päivät väärin ja Monacon kämppä on veronkiertoa varten.
Kun nuo syyttäjän liialliset päivät selittyy lähes kaikki matkustuspäivien tulkintaerolla, niin tahallisuuden näyttäminen on aika haastavaa. Ja tuo ”Et asunut Monacon kämpillä kun se on niin pieni” on jo meemi-kamaa. Samaan yltää ”Oliko Maisa tyttöystävä, kihlattu vai hoito vaan?” Paljonpa kuuluu oikeudelle tai syyttäjälaitokselle 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jari-Matti sanoi, että hänellä oli muita syitä muuttaa Monacoon kuin välttää veroja. Nyt kiinnostaisi kovasti kuulla, mitä ne syyt olivat? Kodiksi kelpasi kolkko, rapistunut vuokrayksiö.
Monacon muutto ei ole mikään veropetos teki sen mistä syystä tahansa.
Ei pelkästään tietysti olekaan, mutta muut asiat mitä tekee tai on tekemättä voivat sitä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellä oli kuitenkin myös jonkin verran Suomessa verotettua tuloa. Esimerkiksi vuoden 2015 suomalaisissa verotiedoissa Latvalalla näkyi 10 158 euroa ansiotuloa, vaikka hänen varsinaiset miljoonatulonsa syntyivät maailmalla. En löytänyt luotettavaa lähdettä, joka yksilöisi, mistä tuo 10 158 euroa tarkalleen tuli.
Tuo on karkkirahaa miljoonatuloissa.
Ihan vastaa sitä mitä kuuluikin maksaa rajoitetulla verovelvollisuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Saa viettää vapaa-aikaa Suomessa ja on oikein tervetullutkin niin tekemään, mutta syyttäjän pointti on, että hän ei asunut siellä missä oli kirjoilla (nämä ovatkin kaksi täysin eri asiaa, vaikka sitä jotkut eivät näy tajuavan), vaan Suomessa. Monacossa oli myös yksi kämppä, mutta se on sivuseikka, jos kertyi yli puolet vuodesta Suomi-päiviä Ja syyttäjä edelleen katsoo, että tästä johtuen nimenomaan ei maksanut verojaan Suomeen kuten olisi pitänyt.
No ei ole sivuseikka vaan nimenomaan syyttäjän ”todiste” Suomessa asumisesta (niiden Suomi-päivien ylityksen lisäksi). Ne ylitetyt päivät on jo verottajan kanssa setvitty. Ne eivät siis ole syytteen syy vaan kertoo syyttäjän mukaan Suomessa asumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Epäilen että sitä on hyvin vaikea näyttää toteen että hän olisi oleskellut sen paremmin Suomrssa kuin Monacossakaan yli puolet vuodesta. Matkapäiviä kertyy sen verran paljon että sitä tuskin on edes todellisuudessa tapahtunut.
Syyttäjä ilmeisesti luottaa siihen, että näyttö on selvä ja riittävä juurikin siitä, että J-M on oleskellut Suomessa yli puolet vuodesta. Muutenhan tässä ei olisi mitään keissiä, jos olisi asunut Monacossa ja reissannut ympäri maailmaa, ja vain lomilla joskus käväissyt Suomessa. Yli puolen vuoden oleskelu Suomessa viittaa aika massiivisesti siihen, missä elämän keskipiste oli, jos muu aika oli paljolti reissaamista ympäri maailmaa, ja toisaalta puolen vuoden rajan ylittyessä ei niillä muilla oleskeluilla ole Suomen verovelvollisuuden osalta edes mitään merkitystä.
Elämän keskipiste saa olla Suomessa. Meillä mies teki ulkomailla töitä useamman vuoden niin että minä olin lasten kanssa Suomessa ja kyllä hän kävi maksimipäivät täällä, koska hänen ”elämänsä keskipiste” oli täällä. Myöhemminmuutimme kaikki ulkomaille ja lomat vietettiin ihan muualla kuin Suomessa. Ja jos Maisa oli sitä Jari-Matille, niin mitäs vikaa siinä on?
Elämän keskipiste saa olla Suomessa, totta kai, ja olisi J-M saanut olla Suomessa enemmänkin, mutta verovelvollisuus tulee tuossa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Saa viettää vapaa-aikaa Suomessa ja on oikein tervetullutkin niin tekemään, mutta syyttäjän pointti on, että hän ei asunut siellä missä oli kirjoilla (nämä ovatkin kaksi täysin eri asiaa, vaikka sitä jotkut eivät näy tajuavan), vaan Suomessa. Monacossa oli myös yksi kämppä, mutta se on sivuseikka, jos kertyi yli puolet vuodesta Suomi-päiviä Ja syyttäjä edelleen katsoo, että tästä johtuen nimenomaan ei maksanut verojaan Suomeen kuten olisi pitänyt.
No ei ole sivuseikka vaan nimenomaan syyttäjän ”todiste” Suomessa asumisesta (niiden Suomi-päivien ylityksen lisäksi). Ne ylitetyt päivät on jo verottajan kanssa setvitty. Ne eivät siis ole syytteen syy vaan kertoo syyttäjän mukaan Suomessa asumisesta.
Juurikin näin. Eikä ne verot, jotka jäökikäteen maksettiin Duomi-päivien ylityttyä ole petos. Syyttäjä hakee petostuomiota sillä, että Latvala on asunut Suomessa. Ja jos tämä näytetään toteen, hän olisi ollut verovelvollinen jälkiverojen lisäksi tuona aikana ja kyseessä olisi petos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Ne päivät tulee ihan helposti täyteen ihan lomailemalla. Viime vuonna oltiin Suomessa edellisen vuoden joululomasta 12 päivää, keväällä ”hiihtolomalla” 14, kesällä 122, syksyllä ”syyslomalla” 14 ja joulun aikaan 14 päivää. Tänä vuonna kesäloma aloitettiin jo spring breakin aikaan, joten jouluksi ei sitten jääkään kuin muutama päivä.
No jos on jatkuvasti lomalla tai "lomalla" ja nimenomaan Suomessa, niin veronäkökulmasta asuu Suomessa, vaikka kaiken lomailun tms. lomassa välillä piipahtaisi ulkomaillekin.
- Ulkosuomalainen
Ei asu. Verotuksessa katsotaan tasan se joutuuko maksamaan veroa enemmän Suomeen, eli onko tarkasteltuna verovuonna ollut rajoitetusti verovelvollinen vai ei. Saat olla vaikka koko vuoden Suomessa, verottajaa ei kiinnosta se missä asut vaan se maksatko verosi oikein.
No juuri tuostahan tässä on kyse, että maksaako veronsa oikein, ja se kuinka paljon olet Suomessa vaikuttaa asiaan, vaikka olisit paperilla kirjoilla muualla.
Alue: Aihe vapaa
3 vuoden vankeustuomio tuollaisesta ei ole missään suhteessa, kun murhamiehet kävelevät maassamme vapaina! Jartsa on maksanut mätkynsä 3,5M euroa aikoja sitten. Kyllä on oikeus perseellään maassamme. Eikö ehdollinen olisi riittänyt?