Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
KS: Katja maksaa 2 100 euroa pelkästä sähkönsiirrosta
31.08.2026 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012242765.html
Kajaanilainen Katja Mehtonen-Remes on maksanut viimeisen 12 kuukauden aikana pelkästä sähkönsiirrosta 2 100 euroa, kertoo Kainuun Sanomat. Samaan aikaan hänen laskunsa varsinaisesta sähköstä on ollut 1 300 euroa.
– On aika posketon tuo suhde, kuinka paljon maksetaan myynnistä ja siirrosta, kun tuota siirtoa ei pysty edes kilpailuttamaan, Mehtonen-Remes sanoo Kainuun Sanomille.
Hän asuu perheineen Kajaanissa noin 110 neliömetrin kokoisessa puutalossa, jossa on suora sähkölämmitys. Vuosittainen sähkönkulutus talossa on keskimäärin 16 000–17 000 kilowattituntia vuodessa.
Omakotitalo on Kainuussa toimivan verkkoyhtiön Kajave Oy:n alueella, jossa Suomen Omakotiliiton keväällä tekemän selvityksen mukaan sähkönsiirron vuosimaksu on Suomen korkein. Mehtonen-Remes kertoo, että Kajaven siirtomaksu oli heinäkuussa 140 euroa, mutta pomppaa tammi–helmikuussa 300–350 euroon kuukaudessa.
Miksi sähkönsiirto ei voi olla sidottu ostetun sähkön määrään. Nyt ostat sähköä satasella niin maksat siirrosta kaksisataa. Ei se näin saa olla.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken käyttäisi sähköä ollenkaan maksaisin kuukaudessa yli 40,- sulakemaksua , siirtokin kalleimpia .Kannattaa muuttaessa katsoa mikä sähköyhtiö on pakko ottaa siirtoon .
Mikä on sulakemaksu? Eikö se ole perusmaksu?
3x25 maksaa yli 40,- euroa kuukaudessa ja sitten kaikki muut lisukkeet , sähköön tulee vielä se 5,- kuukausimaksu plus veroineen ja muineen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto.
Ei jumalauta mistä näitä idiootteja vieläkin vaan riittää.
Vieläkin? Pitäisikö sen että johonkin asiaan hyvin olennaisesti ja suoraan vaikuttava toimenpide on tehty peräti yli 10 vuotta sitten tarkoittaa että sitä ei saisi mainita silloin kun sen seurauksista valitetaan? Totuus kun kuitenkin on että varsinkin pienemmillä paikkakunnilla asuvien sähkölaskut ovat nousseet todella merkittävästi nimenomaan siirtomaksun kasvun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä Caruna, sähkönsiirto 30 e ja varsinainen sähkölasku 15 e. Kulutus n. 150 kWh/kk.
Oletko vähentänyt siirrosta sähköveron?
En ole vähentänyt, koska se on joka tapauksessa maksettava. Veron osuus tuosta on 5 euroa kuukaudessa.
"No, keskimäärin 16 000–17 000 kilowattituntia vuodessa ei ole kohtuullinen kulutus edes 100 neliöissä sähkölämmitteisessä omakotitalossa. Johonkin sitä nyt ylikulutetaan."
Eikä tuo ole Suomessa harvinaisuus vaan ihan normi. Meillä on valtava määrä vanhempia taloja joiden energiatehokkuus on surkea. Ne olisivat ok jossain Keski-Euroopassa mutta ei Suomen ilmastossa.
Ja silti "kansa raivostuu" jos edes puhutaan siitä että valtio alkaisi kiristämään vanhojen talojen energiavaatimuksia joka edellyttäisi jollain aikataululla energiaremontteja. Puhutaan datakeskuksista mutta ei siitä että se 70-luvun omakotitalo on melkoinen energiasyöppö.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että tuo korpeaa mutta toisaalta nämä tiettyjen alueiden kovat siirtomaksut tuovat näkyviin sen mitkä ovat haja-asutusalueella asumisen todelliset kustannukset. Jos olet ainoa talous sähkölinjan viimeisen 500 metrin matkalla niin sen sähkölinjan kustannukset ovat hieman eri luokkaa kuin kaupungissa jossa samalla kaapelipituudella voi asua 1000 ihmistä.
Esim. Vantaalla jossa minä asun niin siirtomaksut ovat todella kohtuulliset koska kaupunkialueen sähköverkon ylläpito ei ole kovin kallista.
Haja-asutusalueiden sähkönsiirtoa tukevat saman alueen kaupungit. Itselläni on sekä kaupungissa kerrostaloasunto että haja-asutusalueen mökki Elenian alueella ja molemmissa siirron perusmaksu on sama, n. 23 eur/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyy yhyy asun reilu sata neliöisessä omakotitalossa jossa on sähkölämmitys ja minun lämmityskustannukset on suuret yhyy yhyy
Iteppähän se on asuinpaikkansa valinnut. Kukaan ei varmasti pakottanut ostamaan sitä omakotitaloa tai ainakaan juuri sitä sähkölämmitteistä omakotitaloa. Omien valintojen takia tälläkin on noin suuret kustannukset
Lähtisitkö itse synnyinsijoiltasi vain sen takia että sähkön siirto on kallista? Hassu ajattelutapa.
Eli ei, kukaan ei ole "pakottanut" asumaan juuri tässä talossa. Halutaan vain pitää se suvulla, niinkuin se on ollut jo pitkään.
Sitä paitsi sata neliötä on omakotitaloksi pienehkö. Yhyy.
Kulutus itsessään on varsin kohtuullinen. Siirtomaksut vain tekevät siitä pirun kallista verrattuna monen muun verkkoyhtiön hintoihin.
Talossa on varaava takka, puusauna, uudet ikkunat ja patterit, uusi vesivaraaja, ilp, kodinkoneet ns. paremmilla energialuokituksilla ja kaikki valaistus vaihdettu ledeiksi kulutuksen minimoimiseksi, eli tässäkään ei voi vedota "yhyy yhyy" teoriaan.
En ole myöskään marssinut KS:n toimitukseen että "Hei mä haluan tulla tänne itkee ku sähkö on kallista". Ei.
KS kyseli ihan julkisesti halukkaita haastatteluun, koska ovat kaivelleet jo pitkään Kajaven omistajapohjaa joka on osittain salattua tietoa. Kukaan ei tiedä miksi, ja tämä tekee tästä hieman jännän kuvion. Aihe on puhuttanut Kainuussa jo pitkään ja siitä aina somessa naristaan ja vaahdotaan, mutta jostain helkkarin syystä olinkin sitten ainoa joka uskalsi puhua asioista omalla nimellään.
Ilmeisesti pitäisi jatkossakin pysytellä vain nimimerkin takana kasvottomana huutelemassa. Tässäkin kommenttikentässä minut on haukuttu tyhmäksi jo useampaan kertaan.
Ja pitäisi kai muuttaa johonkin kusiseen betoni-ihmissäilöön, jossa on jokin toinen lämmitysmuoto ja riitelevät seinänaapurit.
Ugh, olen puhunut.
No, keskimäärin 16 000–17 000 kilowattituntia vuodessa ei ole kohtuullinen kulutus edes 100 neliöissä sähkölämmitteisessä omakotitalossa. Johonkin sitä nyt ylikulutetaan.
Meillä 125m2 talo, 80m2 autotalli ja sähköauto n 20 000 kilowattituntia vuodessa. Sähkölämmitys ja ilppi. Kyllä, kulutusta on syytä tarkastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto.
Ei jumalauta mistä näitä idiootteja vieläkin vaan riittää.
Vieläkin? Pitäisikö sen että johonkin asiaan hyvin olennaisesti ja suoraan vaikuttava toimenpide on tehty peräti yli 10 vuotta sitten tarkoittaa että sitä ei saisi mainita silloin kun sen seurauksista valitetaan? Totuus kun kuitenkin on että varsinkin pienemmillä paikkakunnilla asuvien sähkölaskut ovat nousseet todella merkittävästi nimenomaan siirtomaksun kasvun vuoksi.
Kajave Oy:lla ei ole mitään tekemistä Haaviston kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vieläkin? Pitäisikö sen että johonkin asiaan hyvin olennaisesti ja suoraan vaikuttava toimenpide on tehty peräti yli 10 vuotta sitten tarkoittaa että sitä ei saisi mainita silloin kun sen seurauksista valitetaan? "
Mutta mistä oikeastaan valitetaan? Se mikä aikanaan yksityistettiin oli kantaverkko, ei paikallinen siirtoverkko joka oli jo yksityinen. Toki kantaverkon maksut vaikuttavat paikallisverkon siirtomaksuihin välillisesti mutta meillä on olemassa paljon paikallista sähkönsiirtoa myyviä yhtiöitä joiden maksut eivät ole mitenkään valtavia. Ne pystyvät siis sekä toimittamaan sähkön kuluttaille että maksamaan kantaverkon maksut ilman että siirtomaksut kuluttajalle ovat valtavia. Esim. Vantaan Energia, perusmaksu n. 6e/kk ja siirto n. 3 snt/kWh.
"Haja-asutusalueiden sähkönsiirtoa tukevat saman alueen kaupungit."
Riippuu ihan mitä alueita missäkin siihen saman sähköyhtiön verkkoon kuuluu. Joskus siihen kuulu isojakin kaupunkeja, joskus ei.
Nyrkkisääntönä on että mitä enemmän sen siirtoverkon alueella on haja-asutusalueita, sen kalliimmat maksut.
"Itselläni on sekä kaupungissa kerrostaloasunto että haja-asutusalueen mökki Elenian alueella ja molemmissa siirron perusmaksu on sama, n. 23 eur/kk."
No minulla on isossa kaupungissa perusmaksu 6 e/kk, mökillä 25 e/kk. Mutta se kodin maksu onkin vain sen kaupungin alueella toimiva yhtiö. Tämä näyttää hyvin miten paljon haja-asutusalueet nostavat kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken käyttäisi sähköä ollenkaan maksaisin kuukaudessa yli 40,- sulakemaksua , siirtokin kalleimpia .Kannattaa muuttaessa katsoa mikä sähköyhtiö on pakko ottaa siirtoon .
Mikä on sulakemaksu? Eikö se ole perusmaksu?
3x25 maksaa yli 40,- euroa kuukaudessa ja sitten kaikki muut lisukkeet , sähköön tulee vielä se 5,- kuukausimaksu plus veroineen ja muineen
Kajaven laskussa kyseisessä kohdassa lukee perusmaksu.
Vierailija kirjoitti:
"Vieläkin? Pitäisikö sen että johonkin asiaan hyvin olennaisesti ja suoraan vaikuttava toimenpide on tehty peräti yli 10 vuotta sitten tarkoittaa että sitä ei saisi mainita silloin kun sen seurauksista valitetaan? "
Mutta mistä oikeastaan valitetaan? Se mikä aikanaan yksityistettiin oli kantaverkko, ei paikallinen siirtoverkko joka oli jo yksityinen. Toki kantaverkon maksut vaikuttavat paikallisverkon siirtomaksuihin välillisesti mutta meillä on olemassa paljon paikallista sähkönsiirtoa myyviä yhtiöitä joiden maksut eivät ole mitenkään valtavia. Ne pystyvät siis sekä toimittamaan sähkön kuluttaille että maksamaan kantaverkon maksut ilman että siirtomaksut kuluttajalle ovat valtavia. Esim. Vantaan Energia, perusmaksu n. 6e/kk ja siirto n. 3 snt/kWh.
Suomen sähkönsiirron kantaverkkoa ei koskaan yksityistetty. Kantaverkko (Fingrid) on pysynyt tiukasti valtion hallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno juttu. Tuo kuluttaa sähköä ainakin kymmenen kertaa enemmän kuin minä ja sitten itkee kun siitä pitää maksaakin. Naiset ovat vajaaälyisiä pöljiä.
Kateellisena itket siis jossain yksiössä. yhyy kukaan ei saa asua eri tavalla kuin minä.
Vanhaa kunnon kommunismia
Byäää. Mulla yksiössäkin 21€/kk perusmaksu ja mökillä tuplat. Molemmissa sähkölaskut luokkaa alle vitosen/kk pörssi sähköllä.
Vierailija kirjoitti:
"Vieläkin? Pitäisikö sen että johonkin asiaan hyvin olennaisesti ja suoraan vaikuttava toimenpide on tehty peräti yli 10 vuotta sitten tarkoittaa että sitä ei saisi mainita silloin kun sen seurauksista valitetaan? "
Mutta mistä oikeastaan valitetaan? Se mikä aikanaan yksityistettiin oli kantaverkko, ei paikallinen siirtoverkko joka oli jo yksityinen. Toki kantaverkon maksut vaikuttavat paikallisverkon siirtomaksuihin välillisesti mutta meillä on olemassa paljon paikallista sähkönsiirtoa myyviä yhtiöitä joiden maksut eivät ole mitenkään valtavia. Ne pystyvät siis sekä toimittamaan sähkön kuluttaille että maksamaan kantaverkon maksut ilman että siirtomaksut kuluttajalle ovat valtavia. Esim. Vantaan Energia, perusmaksu n. 6e/kk ja siirto n. 3 snt/kWh.
Ex-Fortum nykyinen Caruna ei ole kantaverkkoyhtiö vaan paikallinen siirtoverkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieno juttu. Tuo kuluttaa sähköä ainakin kymmenen kertaa enemmän kuin minä ja sitten itkee kun siitä pitää maksaakin. Naiset ovat vajaaälyisiä pöljiä.
Miten sait tämänkin koskemaan kaikkia naisia? Olet tyhmä.
"Suomen sähkönsiirron kantaverkkoa ei koskaan yksityistetty. Kantaverkko (Fingrid) on pysynyt tiukasti valtion hallinnassa."
Ei mitään muutakaan ole jossain vaiheessa äkkiä yksityistetty. Se mistä valitetaan on että Fortum aikanaan myi omistamansa osuuden paikallisista sähköverkoista. Se ei sinänsä ole mitenkään kummallista kun koko muu Suomi oli jo yksityisten yhtiöiden omistuksessa eikä Fortumkaan ole mikään varsinainen valtionyhtiö koska se toimii pörssiyhtiön sääntöjen mukaan.
Sähköllä lämpenevä ok-talo vie tuohon päälle sähköä 500-600 e/ kk
Pitäisi pystyä vaikka sähkökiuas muuttaa puulle tai hankkia pihasauna.
Lämminvesivaarajat ovat usein vanhoja, ylimitoitettuja.
Kolmelle riittää varaaja max 100 litraa= 200 litraa lämmintävettä
"Ex-Fortum nykyinen Caruna ei ole kantaverkkoyhtiö vaan paikallinen siirtoverkko."
Niin ja mitä ihmeellistä on siinä että sitä ei omista enää puoliksi valtion omistama pörssiyhtiö vaan joku muu yksityinen yhtiö kuten koko muunkin Suomen paikallisverkot jotka ovat yksityisessä omistuksessa?
"Suomen sähkönsiirron kantaverkkoa ei koskaan yksityistetty. Kantaverkko (Fingrid) on pysynyt tiukasti valtion hallinnassa."
Lähes puolet siitä on kyllä myyty sijoittaille. Omistusosuus valtiolla on suunnilleen sama kuin Fortumissa joka kuitenkin toimii ihan kuten mikä tahansa pörssiyritys.
Pahasti sairas maa. Siellä se meidän rummutettu "ostovoima" menee pörssipelurien perzeese.....kiitos päättäjät!
Alue: Aihe vapaa
Erehdyit. Perussuomalaiset pitivät päänsä ja torppasivat sen kokoomuksen ajaman 30 miljoonan euron tuen datakeskuksille.