Miksi nyt eläkkeellä olevat kuvittelevat tehneensä kovemmin töitä kuin nykysukupolvet?

"No kun me suuri tämän päivän eläkeläisten määrä ollaan maan alla ja tuhkana, niin teille jää viimein mahdollisuus äänestää kaksikymppiset päättäjänne valtaan.  Saatte ne päättäjät, jotka ymmärtävät nuorten maailmaa ja näkökohtia."

Nuoret ikäluokat ovat niin paljon pienempiä kuin vanhemmat että eivät ne käytännössä saa nuoria valtaan nostettua.

Viimeksi meillä oli paljon nuoria poliitikkoja 70-luvulla kun suuret ikäluokat tulivat äänestysikään.

Kaikkea voi kadehtia. Vaikka lasten töihinlähtöä 15-vuotiaana itsensä elättäjäksi. Olemattomilla palkoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, muista en tiedä, mutta itse painoin omassa yrityksessä 12-18 tuntisia päiviä 7 päivää viikossa, tämä oli normaalityöaika. Kiireaikaan tein 18-24 tuntisia päiviä. Työ oli fyysistä työtä. Kuka nykysukupolvesta haluaa kokeilla ja kuinka monta päivää menee ennenkun kuuluu että ei jaksa?

Olet ilmeisesti miljonääri nyt? Jos tuolla työmäärällä et ole niin sinulla on todella huono yritys. Yrittämisen idea on että rikastut vähällä työllä, mitä järkeä on raataa eikä rikastu? Tyhmäähän se on.

Pönttöpää.

Yrityksen ideana on tulla toimeen ja mieluiten vielä antaa toimeentulo muillekin.

Ei ihme sitten, jos teidän pienyrittäjyytenne ei tuota tulosta ja sitäpaitsi juuri tuo on se syy, miksi ei ole halua palkata ketään ainakaan vakituisesti.  Kun tavoitteena on voiton maksimoiminen.

Tee cowasti töitä, naurettava wanhan maailman hokema jolle ei ole todellisuuspohjaa enää nykyaikana. Et saavuta mitään muuta kuin rikkinäisen kropan raatamalla töissä, rahaa et kyllä näe.

Fyysinen kuormittavuus oli raskaampi ennen mutta henkinen kuormittavuus on nykyään varmasti 10 kertainen verrattuna aiempaan. Esim. hektisyys, tietovälineet ja niihin reagointi vapaa-ajalla, määräaikaisuudet, jatkuva paine töiden jatkumisesta ja macrotalouden vaikutus töihin on nykyään huomattavasti nopeampaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duunarilla oli ennen omakotitalo, mökki, vene ja muut mukavuudet. Eläkkeellä pääsi 60 vuotiaana. Miten nykypäivänä kun ei edes riitä vuokraan ja töitä tehdään kuolemaan asti.

Siltä duunarilta puuttui kaksi autoa, perheen viisi puhelinta, kaksi parin viikon vuotuista ulkomaanmatkaa, suoratoistopalvelut ja perheen sunnuntailounaat fine dining -paikassa. Ja puuttui parketti, astianpesukonekin todennäköisesti, pyykkikin kuivattiin narulla ja ilmanvaihto toimi avaamalla ikkuna.

Niin siis verrattuna bussilla kulkevaan työmieheen joka asuu vuokralla ja maksaa palkastaan boomeiden eläkkeet ja kaupan päälle kuuntelee vielä vittuilua heiltä.

Sinä mitään maksa.Kyllä meidän eläkkeet maksaa eläkeyhtiöt jonne olemme maksaneet .Hyvin ovat nytkin sijoittaneet että tuotot ovat nousseet.

Eläkemaksuja menee palkasta kokonaisuudessa 25%, josta vain 20% rahastoidaan ja suurin osa nimenomaan menee nykyisten eläkkeiden maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitimme työnteon 14-15 vuotiaina. Hyvin suuri osa ikäluokastani aloitti tuosaa iässä. Oli pakkokin, sillä maalta piti lähteä kaupunkiin tai joka tapauksessa suuremmalle paikkakunnalle. Kotikyläni koulussa oli 120 lasta ja siitäkin voi päätellä , että maaseutu ja kotitilat eivät voineet taata mitään. Yksi lapsista jäi viljelemään muut maailmalle. Meitä oli viisi sisarusta, monissa taloissa enemmänkin.

Nykyään ensimmäistä työpaikkaa ei saa. Voi olla pitkä koulutus, mutta ei työtä. Kaikki ruumiillinen työ annetaan ulkomaalaisille. Ei pääse peltotöihin, mansikoiden kerääjäksi, rakennuksille apumieheksi tms. Ennen pääsi töihin. Nyt pelloilla häärii ulkomaaliset.

Nuoret eivät opi työntekoa, koska eivät pääse töihin. Ainut työpaikka on ilmaisharjoittelu kouluun liittyen. Sanovat, että ovat laiskoja. Mistä se johtuu?

Alkaa ärsyttää nämä 14-16 vuotiaana työnsä aloittaneet. Ajat ovat muuttuneet. Rahanhautojat eivät kuluta rahaa kotimaan tuotteisiin ja palveluihin. Niin voisi työllistää suomalaisia.

Niille ulkomaalaisille ei tarvitse maksaa kunnon palkkoja.  Niin meillekin entisille nuorille tehtiin, mitättömällä palkalla piti töitä tehdä.

Ei ole meidän vika, että ajat on muuttuneet.  Digitalisaatio vie viimeisetkin työpaikat.

Minkä me ajan virralle mahdamme.

Ärsyttää se itseäkin, että niin nuorena piti töitä tehdä.  Minä olin koko kesäloman ajan lapsenvahtina tuttava perheessä 14-vuotiaana.  Palkallani sain ostetuksi maihinnousutakin, jota olin koko vuoden himoinnut.  Kyllähän se oli ihan alaikäisen hyväksikäyttöä.

Monet oikeasti lähti itsensä elättämään 15-vuotiaina, ei vain kesätöihin. Maalta tulleet halpoihin kimppakämppiin ja "harjoittelijaksi" tai juoksupojaksi. Tytöt usein kotiapulaisiksi ja asuivat perheen vaatehuoneessa.

Nyt ulkomaalaiset asuvat kimppakämpissä. Useita samassa huoneessa. Vievät työt suomalausilta. Miksi et tästä valita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitimme työnteon 14-15 vuotiaina. Hyvin suuri osa ikäluokastani aloitti tuosaa iässä. Oli pakkokin, sillä maalta piti lähteä kaupunkiin tai joka tapauksessa suuremmalle paikkakunnalle. Kotikyläni koulussa oli 120 lasta ja siitäkin voi päätellä , että maaseutu ja kotitilat eivät voineet taata mitään. Yksi lapsista jäi viljelemään muut maailmalle. Meitä oli viisi sisarusta, monissa taloissa enemmänkin.

Nykyään ensimmäistä työpaikkaa ei saa. Voi olla pitkä koulutus, mutta ei työtä. Kaikki ruumiillinen työ annetaan ulkomaalaisille. Ei pääse peltotöihin, mansikoiden kerääjäksi, rakennuksille apumieheksi tms. Ennen pääsi töihin. Nyt pelloilla häärii ulkomaaliset.

Nuoret eivät opi työntekoa, koska eivät pääse töihin. Ainut työpaikka on ilmaisharjoittelu kouluun liittyen. Sanovat, että ovat laiskoja. Mistä se johtuu?

Alkaa ärsyttää nämä 14-16 vuotiaana työnsä aloittaneet. Ajat ovat muuttuneet. Rahanhautojat eivät kuluta rahaa kotimaan tuotteisiin ja palveluihin. Niin voisi työllistää suomalaisia.

Niille ulkomaalaisille ei tarvitse maksaa kunnon palkkoja.  Niin meillekin entisille nuorille tehtiin, mitättömällä palkalla piti töitä tehdä.

Ei ole meidän vika, että ajat on muuttuneet.  Digitalisaatio vie viimeisetkin työpaikat.

Minkä me ajan virralle mahdamme.

Ärsyttää se itseäkin, että niin nuorena piti töitä tehdä.  Minä olin koko kesäloman ajan lapsenvahtina tuttava perheessä 14-vuotiaana.  Palkallani sain ostetuksi maihinnousutakin, jota olin koko vuoden himoinnut.  Kyllähän se oli ihan alaikäisen hyväksikäyttöä.

Monet oikeasti lähti itsensä elättämään 15-vuotiaina, ei vain kesätöihin. Maalta tulleet halpoihin kimppakämppiin ja "harjoittelijaksi" tai juoksupojaksi. Tytöt usein kotiapulaisiksi ja asuivat perheen vaatehuoneessa.

Nyt ulkomaalaiset asuvat kimppakämpissä. Useita samassa huoneessa. Vievät työt suomalausilta. Miksi et tästä valita?

Kerroin lähihistoriaa. Niin kai sinäkin kun et halua kuulla vangempien eläkeläisten historiasta.

Vierailija kirjoitti:

"Montakos vanhaa ihmistä siellä hallituksessa onkaan?"

 

Ihminen ei ole vain joko vanha tai nuori. Hallituksessa on lähinnä keski-ikäisiä ihmisiä. Keski-ikäinen ei ole nuori. Heillä on yleensä se 30 vuotta omasta nuoruudesta.

Kuinka nuoria ihmisiä te oikein haluaisitte päättämään asioista? Kyllä minusta nelikymppisillä on keskimäärin merkittävästi enemmän perspektiiviä asioihin kuin parikymppisillä. Itse en haluaisi 19-vuotiasta ministeriksi sen enempää kuin 79-vuotiastakaan.

Eiköhän tuon kirjoittajan pointti ollut muutenkin, että ei siellä mitään eläkeläisboomereita enää ole.

Vierailija kirjoitti:

"Eli parhaassa iässä.  Tuohon ikään mennessä on tullut jo kokemusta ja ymmärrystä ja järki pelaa täysin, ollaan siinä parhaimmassa aikuisiässä tekemään järkeviä päätöksiä."

 

Kyllä 30 vuodessa ehtii kadota se kosketus tämän paivän nuoriin ja heidän elämäänsä. Varmaan ajatellaan että on kokemusta ja näkemystä mutta se ei välttämättä perustu siihen mikä on nuorten maailman tänään vaan siihen mikä oli oma maailma 30 vuotta sitten.

Minkä ikäisiä päättäjiä te nuoret sinne eduskuntaan ja hallitukseen ja muihin vaikutusvaltaisin tehtäviin haluaisitte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duunarilla oli ennen omakotitalo, mökki, vene ja muut mukavuudet. Eläkkeellä pääsi 60 vuotiaana. Miten nykypäivänä kun ei edes riitä vuokraan ja töitä tehdään kuolemaan asti.

Siltä duunarilta puuttui kaksi autoa, perheen viisi puhelinta, kaksi parin viikon vuotuista ulkomaanmatkaa, suoratoistopalvelut ja perheen sunnuntailounaat fine dining -paikassa. Ja puuttui parketti, astianpesukonekin todennäköisesti, pyykkikin kuivattiin narulla ja ilmanvaihto toimi avaamalla ikkuna.

Niin siis verrattuna bussilla kulkevaan työmieheen joka asuu vuokralla ja maksaa palkastaan boomeiden eläkkeet ja kaupan päälle kuuntelee vielä vittuilua heiltä.

Sinä mitään maksa.Kyllä meidän eläkkeet maksaa eläkeyhtiöt jonne olemme maksaneet .Hyvin ovat nytkin sijoittaneet että tuotot ovat nousseet.

Eläkemaksuja menee palkasta kokonaisuudessa 25%, josta vain 20% rahastoidaan ja suurin osa nimenomaan menee nykyisten eläkkeiden maksuun.

Sieltä ne teidänkin eläkkeenne tullaan maksamaan, siitä ei ole epäilystäkään.  Joko eläkeyhtiöt tai Kela.

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen kuormittavuus oli raskaampi ennen mutta henkinen kuormittavuus on nykyään varmasti 10 kertainen verrattuna aiempaan. Esim. hektisyys, tietovälineet ja niihin reagointi vapaa-ajalla, määräaikaisuudet, jatkuva paine töiden jatkumisesta ja macrotalouden vaikutus töihin on nykyään huomattavasti nopeampaa

Toisaalta minä olen kyllä sitä mieltä, että useimmilla iso osa tästä henkisestä kuormittavuudesta riippuu myös itsestä. Ihan omasta kokemuksesta puhun. Kukaan ei ole puolestani avannut näitä 500 välilehteä, kukaan ei pakota häiritsemään keskittymistäni kuuntelemalla podcasteja tai Youtube-videoita, eikä kukaan käske seuraamaan verenpainetta nostattavia uutisia 24/7 tai ottamaan turhan vakavasti typeriä asioita kuten sitä mitä aion ostaa harrastusvälineiden verkkokaupan tulevasta alennusmyynnistä.

Minä ainakin myönnän, että suurin osa henkisestä kuormituksestani johtuu tästä oudosta yhtälöstä: kukaan ei voi keskittyä pelkkään työhön, mutta ne asiat, joilla viihdytän itseäni, eivät rentouta minua yhtään vaan kuormittavat lisää.

Aika harvalla taitaa se varsinainen työ olla mikään elämän ja kuoleman asia. Toki sellaisiakin on.

Ovatko nykynuoret oikeasti tyhmiä? Menkää töihin ja sitten saatte eläkettä aikanaan. Näin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

"No kun me suuri tämän päivän eläkeläisten määrä ollaan maan alla ja tuhkana, niin teille jää viimein mahdollisuus äänestää kaksikymppiset päättäjänne valtaan.  Saatte ne päättäjät, jotka ymmärtävät nuorten maailmaa ja näkökohtia."

 

Nuoret ikäluokat ovat niin paljon pienempiä kuin vanhemmat että eivät ne käytännössä saa nuoria valtaan nostettua.

Viimeksi meillä oli paljon nuoria poliitikkoja 70-luvulla kun suuret ikäluokat tulivat äänestysikään.

Suurin elossa oleva ikäluokka ovat 1990 syntyneet. Ovatko hekin jo liian vanhoja politiikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen kuormittavuus oli raskaampi ennen mutta henkinen kuormittavuus on nykyään varmasti 10 kertainen verrattuna aiempaan. Esim. hektisyys, tietovälineet ja niihin reagointi vapaa-ajalla, määräaikaisuudet, jatkuva paine töiden jatkumisesta ja macrotalouden vaikutus töihin on nykyään huomattavasti nopeampaa

Eli ei ole kohen koskaan.  Jostain kohtaa meitä aina rassataan.  Helppoa elämää ei voi taata kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

"Eli parhaassa iässä.  Tuohon ikään mennessä on tullut jo kokemusta ja ymmärrystä ja järki pelaa täysin, ollaan siinä parhaimmassa aikuisiässä tekemään järkeviä päätöksiä."

 

Kyllä 30 vuodessa ehtii kadota se kosketus tämän paivän nuoriin ja heidän elämäänsä. Varmaan ajatellaan että on kokemusta ja näkemystä mutta se ei välttämättä perustu siihen mikä on nuorten maailman tänään vaan siihen mikä oli oma maailma 30 vuotta sitten.

Eikö niillä viisikymppisillä ole kuitenkin yleensä vielä nuoria lapsia?

En oikeestaan tarkkaan tiedä mitä poikani tekee,  mutta joskus on tehnyt meillä päivän etätöitä kun on täällä ollut jotain muitakin asioita. 

Ei voi olla kuulematta vaikka hiljaa olen mutta kaksio. Tunnin haastelee kuulokkeillaan jotta saa sovittua että okei, ens ke tavataan brunssilla paikka äksässä ja jutellaan sit lisää.

Matemaattisesti ei voi olla vähemmän tehty.

Vierailija kirjoitti:

"No kun me suuri tämän päivän eläkeläisten määrä ollaan maan alla ja tuhkana, niin teille jää viimein mahdollisuus äänestää kaksikymppiset päättäjänne valtaan.  Saatte ne päättäjät, jotka ymmärtävät nuorten maailmaa ja näkökohtia."

 

Nuoret ikäluokat ovat niin paljon pienempiä kuin vanhemmat että eivät ne käytännössä saa nuoria valtaan nostettua.

Viimeksi meillä oli paljon nuoria poliitikkoja 70-luvulla kun suuret ikäluokat tulivat äänestysikään.

Keksitkös mitään tapaa kasvattaa nuorten suhteellista määrää tulevaisuudessa? Ja ketkähän sen voisivat tehdä?

"Kuinka nuoria ihmisiä te oikein haluaisitte päättämään asioista?"

Edes jollain tavalla heidän väestöosuuttaa vastaavan määrän. Nyt alle kolmekymppisiä on eduskunnassa 1.5% edustajista.

"Kyllä minusta nelikymppisillä on keskimäärin merkittävästi enemmän perspektiiviä asioihin kuin parikymppisillä."

Tiettyihin asioihin kyllä. Mutta ei kaikkiin asioihin. Kukaan ei väitä että kaupungissa kasvaneella nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä vaikka maatalouden asioihin. Miksi siis väitetään että nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä siihen miten 25 vuotta häntä nuorempi nuori elää nykyään. Nelikymppinen kun ei ole ikinä elänyt sitä nykynuoren elämää.

"Itse en haluaisi 19-vuotiasta ministeriksi sen enempää kuin 79-vuotiastakaan."

En ole vaatinut nuoria ministereiksi. Vaan mukaan päättämään ja antamaan tietoa siitä mitä se nykyisten nuorien elämä oikeasti on.