Miksi nyt eläkkeellä olevat kuvittelevat tehneensä kovemmin töitä kuin nykysukupolvet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duunarilla oli ennen omakotitalo, mökki, vene ja muut mukavuudet. Eläkkeellä pääsi 60 vuotiaana. Miten nykypäivänä kun ei edes riitä vuokraan ja töitä tehdään kuolemaan asti.

Siltä duunarilta puuttui kaksi autoa, perheen viisi puhelinta, kaksi parin viikon vuotuista ulkomaanmatkaa, suoratoistopalvelut ja perheen sunnuntailounaat fine dining -paikassa. Ja puuttui parketti, astianpesukonekin todennäköisesti, pyykkikin kuivattiin narulla ja ilmanvaihto toimi avaamalla ikkuna.

Niin siis verrattuna bussilla kulkevaan työmieheen joka asuu vuokralla ja maksaa palkastaan boomeiden eläkkeet ja kaupan päälle kuuntelee vielä vittuilua heiltä.

Sinä mitään maksa.Kyllä meidän eläkkeet maksaa eläkeyhtiöt jonne olemme maksaneet .Hyvin ovat nytkin sijoittaneet että tuotot ovat nousseet.

Eläkemaksuja menee palkasta kokonaisuudessa 25%, josta vain 20% rahastoidaan ja suurin osa nimenomaan menee nykyisten eläkkeiden maksuun.

Sieltä ne teidänkin eläkkeenne tullaan maksamaan, siitä ei ole epäilystäkään.  Joko eläkeyhtiöt tai Kela.

Enpä usko, että järjestelmä kestää sinne asti kun itse pääsen eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, muista en tiedä, mutta itse painoin omassa yrityksessä 12-18 tuntisia päiviä 7 päivää viikossa, tämä oli normaalityöaika. Kiireaikaan tein 18-24 tuntisia päiviä. Työ oli fyysistä työtä. Kuka nykysukupolvesta haluaa kokeilla ja kuinka monta päivää menee ennenkun kuuluu että ei jaksa?

Olet ilmeisesti miljonääri nyt? Jos tuolla työmäärällä et ole niin sinulla on todella huono yritys. Yrittämisen idea on että rikastut vähällä työllä, mitä järkeä on raataa eikä rikastu? Tyhmäähän se on.

En ole tuo kenelle vastaat, mutta valtaosa Suomen yrityksistä on pienyrityksiä, joiden "idea" on useimmiten ihan vain itsensä työllistäminen.

Nykyisten päättäjien tason näkee kun ministerit virnistellen pitää ras lippalakkiacpäässään ja meppi markkinoi niitä. Riviedustajat vääntelee silmiään kun missit kiinnostaa enemmän kuin työasiat, yökerhoissa kikatellaan ja ammuskellaan, auton ratissa tehdään päättäjien arvolle sopimattomia videotuuttauksia.

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka nuoria ihmisiä te oikein haluaisitte päättämään asioista?"

 

Edes jollain tavalla heidän väestöosuuttaa vastaavan määrän. Nyt alle kolmekymppisiä on eduskunnassa 1.5% edustajista.

 

"Kyllä minusta nelikymppisillä on keskimäärin merkittävästi enemmän perspektiiviä asioihin kuin parikymppisillä."

 

Tiettyihin asioihin kyllä. Mutta ei kaikkiin asioihin. Kukaan ei väitä että kaupungissa kasvaneella nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä vaikka maatalouden asioihin. Miksi siis väitetään että nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä siihen miten 25 vuotta häntä nuorempi nuori elää nykyään. Nelikymppinen kun ei ole ikinä elänyt sitä nykynuoren elämää.

 

"Itse en haluaisi 19-vuotiasta ministeriksi sen enempää kuin 79-vuotiastakaan."

 

En ole vaatinut nuoria ministereiksi. Vaan mukaan päättämään ja antamaan tietoa siitä mitä se nykyisten nuorien elämä oikeasti on.

Niin, no. Käytännössä se, mitä toivot, on lisää ammattipoliitikkoja, joilla ei ole tavallisesta elämästä kokemusta.

Normaalit alle 30-vuotiaat ovat vielä opiskelemassa ja aloittelemassa uraansa.

25-vuotias poliitikko on yleensä sellainen, joka on tähdännyt politiikkaan jo pienestä pitäen.

Eläkeläiset työelämässä: 

Esim valtiolla ollaan usein eläkeiän jälkeenkin töissä. 

Työpaikka on (ollut) varma, potkuja ei ole tarvinnut pelätä. No nyt on toisin, mutta ei se pelota niitä, 

jotka ovat tätä vanhustyötä harrastaneet, koska jos tulee kenkää, he ovat jo eläkkeensä ansainneet. 

Ja minkälaisen eläkkeen! Kelpaa jäädä eläkkeelle jos tulee YTt. 

Mutta siihen asti "käyvät töissä ja tekevät töitä". Etupäässä seurustelevat, saikuttavat ja käyttävät työterveyttä. 

Ei mitään nettohyötyä, mutta valtiolla näin voi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka nuoria ihmisiä te oikein haluaisitte päättämään asioista?"

 

Edes jollain tavalla heidän väestöosuuttaa vastaavan määrän. Nyt alle kolmekymppisiä on eduskunnassa 1.5% edustajista.

 

"Kyllä minusta nelikymppisillä on keskimäärin merkittävästi enemmän perspektiiviä asioihin kuin parikymppisillä."

 

Tiettyihin asioihin kyllä. Mutta ei kaikkiin asioihin. Kukaan ei väitä että kaupungissa kasvaneella nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä vaikka maatalouden asioihin. Miksi siis väitetään että nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä siihen miten 25 vuotta häntä nuorempi nuori elää nykyään. Nelikymppinen kun ei ole ikinä elänyt sitä nykynuoren elämää.

 

"Itse en haluaisi 19-vuotiasta ministeriksi sen enempää kuin 79-vuotiastakaan."

 

En ole vaatinut nuoria ministereiksi. Vaan mukaan päättämään ja antamaan tietoa siitä mitä se nykyisten nuorien elämä oikeasti on.

Niin, no. Käytännössä se, mitä toivot, on lisää ammattipoliitikkoja, joilla ei ole tavallisesta elämästä kokemusta.

Normaalit alle 30-vuotiaat ovat vielä opiskelemassa ja aloittelemassa uraansa.

25-vuotias poliitikko on yleensä sellainen, joka on tähdännyt politiikkaan jo pienestä pitäen.

Tälläisiä oli esim immonen aikoinaan, nyt ps neuvonantaja. Kaitpa nuo alle kolmikympiset nytkin aika kapeita, lähinnä nuo kaksi ps-poikaa tulee mieleen jotka paljon julkisuudessa niin kapein mielipitein. Muistaakseni heitä nuorempiakin, naisia, on eduskunnassa?

Äitini aloitti työuransa 12- vuotiaana. Ja teki töitä yli 60- vuotiaslsi, koska oli pakko.

Valtiolla oli leppoisaa 80-luvulla. Ja ehkä vieläkin. 

Nimenomaan.  Kaikenlainen hurlumhei valtaa nykyään alaa joka paikassa.  Eläkeläisillä on vielä kosketus tavalliseen elämään, nuoret haluaa tiktokkeja ja peppunäyttelyitä ja tekotissejä ja pudotus ohjelmia ja kaikkea mahdollista turhanpäiväistä.  Kaikki valjastetaan ulkoiselle näyttävyydelle, mitä välii millään työpaikoilla.  Eduskunnassakin on alkanut selkeä murrosvaihe.  Pellemeininkiä ihan liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, muista en tiedä, mutta itse painoin omassa yrityksessä 12-18 tuntisia päiviä 7 päivää viikossa, tämä oli normaalityöaika. Kiireaikaan tein 18-24 tuntisia päiviä. Työ oli fyysistä työtä. Kuka nykysukupolvesta haluaa kokeilla ja kuinka monta päivää menee ennenkun kuuluu että ei jaksa?

Olet ilmeisesti miljonääri nyt? Jos tuolla työmäärällä et ole niin sinulla on todella huono yritys. Yrittämisen idea on että rikastut vähällä työllä, mitä järkeä on raataa eikä rikastu? Tyhmäähän se on.

En ole tuo kenelle vastaat, mutta valtaosa Suomen yrityksistä on pienyrityksiä, joiden "idea" on useimmiten ihan vain itsensä työllistäminen.

Kokoomuksen mielestä tuo on huono idea. Kokoomuksen olemassaolon tarkoitus on tulla rikkaaksi ilman että joutuu tekemään sen eteen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, muista en tiedä, mutta itse painoin omassa yrityksessä 12-18 tuntisia päiviä 7 päivää viikossa, tämä oli normaalityöaika. Kiireaikaan tein 18-24 tuntisia päiviä. Työ oli fyysistä työtä. Kuka nykysukupolvesta haluaa kokeilla ja kuinka monta päivää menee ennenkun kuuluu että ei jaksa?

Olet ilmeisesti miljonääri nyt? Jos tuolla työmäärällä et ole niin sinulla on todella huono yritys. Yrittämisen idea on että rikastut vähällä työllä, mitä järkeä on raataa eikä rikastu? Tyhmäähän se on.

En ole tuo kenelle vastaat, mutta valtaosa Suomen yrityksistä on pienyrityksiä, joiden "idea" on useimmiten ihan vain itsensä työllistäminen.

Kokoomuksen mielestä tuo on huono idea. Kokoomuksen olemassaolon tarkoitus on tulla rikkaaksi ilman että joutuu tekemään sen eteen mitään.

Kokoomuksen mielestä itsensä työllistäminen on huono idea? Oletko tosissasi?

Mitä välii mitä joku kuvittelee? Hanki elämä!

Kiinalaiset töussä Kotkassa. Salainen työsopimus. Maksavat takaisin osan palkasta. Näitä lisää. Miksi sitä suomalausia palkkaamaan. No onneksi sain itse tehdä töitä koko ikäni.

Vierailija kirjoitti:

Vanhuuden höperöyttä. Miten noilla edes nykytyöelämästä on mitään käsitystä, eihän he siellä ole työskennelleet?

Mites itse tiedät entisestä työelämästä, tuskin sinäkään silloin siellä työskentelit.

"Niin, no. Käytännössä se, mitä toivot, on lisää ammattipoliitikkoja, joilla ei ole tavallisesta elämästä kokemusta."

Ei vaan nuoria joilla on kohtuu tuore kokemus nuorten elämästä.

"Normaalit alle 30-vuotiaat ovat vielä opiskelemassa ja aloittelemassa uraansa.

25-vuotias poliitikko on yleensä sellainen, joka on tähdännyt politiikkaan jo pienestä pitäen."

Entä sitten? Elääkö hän jossain sellaisessa kuplassa jossa ei näe miten nuoret elävät? Kyllä he opiskelevat, hakevat kesätöitä, heillä on kavereita joiden elämää näkevät jne.

"Eläkeläisillä on vielä kosketus tavalliseen elämään, nuoret haluaa tiktokkeja ja peppunäyttelyitä ja tekotissejä ja pudotus ohjelmia ja kaikkea mahdollista turhanpäiväistä."

Sinä itse vain haluat määritellä eläkeläisten elämän "tavalliseksi elämäksi". No se oli tavallista elämää joskus 50 vuotta sitten. Nykynuorten tavallinen elämä on jotain muuta.

Ja nykyisten eläkeläisten vanhempien sukupolvi oli muuten aikanaan sitä mieltä että se seuraava nuorempi sukupolvi oli pilalla eikä tiennyt oikeasta elämästä mitään. Niin on aina ollut muinaisesta Roomasta lähtien. Nuoriso on aina ollut pilalla.

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka nuoria ihmisiä te oikein haluaisitte päättämään asioista?"

 

Edes jollain tavalla heidän väestöosuuttaa vastaavan määrän. Nyt alle kolmekymppisiä on eduskunnassa 1.5% edustajista.

 

"Kyllä minusta nelikymppisillä on keskimäärin merkittävästi enemmän perspektiiviä asioihin kuin parikymppisillä."

 

Tiettyihin asioihin kyllä. Mutta ei kaikkiin asioihin. Kukaan ei väitä että kaupungissa kasvaneella nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä vaikka maatalouden asioihin. Miksi siis väitetään että nelikymppisellä olisi vain ikänsä takia perspektiiviä siihen miten 25 vuotta häntä nuorempi nuori elää nykyään. Nelikymppinen kun ei ole ikinä elänyt sitä nykynuoren elämää.

 

"Itse en haluaisi 19-vuotiasta ministeriksi sen enempää kuin 79-vuotiastakaan."

 

En ole vaatinut nuoria ministereiksi. Vaan mukaan päättämään ja antamaan tietoa siitä mitä se nykyisten nuorien elämä oikeasti on.

Eikös ne puolueiden nuorisojärjestöt ole juuri tuota varten? Oletko mukana sellaisessa, vai odotatko, että muut hoitavat tai mielummin tulevat kotoa kysymään sinun mielipidettäsi?

Vierailija kirjoitti:

"Niin, no. Käytännössä se, mitä toivot, on lisää ammattipoliitikkoja, joilla ei ole tavallisesta elämästä kokemusta."

 

Ei vaan nuoria joilla on kohtuu tuore kokemus nuorten elämästä.

 

"Normaalit alle 30-vuotiaat ovat vielä opiskelemassa ja aloittelemassa uraansa.

25-vuotias poliitikko on yleensä sellainen, joka on tähdännyt politiikkaan jo pienestä pitäen."

 

Entä sitten? Elääkö hän jossain sellaisessa kuplassa jossa ei näe miten nuoret elävät? Kyllä he opiskelevat, hakevat kesätöitä, heillä on kavereita joiden elämää näkevät jne.

No sitä sitten, että vielä jokunen vuosi sitten näitä poliittisia broilereita pidettiin ei-toivottuna ilmiönä, kuten termistäkin voi päätellä.

Nyt siihen systeemiin haluttaisiin sitten palata ilmeisesti, koska nuoruus päihittää automaattisesti ällöt keski-ikäiset. Ota tästä selvää.

No mulla on rahaa mies.65. pyrkikään nuoret  samaan siis.

Noo, kuvitteletko siis vai onko sulla tietoo? Teetkö itse niin, vai joku sun läheisistäsi tai tutuista? Heitit kysymyksen mutta et sanonut mitään joten kuvittelen minäkin että sinä kuvittelet.