Lue keskustelun säännöt.
Mistä on kyse, että ylivoimainen enemmistö aborttia vastustavista miehistä ei ole koskaan ollut itse raskaana tai synnyttänyt?
28.08.2026 |
He eivät siis tiedä mitä kaikkea raskaus ja synnytys voivat aiheuttaa. Miksi he puuttuvat muiden asioihin?
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Texasilainen 18-vuotias Nevaeh Crain kuoli lokakuussa 2023 vakavaan sepsis- infektioon keskenmenon yhteydessä, koska Texasin tiukan aborttilain pelästyttämät lääkärit viivästyttivät hänen hoitoaan
https://www.theguardian.com/us-news/2024/nov/01/teen-dies-abortion-ban-…
Tuossa oli kyse hoitovirheestä. Sikiö olisi pitänyt poistaa ennen kun äidin tila meni noin kriittiseksi. 6 kk ikäinen sikiökin olisi tod näköisesti selvinnyt keskoshoidossa.
Amerikassa, kuka sen keskoshoidon olisi maksanut? Nainen olisi saanut miljoonavelat.
Suuremmalla osalla amerikkalaisilla on kattava sairaanhoitovakuutus, kattaa myös synnytykset ja siihen liittyvät asiat.
Toki maksaa kuitenkin enemmän kun Suomessa, mutta vastaavasti palkat ovat paljon korkeammat ja verotus alhainen.
Kaikilla ei ole. Jos jotain sattuu, niin se ei aina tapahdu niille, joilla on hyvä vakuutus.
Jopa USAssa saa hoitoa välittömään hengenvaaraan liittyen,vaikka olisi ilman varoja. Tuohon kuuluu myös keskoshoito.
Keskoshoito kestää kuukausia ja vaikka lapsi säilyisi hengissä, se voi olla vakavasti sairas tai vammainen.
Eli elämää ei pitäisi yrittää ylläpitää?
Katkaistetaanko hengityskone sinulta jos joudut onnettomuuteen ja olet tilapäisesti tiedottomassa tilassa mutta voisit toipua ennalleen jos vaan saisit tarvitsemasi hoito?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toki. Mutta ehkäisystä pitäisi silti edes yrittää pitää huolta.
Liian moni tulee raskaaksi humalassa eikä ehkäisystä ole huolehdittu, siitä voisi aloittaa."
- Niin, se kondomi miehiltä pakkaa unohtua ja "unohtua". Osa riisuu salaa kesken aktin pois vaikka on käytettäväksi sovittu.
Kerrotko miten tämä eroaa siitä, että nainen huijaa miehen isäksi - esimerkiksi - jättämällä vaikka sen pillerin ottamatta? Joka oli siis yhteisesti sovittu.
Mies ei voi kuolla aborttiin, keskenmenoon eikä synnytykseen. Miehelle seuraukset ovat pelkästään taloudellisia. Naiselta voi henki mennä tai saattaa vammautua
Vastaisitko kysymykseen, kiitos?
Edelleenki, mies ei voi kuolla raskauteen. Seuraukset ovat vain ja ainoastaan taloudellisia. Mies olisi voinut olla harrastamatta seksiä ja vetää käteen niin ei olisi pelkoa siitä huijaako nainen. Seksi ei ole ihmisoikeus! Miksi miehet ei ota vastuuta?
Nainen voi olla harrastamatta seksiä, siksi abortteja ei tarvita.
Ei muuten voi. Naista kun voi pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylivoimainen sotaa vastustava joukko naisia ei ole käynyt inttiä tai ollut sodassa? He eivät siis tiedä mitä kaikkea se on. Miksi he puuttuvat muiden asioihin?
Sodalla on kyllä vaikutusta koko yhteiskuntaa, ei vain armeijalle. Myös osa miehistä (iso osa!) ei käy inttiä. Huono vertaus mutta menköön.
Kyllä mun puolesta intin käyneet saa ihan itse päättää itse meneekö sotaan.
Ja: Naisen raskaus tai abortti kuuluu vain sille naiselle.
Tämä
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylivoimainen sotaa vastustava joukko naisia ei ole käynyt inttiä tai ollut sodassa? He eivät siis tiedä mitä kaikkea se on. Miksi he puuttuvat muiden asioihin?
Sota ja armeija ovat kaksi eri asiaa. Sota koskettaa kaikkia muitakin kuin vain sotilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oletteko huomanneet, että aborttioikeuden vastustajat eivät välitä siitä, millaiseen maailmaan sen sikiön on pakko syntyä? Ei kiinnosta puuttua lapsiperheköyhyyteen. Ei kiinnosta puolustaa pieniä päiväkoteja vaan annetaan niiden sulautua yhdeksi jättilaitokseksi. Ei kiinnosta kehittää koulutusta vaan leikkaavat siitä, minkä ehtivät.
Abortin vastustajat eivät siis välitä sikiön oikeuksista. Haluavat vain kontrolloida naisia."
- Olen ja samaa ihmettelen. Heillä on myös kovin kummallinen ajatus, että "vauvan voi antaa adoptioon, jos ei halua itse pitää". Aivan kuin se olisi joku tavara, jonka voi noin vain antaa pois. Adoptio kun ei ole koskaan mikään helppo juttu, adoptoidut kärsii myös usein erinäisistä identiteettiongelmista, etsivät biologisia vanhempiaan jne. Ei se vauva ole mikään tavara, jonka voi noin vaan antaa pois, vaan raskas prosessi sekin.
Varmasti adoptioon antaminen on melkoinen prosessi, sekä emotionaalisesti että paperityön puolesta. Mutta että on helpompi tappaa oma lapsi kuin antaa hänelle elämä toisen perheen lapsena???
Enkä ymmärrä tätä, että abortin vastustajia ei kiinnostaisi lapsi sen synnyttyä tai pienet päiväkodit tms. Ihan ihme väite.Juuri ne itsensä ylentävät pahat ihmiset vastustavat aborttia, jotka ovat kuitenkin aivan raivona, kun sille lapsen äidille pitäisi maksaa elatusapua, kotihoidontukea, lapsilisää ja lapsen päivähoito. Aika ristiriitaista...
Höpöpöpö taas. Vastustan abortteja, mielestäni ok vain, jos naisen henkeä ei muuten saada pelastettua edes sektiolla (jos lapsi on riittävillä viikoilla), mutta en todellakaan halua vierittää vastuuta vain naiselle enkä jättää häntä yksin tilanteeseen. Yllättäen/epätoivotusti raskaaksi tulleen naisen pitäisi saada tukea, myös taloudellista, eikä hänellä saisi olla pelkoa siitä, miten rahoittaa elämisen lapsen kanssa (raskausaikana tai lapsen synnyttyä). En tarkoita sitä, että pitäisi kieriä rahassa mutta perustoimeentulon pitäisi olla taattu, ellei se jo nykyisin ole. Myös henkistä tukea ja lapsen-/taloudenhoitoapua pitäisi olla. Kodinhoitajat takaisin, kiitos!
Mitä miehiin tulee, heillä todellakin pitäisi olla taloudellinen vastuu mutta myös isyyden, sosiaalisen isyyden eikä vain biologisen, pitäisi olla arvostettua ja tavoiteltavaa. Mieluiten tietysti avioliitossa lapsen äidin kanssa mutta jos se ei onnistu niin muuten lapsen elämässä mukana olemalla lapsen ikätason ja muiden olosuhteiden (imetys ym) mukaan. Hyvin hoidettu isyys jos mikä on mielestäni meriitti miehelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin päinvastoin omasta kokemuksestani lähtöisin (3 raskautta ja synnytystä), että ymmärrän paremmin oman kokemukseni perusteella, miksi abortti on väärin. Se, mitä sikiöksi kutsutaan, on jo hyvin varhain pienen pieni vauva, jolla on sormet, varpaat ja kaikki elimet ja lapsen tuntomerkit ja joka kuulee äitinsä äänen kohtuun. Normaalisti äidin raskausajan hormonit tekevät sen, että äiti haluaa suojella kaikin keinoin vauvaansa ja kiintyy tähän on raskaana ollessaan. Ei ole ollenkaan luonnon mukaista, että äiti haluaa m**hata kohtulapsensa.
Muutenkaan en aborttia hyväksy, vielä vähemmän sen takia, kun olen itse kokenut raskaudet ja synnytykset. Eivät ne edes läheskään aina ole mitenkään niin kamalia, kuin pelotellaan. Raskausaikana voin todella hyvin, olin reipas ja energinen ja synnytykset kestivät 6 tuntia eka, muut kaksi vain tunnin. Joo, kipeää kävi, mutta se unohtuu nopeasti ja kipu loppui heti vauvan tultua ulos.
Sikiö alkaa kuulla vasta raskausviikolla 23 eli 21 viikon ikäisenä. Tuossa vaiheessa aborttia ei enää saa tehdä muutenkaan. Jos synnytys käynnistyy itsestään tuolloin, lasta hoidetaan keskosena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon ajat sitten jos miehet olisivat raskaana ja synnyttäisivät. Miesten epämukavuuden sietokyky on tasan nolla.
Dokumentoidussa kokeessa ryhmä naisia laitettiin autiolle saarelle ilman ruokaa ja juomaa. Ryhmä miehiä samoin toiselle saarelle. Ensimmäiset naiset itkivät tunnin sisällä. Hortoilivat päämäärättömästi ilman ajatustakaan mitä tehdä. Samaan aikaan miehet organisoivat leirin ja ruoan hankinnan aloituksen. Metsästivät samana päivänä liskon, tekivät tulen ja myöhemmin saivat kalaa. Miehillä oli vahva yhteishenki ja hauskaa. Samaan aikaan naiset olivat olleet jo 48 tuntia ilman ruokaa ja juomaa, kinastelivat ja itkivät. Homma piti keskeyttää turvallisuussyistä.
Laittaisivat ensi kerralla ryhmän partiolaisnaisia sinne, niin johan olisi erilainen lopputulos. Eivät kaikki naiset ole avuttomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä kumpaa sukupuolta edustaa, vaan siitä että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on murha!
T. Nainen
Tuo on uskonnollista fundamentalismia. Raskaus voi olla aikamoinen 9 kk kidutusvankeus eikä sellaiseen pitäisi tuomita ketään, etenkään syytöntä (seksin harrastaminen ei ole rikos).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toki. Mutta ehkäisystä pitäisi silti edes yrittää pitää huolta.
Liian moni tulee raskaaksi humalassa eikä ehkäisystä ole huolehdittu, siitä voisi aloittaa."
- Niin, se kondomi miehiltä pakkaa unohtua ja "unohtua". Osa riisuu salaa kesken aktin pois vaikka on käytettäväksi sovittu.
Kerrotko miten tämä eroaa siitä, että nainen huijaa miehen isäksi - esimerkiksi - jättämällä vaikka sen pillerin ottamatta? Joka oli siis yhteisesti sovittu.
Mies ei voi kuolla aborttiin, keskenmenoon eikä synnytykseen. Miehelle seuraukset ovat pelkästään taloudellisia. Naiselta voi henki mennä tai saattaa vammautua
Vastaisitko kysymykseen, kiitos?
Edelleenki, mies ei voi kuolla raskauteen. Seuraukset ovat vain ja ainoastaan taloudellisia. Mies olisi voinut olla harrastamatta seksiä ja vetää käteen niin ei olisi pelkoa siitä huijaako nainen. Seksi ei ole ihmisoikeus! Miksi miehet ei ota vastuuta?
Nainen voi olla harrastamatta seksiä, siksi abortteja ei tarvita.
Hahahahhahha 🤣 Luuletko että aviomiehet eivät ottaisi avio-oikeuksiaan tavalla tai toisella? Entä i n s e s t i-tapaukset?
Joidenkin ihmisten tyhmyys jaksaa aina hämmästyttää. Tai sitten olet vain huono provo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kautta historian nainen on ollut valvonnan kohteena. Kateellisuus naisia kohtaan on massiivista yhteiskunnissa.
Tässähän on kyse vain JÄLLEEN siitä, että naisten tulisi sietää ja kantaa miesten harjoittaman väkivallan seurauksia. Siinä kohtaa, kun nainen pakotetaan kantamaan epätoivottu raskaus, jossa mies on ollut 100% varmuudella osallinen, se on vallan käyttöä.
Hedelmällisessä iässä voi tulla raskaaksi kun harrastaa yhdyntöjä, ja jos siihen hommaan ryhtyy niin täytyy myös kantaa vastuunsa mahdollisesta vauvasta, eikä mur hata vauvaa kohtuun!
T. Nainen
Edelleen, naiselta ei aina kysytä, haluaako hän ryhtyä siihen hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Mistä mahtaa johtua että jokainen aborttia kannattava on kuitenkin itse saanut syntyä?
Hyvin harva tietääkseni kannattaa aborttia. Aborttioikeutta kyllä.
Tuo on hyvä tarkennus. En itsekään pidä aborttia mitenkään ihanteellisena tapahtumana. Ensisijaisesti pyritään estämään raskauksia, jos sellaista ei halua. Jos sitten vahinko käy, osa päättää jatkaa raskautta ja vain osa päätyy keskeytykseen. Minusta kuitenkin pitää olla oikeus keskeytykseen raskauden ensimmäisellä kolmanneksella, koska vaihtoehto olisi erittäin epäoikeudenmukainen kaikille hedelmällisessä iässä oleville tytöille ja naisille.
Samaan aikaan meillä pitäisi olla sellainen yhteiskunta, että myös lapsen pitäminen on mahdollista eikä kenenkään tarvitse turvautua aborttiin pelkkien taloudellisten syiden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tappamista voi ja pitää vastustaa vaikka ei itse olisikaan ollut koskaan raskaana.
Tietenkin, mutta nyt puhutaan aborteista.
Älä leiki typerää. Lapsen tappaminen on lapsen tappamista riippumatta siitä, missä se on tai kauanko hedelmöittymisestä on kulunut.
Onko sekin tappamista, jos joku kuolee raskauteen tilanteessa, jossa häneltä oli kielletty abortti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tappamista voi ja pitää vastustaa vaikka ei itse olisikaan ollut koskaan raskaana.
Tietenkin, mutta nyt puhutaan aborteista.
Kohdussa olevalla vauvalla ei ole ihmisarvoa, mutta kun tulee ulos synnytyskanavasta niin silloin vauva on ihminen, ihmisoikeuksilla??
Tällainen ajattelu on silkkaa pahuutta, ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Silloin hedelmöittynyt munasolu saa ainutlaatuisen dna,n. joka on jokaisella ihmisellä eri.
Alkio/ sikiöaika on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste!
T. eri,
Nainen
Hedelmöittyneellä munasolulla ei ole hermostoa, joten se ei tunne mitään. Raskaana oleva henkilö sen sijaan on täysin kehittynyt, tunteva ja tietoinen olento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yksikään abortinvastustaja tule kertomaan omaa lapsilukuaan?
Koska se ei millään tavalla liity siihen että abortti on murha, ja ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Se on helppo sanoa, kun ei ole kyse omasta terveydestä. Siksi haluamme tietää myös noiden vastustajien lasten lukumäärät. Jos on lusinut läpi monta vaikeaa raskautta, ei jaksaisi kuunnella mitään hurskastelua ihmisiltä, jotka eivät ole ikinä olleet raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yksikään abortinvastustaja tule kertomaan omaa lapsilukuaan?
Koska se ei millään tavalla liity siihen että abortti on murha, ja ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä!
Sun mielipide, lääketiede eri mieltä.
Jaxuhali 🤗
Tieteen näkökulmastakin ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä! Ei ole " vain" Raamatullinen fakta.
Ei muuta hoitoprotokollaa mitenkään.
Elämä alkaa, mutta varhaisella alkiolla ei katsota olevan ihmisoikeuksia.
Niin, koska raskaana olevalla henkilöllä katsotaan olevan ihmisoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Önnönnööönnööööö. Onneksi Suomessa nainen saa päättää omaa elimistöään koskevista päätöksistä nyt ja tulevaisuudessa, vaikka uskikset ja muut hörhöt täällä mitä ulisee.
Jaxuhali 🤗
Alkio/ sikiö EI ole osa naisen vartaloa, vaan erillinen yksilö!
Ei se ole erillinen yksilö niin kauan, kun on toisen ihmisen sisällä. Lisäksi raskaus kyllä on osa naisen kehoa ja vaikuttaa siihen hyvin kokonaisvaltaisesti, sillä on usein myös pysyviä vaikutuksia terveyteen.
Jos tulipalossa pieni lapsi huutaa apua ikkunassa ja hedelmöitetty munasolu on samassa talossa pakkasessa, niin abortin vastustaja sanoo palomiestä murhaajaksi, koska jättää sen munasolun pelastamatta ja ottaa vaan sen lapsen turvaan oman henkensä uhalla.
Abortinvastustajille heidän omien sanojensa mukaan molemmat kun on ihan samanarvoisia "lapsia". Jos vaihtoehto olisi aikuisen naisen pelastaminen palavasta talosta munasolun sijaan, kun molempia ei voi pelastaa, niin heidän puolestaan se nainen saa kuolla ja palaa, kunhan pelastetaan se hedelmöitetty munasolu. Sairas ajattelutapa, jolla ei ole mitään jumalan kanssa tekemistä. Jeesuksen opetukset on unohtuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Texasilainen 18-vuotias Nevaeh Crain kuoli lokakuussa 2023 vakavaan sepsis- infektioon keskenmenon yhteydessä, koska Texasin tiukan aborttilain pelästyttämät lääkärit viivästyttivät hänen hoitoaan
https://www.theguardian.com/us-news/2024/nov/01/teen-dies-abortion-ban-…
Tuossa oli kyse hoitovirheestä. Sikiö olisi pitänyt poistaa ennen kun äidin tila meni noin kriittiseksi. 6 kk ikäinen sikiökin olisi tod näköisesti selvinnyt keskoshoidossa.
Amerikassa, kuka sen keskoshoidon olisi maksanut? Nainen olisi saanut miljoonavelat.
Suuremmalla osalla amerikkalaisilla on kattava sairaanhoitovakuutus, kattaa myös synnytykset ja siihen liittyvät asiat.
Toki maksaa kuitenkin enemmän kun Suomessa, mutta vastaavasti palkat ovat paljon korkeammat ja verotus alhainen.
Kaikilla ei ole. Jos jotain sattuu, niin se ei aina tapahdu niille, joilla on hyvä vakuutus.
Jopa USAssa saa hoitoa välittömään hengenvaaraan liittyen,vaikka olisi ilman varoja. Tuohon kuuluu myös keskoshoito.
Keskenmenon hoito ei kuitenkaan enää kuulu siihen, sillä hoitava henkilökunta voi saada siitä tuomion murh asta.
Näiden piti jo olla ihan taputeltuja juttuja. Äärioikeisto yrittää nyt takapakittaa sata, pari sataa vuotta.
Taisteltujen oikeuksien eteen pitää vain jatkaa sitä taistelua.
Periksi ei annettu talvisodassakaan.