Lue keskustelun säännöt.
Mistä on kyse, että ylivoimainen enemmistö aborttia vastustavista miehistä ei ole koskaan ollut itse raskaana tai synnyttänyt?
28.08.2026 |
He eivät siis tiedä mitä kaikkea raskaus ja synnytys voivat aiheuttaa. Miksi he puuttuvat muiden asioihin?
Kommentit (300)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehet saadaan sitoutettua niin, että he pitävät huolen lapsistaan ja puolisostaan vähintään siihen asti, että lapset ovat hankkineet koulutuksen ja muuttavat omilleen?
Palauttamalla Raamatun totuudet kansan mieliin. Raamatun mukaan mies on perheen pää. Se on vastuullinen tehtävä.
Ja minkälainen perheen pää: rakastava, joka on valmis antamaan vaikka henkensä perheensä puolesta <3
Moni luulee että perheen pää on määräilijä, mutta siitähän ei ole kyse, vaan perheen palvelemisesta. Miestä on helppo kunnioittaa kun hän toimii kuten Raamatussa opetetaan.
t. miestään kunnioittava vaimo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisiko siitä että eivät myöskään ole murhanneet ihmisiä. Se että ei ole kivaa, ei ole syy murhata viatonta ja puolustuskyvytöntä ihmistä.
Suomessa abortti tehdään ensimmäisten 20 viikon sisällä. 20-viikkoinen ei pärjää kohdun ulkopuolella. Onko siis edes ihminen?
Ainakin 5-kuukautinen jo kovasti ihmistä muistuttaa. Onko se mielestäsi eläin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisiko siitä että eivät myöskään ole murhanneet ihmisiä. Se että ei ole kivaa, ei ole syy murhata viatonta ja puolustuskyvytöntä ihmistä.
Suomessa abortti tehdään ensimmäisten 20 viikon sisällä. 20-viikkoinen ei pärjää kohdun ulkopuolella. Onko siis edes ihminen?
Määrittelet ihmisarvoa sen perusteella miten kehittynyt on. Tuollainen rajanveto on täyttä pahuutta ja lisäksi muutenkin järjetön. Sikiöaika on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste. Vastasyntynytkin on täysin avuton.
Miten sitten sellaisen ihmisen kohdalla joka joutuu esim pahaan onnettomuuteen ja on tajuttomassa tilassa, hengityskoneessa ja täysin muiden armoilla. Onko sellainenkin ihminen mielestäsi ilman ihmisarvoa, koska ei pärjää/ hengitä omin avuin
??
On syntynyt, joten ei ole ilman ihmisarvoa. Vastaus siis kysymykseesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se muka on niin kamalaa, miksi monet naiset haluavat kokea sen useasti?
Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline.
Tiesitkö että ehkäisy voi pettää? Edes steri ei ole sataprosenttisen varma ehkäisykeino
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se muka on niin kamalaa, miksi monet naiset haluavat kokea sen useasti?
Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline.
Ehkäisykin voi pettää. Harmi kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehet saadaan sitoutettua niin, että he pitävät huolen lapsistaan ja puolisostaan vähintään siihen asti, että lapset ovat hankkineet koulutuksen ja muuttavat omilleen?
Palauttamalla Raamatun totuudet kansan mieliin. Raamatun mukaan mies on perheen pää. Se on vastuullinen tehtävä.
Raamattu on siitä ikävä, että sen kirjoitti pieni joukko miehiä. Muiden mielipiteitä ei kuunneltu.
Raamattua on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjauksessa. Raamatun kirjoittajat eivät olleet mitään tavallisia kirjailijoita.!
T.eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoista, että pitkälle kehittyneellä pienellä ja tuntevalla ihmislapsella ei ole feministien mielestä mitään oikeuksia. Tästä on pieni matka myös vauvojen dehumanisointiin. Alkuraskauden aikana sikiö ei toki ole vielä yhtä kehittynyt. On kuitenkin eettistä olla elämän puolella
Joskus on tehtävä valinta kahden väliltä. Raskaana oleva nainen on jo syntynyt, joten hänen etunsa on ensisijainen.
Hänen etunsa on välttää vastuuta ja edelleen harrastaa holtitonta seksiä kenen tahansa vastaantulevan miehen kanssa? Ok. Sinulla on todellakin prioriteetit. Huo ran elämä on tärkeämpi kuin pienen vauvan. Hyvä, että olet ainakin tavallista rehellisempi abortoija, kun myönnät, mistä on oikeasti kyse.
Olet todella häiriintynyt ihminen. Johtuuko naisvihasi siitä että äiti ei koskaan rakastanut sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se muka on niin kamalaa, miksi monet naiset haluavat kokea sen useasti?
Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline.
Tiesitkö että ehkäisy voi pettää? Edes steri ei ole sataprosenttisen varma ehkäisykeino
Toki. Mutta ehkäisystä pitäisi silti edes yrittää pitää huolta.
Liian moni tulee raskaaksi humalassa eikä ehkäisystä ole huolehdittu, siitä voisi aloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisiko siitä että eivät myöskään ole murhanneet ihmisiä. Se että ei ole kivaa, ei ole syy murhata viatonta ja puolustuskyvytöntä ihmistä.
Suomessa abortti tehdään ensimmäisten 20 viikon sisällä. 20-viikkoinen ei pärjää kohdun ulkopuolella. Onko siis edes ihminen?
Ainakin 5-kuukautinen jo kovasti ihmistä muistuttaa. Onko se mielestäsi eläin?
Katkarapua se muistuttaa, mutta on ihmisen sikiö. Ja ihminen toki on eläin, vaikkakin aika perseestä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline."
- Yhtä lailla miehet voisivat käyttää aina kondomia, mikä suojaisi myös taudeilta, mutta esim. raiskatessa pakkaa unohtua :) Naisena vähän vaikea varautua tällaisiin yllätyspanoihin. Miehet voivat teettää sterin ja sen voi myöhemmin purkaa.
Harva käyttää aborttia ehkäisyvälineenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se muka on niin kamalaa, miksi monet naiset haluavat kokea sen useasti?
Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline.
Tiesitkö että ehkäisy voi pettää? Edes steri ei ole sataprosenttisen varma ehkäisykeino
Toki. Mutta ehkäisystä pitäisi silti edes yrittää pitää huolta.
Liian moni tulee raskaaksi humalassa eikä ehkäisystä ole huolehdittu, siitä voisi aloittaa.
Eli ovat toisin sanoen vastuuttomia? Eikö ole hyvä, että vastuuttomat eivät saa lapsia? Eihän me ihmiset sukupuuttoon kuitenkaan kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille aborttihulluiöle sikiön oikeus elämään on suurempi kuin äidin oikeus elämään. Kylmäävää porukkaa 🥶
Oikeus elämään=oikeus edelleenkin harrastaa vastuuttomasti seksiä ja muutenkin elää vastuuttomana aikuisena vailla huolenhäivää huomisesta, oikeus murhata oma lapsi, koska ei sovi juuri sen hetkiseen "elämäntyyliin"
On teillä stereotypiat. Nainen on teille pelkkä vastuuton h u o r a joka panee ympäriinsä. Tiedoksi sinulle että iso osa vahinkoraskauksista saa alkunsa parisuhteessa
"Toki. Mutta ehkäisystä pitäisi silti edes yrittää pitää huolta.
Liian moni tulee raskaaksi humalassa eikä ehkäisystä ole huolehdittu, siitä voisi aloittaa."
- Niin, se kondomi miehiltä pakkaa unohtua ja "unohtua". Osa riisuu salaa kesken aktin pois vaikka on käytettäväksi sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se muka on niin kamalaa, miksi monet naiset haluavat kokea sen useasti?
Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline.
Ehkäisykin voi pettää. Harmi kyllä.
Silloin kantaa vastuun ja synnyttää vauvan. Vauvan voi sitten vaikka antaa adoptioon.
Yhdyntä voi aina johtaa raskauteen hedelmällisessä iässä, eikä mikään ehkäisykeino ole sataprosenttinen. Älä harrastaa seksiä jos raskaus on sietämätön ajatus!
Seksi kuuluu muutenkin vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen AVIOliittoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se muka on niin kamalaa, miksi monet naiset haluavat kokea sen useasti?
Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline.
Ehkäisykin voi pettää. Harmi kyllä.
Silloin kantaa vastuun ja synnyttää vauvan. Vauvan voi sitten vaikka antaa adoptioon.
Yhdyntä voi aina johtaa raskauteen hedelmällisessä iässä, eikä mikään ehkäisykeino ole sataprosenttinen. Älä harrastaa seksiä jos raskaus on sietämätön ajatus!
Seksi kuuluu muutenkin vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen AVIOliittoon!
Te kristillisdemokraatit olette kovin takakireitä. Ehkä puute homoseksistä kiusaa? Se varmaan rentouttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erikoista, että pitkälle kehittyneellä pienellä ja tuntevalla ihmislapsella ei ole feministien mielestä mitään oikeuksia. Tästä on pieni matka myös vauvojen dehumanisointiin. Alkuraskauden aikana sikiö ei toki ole vielä yhtä kehittynyt. On kuitenkin eettistä olla elämän puolella
Joskus on tehtävä valinta kahden väliltä. Raskaana oleva nainen on jo syntynyt, joten hänen etunsa on ensisijainen.
Hänen etunsa on välttää vastuuta ja edelleen harrastaa holtitonta seksiä kenen tahansa vastaantulevan miehen kanssa? Ok. Sinulla on todellakin prioriteetit. Huo ran elämä on tärkeämpi kuin pienen vauvan. Hyvä, että olet ainakin tavallista rehellisempi abortoija, kun myönnät, mistä on oikeasti kyse.
Eiköhän suurin osa aborteista tehdän naisten toimesta, joilla on vakituinen kumppani. Ja missä miehen vastuu? Mikään raskaus ei ala ilman siittiöitä.
Ehkä pallillisia pitäisi alkaa kuohita niin tulisi vähemmän abortteja kun eivät enää olisi ruiskaamassa siemeniään joka puolelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuisiko siitä että eivät myöskään ole murhanneet ihmisiä. Se että ei ole kivaa, ei ole syy murhata viatonta ja puolustuskyvytöntä ihmistä.
Suomessa abortti tehdään ensimmäisten 20 viikon sisällä. 20-viikkoinen ei pärjää kohdun ulkopuolella. Onko siis edes ihminen?
Määrittelet ihmisarvoa sen perusteella miten kehittynyt on. Tuollainen rajanveto on täyttä pahuutta ja lisäksi muutenkin järjetön. Sikiöaika on ihmiselämän ensimmäinen kehitysaste. Vastasyntynytkin on täysin avuton.
Miten sitten sellaisen ihmisen kohdalla joka joutuu esim pahaan onnettomuuteen ja on tajuttomassa tilassa, hengityskoneessa ja täysin muiden armoilla. Onko sellainenkin ihminen mielestäsi ilman ihmisarvoa, koska ei pärjää/ hengitä omin avuin
??
On syntynyt, joten ei ole ilman ihmisarvoa. Vastaus siis kysymykseesi.
Eli lyhyt synnytyskanava On se maaginen juttu mikä antaa ihmisarvon?? Kannatat sitten samalla periaatteella täysiaikaisten sikiöiden abortteja, kun vaan paikka on oikea missä sikiö on ; vatsassa- ilman ihmisarvoa, vatsan ulkopuolella- arvokas ihminen.
Järkyttävää pahuutta!!!
Vierailija kirjoitti:
KANNATTAA TOIMIA NIIN ETTEI JOUDU MURHAAMAAN OMAA PIENTÄ VAUVAANSA.
Naisen munasarjoissa EI ole 400 vauvaa, vaan pelkkiä munasoluja. Miehen kiveksistä EI tule miljoonia vauvoja, vaan pelkkiä siittiöitä. Naisen kohdussa EI ensiviikkojen aikana ole vauvaa, vaan pelkkä alkio. Typerää verrata näitä eliömuotoja aina vauvaan. Se on vain halpamaista asioiden vääristelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noille aborttihulluiöle sikiön oikeus elämään on suurempi kuin äidin oikeus elämään. Kylmäävää porukkaa 🥶
"Minä haluan!"
Haluavat tapattaa naiset synnytyksiin ja keskenmenoihin koska vihaavat naisia
? No ei moni halua. Vaan sitä sikiötä halutaan suojella. Sinusta kamalaa?
Onhan se kamalaa jos sikiön oikeus elämään menee äidin hengen edelle. Äidin saa mielestänne t a p a t t a a sikiön takia. Olette oksettavaa porukkaa. Ja huomaa kyllä että 99 prosenttia teistä on miehiä jotka vihaavat naisia. Onneksi te ette pääse päättämään kenenkään abortista
Ja mikseivät ne naiset,jotka eivät halua kokea sitä, eivät käytä ehkäisyä? Abortti ei ole mikään ehkäisyväline.