Uskotko että ihmisillä on luoja?

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa jotakin on ollut pakko olla aina, huomioiden myös ajan todellisen luonteen."

 

Määritelmällisestihän aika on jonkun muutosta. Jos yhtään mikään ei muutu, ei myöskään ole aikaa.

Josta päästään mielenkiintoiseen kysymykseen jumalan olemuksesta. Aika usein esitetyn väitteen mukaan jumala on ajan ja paikan ulkopuolella toisin kuin materiaalinen maailma. Jos jumala kuitenkin tekee jotain, kuten vaikka luo, hän saa aikaan muutosta eli aikaa. Joten hän ei voi olla ajan ulkopuolella.

Tapahtumajärjestys. Sinänsä mielenkiintoista se on, että aika kuluu eri tahtiin eri paikoissa. 

Vierailija kirjoitti:

"En itse asiassa edes muista milloin viimeksi joku aivan perustavaa laatua oleva tieteellinen käsitys olisi kokonaan kaatunut."

 

Riippuu paljon siitä mikä lasketaan kokonaan kaatumiseksi. Einsteinin suhteellisuusteoria ei kokokaan kaatanut Newtonilaista fysiikkaa. Olisikohan viimeisin todella merkittävän käsityksen täydellinen kaatuminen se, kun Lavoisier osoitti 1770-luvulla, että palaminen johtuu hapesta eikä flogistonista, niin kuin siihen asti oletettiin.

1800-luvulla uskottiin, paitsi Raamatun luomiskertomukseen, myös siihen, että elämää voi syntyä ihan itsekseen (!). Jotenkin tähän malliin: Jos jätettiin jonnekin kasa likaisia rättejä, rättikasassa syntyi elämää (ilmeisesti kun rätit alkoivat lahota ja haisivat). Biolääketieteen perustaja ja esim. molekyylien optisen aktiivisuuden keksijä kemisti Pasteur osoitti tämän alkysyntyteorian vääräksi hienoilla kokeilla, joissa hän osoitti, että ilmassa olevat mikrobit ovat syynä rättien hajoamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi uskoa koetellaan? "

 

Jos rukouksiin ei vastata sen useammin kuin silloin kun ei rukoile, looginen johtopäätös on että se on turhaa toimintaa. Ihan sama onko syy se että jumalaa ei ole tai että hän koettelee ihmisiä olemalla vastaamatta.

Koettelee myös vastaamattomuudella. Jokainen ihminen rukoilee vaikka ei asiaa edes ajattele, se on luonnollista.

Rukoilu ei ole millään muotoa luonnollista, koska sitä tekevät vain ihmiset. Eläin joko tappelee vastaan tai pakenee. Rukoilu on eläimelle täysin tuntematon toimintatapa.

"Ja mihin Raamatun kohtaan tämä perustuu?"

Ei mihinkään. Nämä ovat vain selittelyitä joita keksitään sitä mukaa kun edelliset kaatuvat.

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka oppi valituista tuntuu ei-kannustavalta, käytännössä oppia tunnustavat haluavat kaikki näyttää kuuluvansa valittuihin. Täten he haluavat menestyä elämässä ja hankkia omaisuutta; tämä vahvistaa uskoa taivaaseen pääsemisestä."

 

Tuo on ns. menestysteologiaa. Ja se on kaikkein kauimpana niistä ajatuksista jota Jeesus opetti, pitä häntä sitten jumalana tai ei.

Olet oikeassa. Mutta paradoksi on, että pinnallinen usko joka tukee sopivasti liiketoimia voi olla elämässä eduksi. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko Luojaan. Uskon alkuräjähdykseen ja evoluutioon. 

Villaukkakin syntyy kun räjäyttää lankakerän. Ja talot syntyvät räjäyttämällä lautakasan🤣🤣🤣

Oletko oikeasti niin tietämätön, että luulet että alkuräjähdyksellä tarkoitetaan samaa kuin kemiallisella räjähdyksellä? Ja luuletko että joku väittää että alkuräjähdys olisi suoraan muodostanut planeetat eläimet yms. 

 

Ollakseen kreationisti, ihmisen täytyy olla tietämätön ala-aste -tason perustiedosta. 

Ei tietenkään ole noin mene.
Kaiken kehityksen takana on Luoja. Olipa se sitten räjähdys, evoluutio tai mikä hyvänsä, jolla maailmankaikkeus on syntynyt, sen takana on Luoja, joka sen on saanut aikaan.

Miksi sillä täytyy olla luoja? Jätit kokonaan perustelematta väitteesi.

Valmista saa aikaan vain kun joku jolla on viisautta, rakentaa palasista jotain valmista. Ei se  villasukkakaan tai teknologia itsestään synny, vaan se on prosessi joka tapahtuu kun joku vie asiaa eteenpäin. Suunnittelee ja luo, laittaa palasia yhteen, tekee uutta. 

Eli Luojallakin täytyy olla luoja, joka on tehnyt sen palasista valmiiksi. Jos sanot ettei luoja tarvitse omaa luojaansa, siinä tapauksessa joudut myöntämään, että valmiita asioita voi olla olemassa ilman että ne on luotu, mikä taas vie pohjan alkuperäiseltä väitteeltäsi.

 

Eli miten on, kumpi vaihtoehto lukitaan:

1. Valmiit asiat vaativat luojan, joka vaatii oman luojansa, joka vaatii oman luojanse jne.

2. Valmiita asioita voi olla olemassa ilman että ne on luotu, mikä tarkoittaa, että maailma ei tarvitse luojaa.

En ole missään kohtaa sanonut ettei Luojalla voisi olla omaa Luojaansa.

Ymmärrätkö, että olettaen luojan vaativan aina luojan, ketju ei ikinä katkea ja on siksi mahdoton? Jotain on oltava aina ollut ja jos se on mahdollista, energia on voinut olla aina, eikä se vaadi muuta luojaa.

Ääretön avaruuskin lienee mahdoton yhtälö mielestäsi?

"1800-luvulla uskottiin, paitsi Raamatun luomiskertomukseen, myös siihen, että elämää voi syntyä ihan itsekseen (!)."

Sen verran korjaan että ei silloin uskottu elämän syntyvän itsekseen. Kyse oli sen ajan teorioista tautien ja lian synnystä. Niitä ei pidetty elävinä koska ei ollut käsitystä mm. bakteereista elävinä organismeina.

Tauteja aiheuttavien aineiden ja "huurujen" synnystä sitten oli kyllä villejäkin käsityksiä.

"Olet oikeassa. Mutta paradoksi on, että pinnallinen usko joka tukee sopivasti liiketoimia voi olla elämässä eduksi."

Eikä sen tarvitse olla edes pinnallista. Se voi olla hyvinkin kovaa ja aitoa uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan uskonnothan väittävät jonkin - Jumalan - syntyneen tyhjästä. "

 

Lisäksi tuo jumala yleensä luo koko maailman tyhjästä. Eli uskonnot väittävät valtavia asioita tapahtuvan tyhjästä.

Tiede taas ei väitä.

Jumala ei luonut mitään tyhjästä. Oli ainetta, jonka hän laittoi järjestykseen

Kumma juttu. Vaikka kuinka järjestän sukkiani, ei niiden sekaan synny mitään uutta.

Ja lisäksi ihmetyttää: Mikä sen järjestettävän aineen oli saanut aikaan?

Ajattelitko että sukkia järjestelemällä syntyis jotain uutta? 
Lampaista saa villaa jota muokkaamalla saa lankaa, langasta sukkia kun luo silmukkaa silmukan päälle ja joita sitten voit järjestellä sukkapinoiksi ja siitä jalkojesi lämmikkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko Luojaan. Uskon alkuräjähdykseen ja evoluutioon. 

Villaukkakin syntyy kun räjäyttää lankakerän. Ja talot syntyvät räjäyttämällä lautakasan🤣🤣🤣

Oletko oikeasti niin tietämätön, että luulet että alkuräjähdyksellä tarkoitetaan samaa kuin kemiallisella räjähdyksellä? Ja luuletko että joku väittää että alkuräjähdys olisi suoraan muodostanut planeetat eläimet yms. 

 

Ollakseen kreationisti, ihmisen täytyy olla tietämätön ala-aste -tason perustiedosta. 

Ei tietenkään ole noin mene.
Kaiken kehityksen takana on Luoja. Olipa se sitten räjähdys, evoluutio tai mikä hyvänsä, jolla maailmankaikkeus on syntynyt, sen takana on Luoja, joka sen on saanut aikaan.

Miksi sillä täytyy olla luoja? Jätit kokonaan perustelematta väitteesi.

Valmista saa aikaan vain kun joku jolla on viisautta, rakentaa palasista jotain valmista. Ei se  villasukkakaan tai teknologia itsestään synny, vaan se on prosessi joka tapahtuu kun joku vie asiaa eteenpäin. Suunnittelee ja luo, laittaa palasia yhteen, tekee uutta. 

Eli Luojallakin täytyy olla luoja, joka on tehnyt sen palasista valmiiksi. Jos sanot ettei luoja tarvitse omaa luojaansa, siinä tapauksessa joudut myöntämään, että valmiita asioita voi olla olemassa ilman että ne on luotu, mikä taas vie pohjan alkuperäiseltä väitteeltäsi.

 

Eli miten on, kumpi vaihtoehto lukitaan:

1. Valmiit asiat vaativat luojan, joka vaatii oman luojansa, joka vaatii oman luojanse jne.

2. Valmiita asioita voi olla olemassa ilman että ne on luotu, mikä tarkoittaa, että maailma ei tarvitse luojaa.

En ole missään kohtaa sanonut ettei Luojalla voisi olla omaa Luojaansa.

Ymmärrätkö, että olettaen luojan vaativan aina luojan, ketju ei ikinä katkea ja on siksi mahdoton? Jotain on oltava aina ollut ja jos se on mahdollista, energia on voinut olla aina, eikä se vaadi muuta luojaa.

Ääretön avaruuskin lienee mahdoton yhtälö mielestäsi?

Einstein sanoi:

"Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dumheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."

Vaika jumala sanoisi näin loin ihmisen. Vaikka oppisit tietämään mistä ihminen on tullut. Mitä tekisit sillä tiedolla? Uskoisiko muut ihmiset luojaan jonka sinä tiedät? Miksi siis jumala edes sanoisi sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan uskonnothan väittävät jonkin - Jumalan - syntyneen tyhjästä. "

 

Lisäksi tuo jumala yleensä luo koko maailman tyhjästä. Eli uskonnot väittävät valtavia asioita tapahtuvan tyhjästä.

Tiede taas ei väitä.

Jumala ei luonut mitään tyhjästä. Oli ainetta, jonka hän laittoi järjestykseen

Kumma juttu. Vaikka kuinka järjestän sukkiani, ei niiden sekaan synny mitään uutta.

Ja lisäksi ihmetyttää: Mikä sen järjestettävän aineen oli saanut aikaan?

Ajattelitko että sukkia järjestelemällä syntyis jotain uutta? 
Lampaista saa villaa jota muokkaamalla saa lankaa, langasta sukkia kun luo silmukkaa silmukan päälle ja joita sitten voit järjestellä sukkapinoiksi ja siitä jalkojesi lämmikkeeksi.

Aineen järjestäminen on niin epämääräinen selitys luomiselle, että sen voi tulkita vapaasti. Ja niinhän uskovat tekevätkin, mikä selitys vaan kulloinkin parhaalta tuntuu.

”Jumala päättää mikä on hänen mielestään oikeudenmukaista ei kristityt”

Jos oikeudenmukaisuuteen riittää pelkkä päätös, koko sana menettää kaiken moraalisen ja eettisen sekä loogisen sisältönsä. Joku on oikeudenmukaista vain ja ainostaan siksi että joku jumala sanoo sitä oikeudenmukaiseksi.

Silloin moraali typistyy silkaksi sokeaksi uskoksi eikä ole enää moraalia lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikään ei synny itsestään. Kaiken takana on Luoja. "

 

Toistat väitteen joka on tehty lukemattomia kertoja. Mitää todistetta sellaiselle ei ole.

Eikä se selitä mistä Jumala on tullut. Se vai siirtää ongelman askeleen taaksepäin.

Sinunkaan väitteesi ”Ihmisen tekemät asiat valmistuvat vain jos joku ne tarkoituksella tekee. Luonnossa sitten asiat tapahtuvat kyllä ihan ilman että joku niitä tietoisesti luo”

ei perustu mihinkään muuhun kuin uskomukseen. 
Ajattelutapoja on monia, jokaisella omansa

Ei ole mitään syytä olettaa, että Jumala kasvattaa esimerkiksi jokaisen heinänkorren. Tai pudottaa syksyllä jokaisen lehden. Toki jos toisin oletat, niin sitten oletat, mutta vahvasti epäilen.

Ei heinänkortta joka kerta tarvitse uudelleen luoda. Jokaisella kasvilla on DNA kuten ihmisillä ja eläimilläkin. DNA ohjaa elintoimintoja, kasvua ja kehitystä. Kaikki toimii luonnonlakien mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Usko on lahjaa. Jos tulet uskoon niin tulet tuntemaan totuuden.

Niin on. Mitä enemmän perehtyy ateistien ja muiden venkoiluihin ja kieltämisselityksiin, sitä onnellisempi on uskosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan uskonnothan väittävät jonkin - Jumalan - syntyneen tyhjästä. "

 

Lisäksi tuo jumala yleensä luo koko maailman tyhjästä. Eli uskonnot väittävät valtavia asioita tapahtuvan tyhjästä.

Tiede taas ei väitä.

Jumala ei luonut mitään tyhjästä. Oli ainetta, jonka hän laittoi järjestykseen

Kumma juttu. Vaikka kuinka järjestän sukkiani, ei niiden sekaan synny mitään uutta.

Ja lisäksi ihmetyttää: Mikä sen järjestettävän aineen oli saanut aikaan?

Ajattelitko että sukkia järjestelemällä syntyis jotain uutta? 
Lampaista saa villaa jota muokkaamalla saa lankaa, langasta sukkia kun luo silmukkaa silmukan päälle ja joita sitten voit järjestellä sukkapinoiksi ja siitä jalkojesi lämmikkeeksi.

Aineen järjestäminen on niin epämääräinen selitys luomiselle, että sen voi tulkita vapaasti. Ja niinhän uskovat tekevätkin, mikä selitys vaan kulloinkin parhaalta tuntuu.

Epämääräinen? Etkö ole koskaan luonut mitään? Vaikkapa valmistanut ruokaa? Rakentamut? Askarrellut? Aineiden järjestämistähän se kaikki on

Ihmiset voi uskoa vääriinkin asioihin vahvasti. Siksi he ovat niin vakavasti jopa erimieltä asioista että pahimmissa tapauksissa sotia aloitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan uskonnothan väittävät jonkin - Jumalan - syntyneen tyhjästä. "

 

Lisäksi tuo jumala yleensä luo koko maailman tyhjästä. Eli uskonnot väittävät valtavia asioita tapahtuvan tyhjästä.

Tiede taas ei väitä.

Jumala ei luonut mitään tyhjästä. Oli ainetta, jonka hän laittoi järjestykseen

Kumma juttu. Vaikka kuinka järjestän sukkiani, ei niiden sekaan synny mitään uutta.

Ja lisäksi ihmetyttää: Mikä sen järjestettävän aineen oli saanut aikaan?

Ajattelitko että sukkia järjestelemällä syntyis jotain uutta? 
Lampaista saa villaa jota muokkaamalla saa lankaa, langasta sukkia kun luo silmukkaa silmukan päälle ja joita sitten voit järjestellä sukkapinoiksi ja siitä jalkojesi lämmikkeeksi.

Aineen järjestäminen on niin epämääräinen selitys luomiselle, että sen voi tulkita vapaasti. Ja niinhän uskovat tekevätkin, mikä selitys vaan kulloinkin parhaalta tuntuu.

Sukkien järjestäminen ei ole hyvä malli elämän synnylle. Kannattaa aloittaa Darwinin pienestä lämpimästä lammikosta jne.

Vierailija kirjoitti:

”Jumala päättää mikä on hänen mielestään oikeudenmukaista ei kristityt”

Jos oikeudenmukaisuuteen riittää pelkkä päätös, koko sana menettää kaiken moraalisen ja eettisen sekä loogisen sisältönsä. Joku on oikeudenmukaista vain ja ainostaan siksi että joku jumala sanoo sitä oikeudenmukaiseksi.

Silloin moraali typistyy silkaksi sokeaksi uskoksi eikä ole enää moraalia lainkaan.

Ihmisillä voi olla eri moraali mitä jumalalla. Mutta kuka tietää mikä tai millainen jumalan moraali on muu kuin jumala itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainoastaan uskonnothan väittävät jonkin - Jumalan - syntyneen tyhjästä. "

 

Lisäksi tuo jumala yleensä luo koko maailman tyhjästä. Eli uskonnot väittävät valtavia asioita tapahtuvan tyhjästä.

Tiede taas ei väitä.

Jumala ei luonut mitään tyhjästä. Oli ainetta, jonka hän laittoi järjestykseen

Kumma juttu. Vaikka kuinka järjestän sukkiani, ei niiden sekaan synny mitään uutta.

Ja lisäksi ihmetyttää: Mikä sen järjestettävän aineen oli saanut aikaan?

Ajattelitko että sukkia järjestelemällä syntyis jotain uutta? 
Lampaista saa villaa jota muokkaamalla saa lankaa, langasta sukkia kun luo silmukkaa silmukan päälle ja joita sitten voit järjestellä sukkapinoiksi ja siitä jalkojesi lämmikkeeksi.

Aineen järjestäminen on niin epämääräinen selitys luomiselle, että sen voi tulkita vapaasti. Ja niinhän uskovat tekevätkin, mikä selitys vaan kulloinkin parhaalta tuntuu.

Epämääräinen? Etkö ole koskaan luonut mitään? Vaikkapa valmistanut ruokaa? Rakentamut? Askarrellut? Aineiden järjestämistähän se kaikki on

Elämän edellytys on, että sillä on energian lähde, jota pystytään hyödyntämään niin, että alkusolussa järjestys lisääntyy (ja vastaavasti ympäristössä epäjärjestys kasvaa). Mallin rakentaminen vaatii tietoa siitä, millaiset olot Maassa vallitsivat 3,5-3,8 miljardia vuotta sitten. Toistan: villasukat eivät kelpaa.