Lue keskustelun säännöt.
Vihreät: Vanhusten omaisuus takavarikoitava!
27.08.2026 |
Nykyisin esimerkiksi hoivakotimaksut määräytyvät hoidettavan eläkkeen ja tulojen mukaan. Kaksikon Verde-lehdessä esittelemässä ehdotuksessa hyvinvointialue voisi katsoa myös, onko hoidettavalla omistusasuntoja, kiinteistöjä, arvopapereita tai muuta käypää varallisuutta.
Ehdottajat perustelevat ideaansa oikeudenmukaisuudella.
https://demokraatti.fi/vihreilta-poliitikoilta-rohkea-ehdotus-otetaan-v…
Kumma kun kokoomus ei ole kehdannut esittää moista.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?
Jos on koko ikänsä maksanut veroja, on oikeus saada niille vastinetta. Varakas on taatusti maksanut enemmän veroja kuin pienituloinen.
Kumma, että nyky-Suomessa valtio haluaa kansalta rahaa ja miehiltä asepalveluksenkin ja työttömien pitäisi tehdä ilmaistöitä pienten tukiensa eteen, mutta valtion ei sitten tarvitsisi antaa ihmiselle mitään takaisin ilmaiseksi. Terveydenhoitokin kallistuu vuosi vuodelta.
Oletat, että vain varakkailla olisi mahdollisuus kerätä säästöjä tai että vauraus olisi tullut työnteolla ja sivussa on maksettu paljon veroja. Paljon on myös perittyä rahaa.
On aivan totta, ettei talous kestä iäkkäiden aiheuttamia kuluja. Tämä sama ikäryhmä on kuitenkin nykyisen talousongelman aiheuttaja, koska he eivät korjanneet systeemiä, jossa eläkkeen maksaa tämän hetken työssä käyvät ikäpolvet. He itse eivät ole kovin ihmeellisiä eläkemaksuja maksaneet. On aivan oikeudenmukaista realisoida heidän varallisuutta heidän omaan hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?
Jos on koko ikänsä maksanut veroja, on oikeus saada niille vastinetta. Varakas on taatusti maksanut enemmän veroja kuin pienituloinen.
Kumma, että nyky-Suomessa valtio haluaa kansalta rahaa ja miehiltä asepalveluksenkin ja työttömien pitäisi tehdä ilmaistöitä pienten tukiensa eteen, mutta valtion ei sitten tarvitsisi antaa ihmiselle mitään takaisin ilmaiseksi. Terveydenhoitokin kallistuu vuosi vuodelta.
Oletat, että vain varakkailla olisi mahdollisuus kerätä säästöjä tai että vauraus olisi tullut työnteolla ja sivussa on maksettu paljon veroja. Paljon on myös perittyä rahaa.
On aivan totta, ettei talous kestä iäkkäiden aiheuttamia kuluja. Tämä sama ikäryhmä on kuitenkin nykyisen talousongelman aiheuttaja, koska he eivät korjanneet systeemiä, jossa eläkkeen maksaa tämän hetken työssä käyvät ikäpolvet. He itse eivät ole kovin ihmeellisiä eläkemaksuja maksaneet. On aivan oikeudenmukaista realisoida heidän varallisuutta heidän omaan hoitoon.
Ja lisäksi nämä jättivät eläkkeenmaksajat kokonaan tekemättä. Tekivät omaan määräänsä nähden aivan liian vähän jälkeläisiä.
Vihreät kun eivät töissä käy niin heiltä mennyt ohi sellainen asia kuin verot.
Suomi siirtymässä muutenkin samanlaiseen systeemiin kuin yhdysvallat niin lopetetaan kaikki toimeentulotuet ym. ja kukin huolehtii itsestään. Työssäkäyvät säästävät itse omat eläkerahansa jne. mutta verot ym. kulut ovat palkasta yhteensä korkeintaan 20%.
Tällä hetkellä eläkkeellä olevat ovat omat kulunsa jo maksaneet veroina mutta esim. nyt korkeintaan 25 vuotiaat maksaisivat omat kulunsa vanhuksina mutta heidän yhteiskunnalle maksamat menot korkeintaan 20%.
Eläkkeitä maksetaan 39 miljardia vuodessa. Työttömyystukia maksetaan vain neljä miljardia ja tt-tukea 800 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
No rikkailta pitäisi ottaa kaikki omaisuus pois valtionvelan hoitoon, kun nehän ne miljardit on poliitikkojen avustuksella saaneetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?
Kyllä ne vanhukselta ryöstetään jo silloin, kun vanhus joutuu hoivakotiin tai miden vanhuspalveluiden ääreen. Ihan turha niitä on ihmisen elinikäisiä säästöjä kadehtia. Ehkä sen ei olisi kannattanut useammallekin ikäpolvelle tarjota täysin ilmaista päivähoitoa? Koskahan näitä subjektiivisia oikeuksia ihmiset alkavat itse kustantamaan?
Siinä sitä vihreiden reiluutta. Tule vanhaksi, niin olet vihreiden silmissä pelkkää roskaa. Ehkä vihreät valtaan päästyään kieltävät vanhuksilta kaikki hoidot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?
Jos on koko ikänsä maksanut veroja, on oikeus saada niille vastinetta. Varakas on taatusti maksanut enemmän veroja kuin pienituloinen.
Kumma, että nyky-Suomessa valtio haluaa kansalta rahaa ja miehiltä asepalveluksenkin ja työttömien pitäisi tehdä ilmaistöitä pienten tukiensa eteen, mutta valtion ei sitten tarvitsisi antaa ihmiselle mitään takaisin ilmaiseksi. Terveydenhoitokin kallistuu vuosi vuodelta.
Oletat, että vain varakkailla olisi mahdollisuus kerätä säästöjä tai että vauraus olisi tullut työnteolla ja sivussa on maksettu paljon veroja. Paljon on myös perittyä rahaa.
On aivan totta, ettei talous kestä iäkkäiden aiheuttamia kuluja. Tämä sama ikäryhmä on kuitenkin nykyisen talousongelman aiheuttaja, koska he eivät korjanneet systeemiä, jossa eläkkeen maksaa tämän hetken työssä käyvät ikäpolvet. He itse eivät ole kovin ihmeellisiä eläkemaksuja maksaneet. On aivan oikeudenmukaista realisoida heidän varallisuutta heidän omaan hoitoon.
Juu ja on ihan reilua kun kukaan ei saa perintöä yhtään? Mihinköhän tällainen politiikka lopulta johtaa? Tee ikäsi työtä ja et saa mitään, naapuri makaa kotona ja saa saman ei mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni työssäkäyvä ei saa nykyään lainaa ja asuu vuokralla.
No, sitten on varmaan turha perintöjäkään odottaa, jos vihreät varastavat vanhusten omaisuuden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?
Kyllä ne vanhukselta ryöstetään jo silloin, kun vanhus joutuu hoivakotiin tai miden vanhuspalveluiden ääreen. Ihan turha niitä on ihmisen elinikäisiä säästöjä kadehtia. Ehkä sen ei olisi kannattanut useammallekin ikäpolvelle tarjota täysin ilmaista päivähoitoa? Koskahan näitä subjektiivisia oikeuksia ihmiset alkavat itse kustantamaan?
Siinä sitä vihreiden reiluutta. Tule vanhaksi, niin olet vihreiden silmissä pelkkää roskaa. Ehkä vihreät valtaan päästyään kieltävät vanhuksilta kaikki hoidot
Hoivakotimaksut perustuvat tuloihin eli vanhuusikäisillä eläkkeisiin ja eläkkeestäkin jätetään hoidissa olevalle vahukselle joku käyttövara. Varallisuus vaikuttaa hoitomaksuun vain siltä osin kuin ja jos varallisuus tuottaa verotettavaa tuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?
Jos on koko ikänsä maksanut veroja, on oikeus saada niille vastinetta. Varakas on taatusti maksanut enemmän veroja kuin pienituloinen.
Kumma, että nyky-Suomessa valtio haluaa kansalta rahaa ja miehiltä asepalveluksenkin ja työttömien pitäisi tehdä ilmaistöitä pienten tukiensa eteen, mutta valtion ei sitten tarvitsisi antaa ihmiselle mitään takaisin ilmaiseksi. Terveydenhoitokin kallistuu vuosi vuodelta.
Kuulostaa ihan kommunismilta. Oppia haettu Stalinilta. Varmaan seuraavaksi perustetaan kulaggi minne kaikki eri mieltä olevat kuljetetaan
No nyt menee liian pitkälle!
Ensin tehdään työtä vuosikaudet ja joka eurosta maksetaan verot.
Lopuista säästetään, että lapsille jäisi jotakin.
Vanhainkoti vie 80% eläkkeestä että saa siellä huonoa hoitoa. Ryhmäkodissa ("yhteisöllinen asuminen") kun sen lisäksi maksaa, erikseen ääkkeet, lääkärit, siivous, taksi matkat lääkäriin, ihan kaikki.
Ja kaikki pakotetaan yhteisölliseen asumiseen. makselemaan.
Nyt nekin vähät mitä olisi säästöä/oma asunto ryöstetään valtiolle, kuka on noin sekaisin, että ehdottelee tuollaista??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni työssäkäyvä asuu nykyään vuokralla. Ei saa asuntovelkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuntoon ei saa enää yleistä asumistukea. Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Vihreistä on suomessa muodostunut kommuni stisempi puolue kun tuo puolue itse. Puuttuvat asioihin mitkä ei periaatteessa kuuluu mitenkään heidän toimenkuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei saa enää yleistä asumistukea. Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Leikattiin työikäisiltäkin ansiosidonnainen ja vietiin asumistuki omistusasunnosta ja tuli potkulaki.
Miksi tehdään vääristellä aloitus? Jos hoivamaksuja voidaan jatkossa periä perinnöstä, niin miksi se on epäreilua? Monella nykypäivän vanhuksella on isot ominaisuudet ja pienet eläkkeet. Esim lesket, joiden mies on ollut hyvässä asemassa ja itse kotirouvana. Heidän hoito toimii toimeentulotukena ja omaisuus on jemmassa perijöille. Miksi tämä ei ole sossupummeilua?
Moni työikäinen asuu vuokralla joten ei heiltä voi koko ajan leikata.