Vihreät: Vanhusten omaisuus takavarikoitava!

Toivottavasti äänestävä kansa muistaa vielä ensikevään vaaleissa ja sen jälkeenkin tämän vihersosialistien mieliteon!

Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?

Jointti-Atte todistaa, että Vihreät on nykyään ihan pellepuolue. Kauas on tultu luonnon ja maapallon pelastamisesta. Ikävä on Koijärvi-liikettä ja Vihreiden alkuperäistä ideaa. 

En tiedä mitä oikeudenmukaista on ottaa enemmän niiltä jotka ovat olleet ahkerampia ja/tai säästäväisempiä.

Pikemminkin päinvastoin.

Ja toteutuessaan aiheuttaisi vain sen että omaisuus siirretään jo elinaikana lapsille - toki sekin lahjaveroina verotuloja lisää.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti äänestävä kansa muistaa vielä ensikevään vaaleissa ja sen jälkeenkin tämän vihersosialistien mieliteon!

Sosialismia on se, että ihmisellä on omaisuutta ja pankkitilit pullistelee rahaa, mutta se odottaa että yhteiskunta maksaa hänen kulunsa. Omia varoja ei voi käyttää. Onko ihme, että valtion talous on kuralla?

Sairasta. 9 miljardin veronkorotukset ja loput sosialisoidaan kuoleman jälkeen🙄 onneksi viro on lähellä ja kieli opeteltavissa.  Omalla alalla paljon virolaisia kollegoita sekä firmoja

No, kun työttömyyskorvauksia maksetaan vain neljä miljardia ja tt-tukea 800 miljoonaa niin ei niistä 10 miljardia voi leikata.

Jos vanhuksella, oli sitten vainaa tai elävä, sattuisi olemaan kultapaikkoja suussa, niin kullan voisi poistaa ja realisoida rahaksi. Jos vanhuksella, oli sitten vainaa tai elävä, sattuisi olemaan oikein tuuhea tukka, hiukset voisi leikata ja toimittaa materiaaliksi peruukki- ja tupeetehtaalle. Atte voisi ottaa mallia 1930-40-luvun Saksasta. 

Vierailija kirjoitti:

vihreät omimassa persujen ideoita

Persujen? Kyllä tämä Harjanteen möläytys vaikuttaa pikemminkin kommunistien - Minja Koskelan - älynväläykseltä.

Vierailija kirjoitti:

No, kun työttömyyskorvauksia maksetaan vain neljä miljardia ja tt-tukea 800 miljoonaa niin ei niistä 10 miljardia voi leikata.

Kaikkea leikataan. Otetaan esimerkiksi kelan yli 8000 työntekijää. Vähennetään kolmasosaan aluksi. Yle myös, kokonaisveroaste laskee

Vierailija kirjoitti:

Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?

Ei tietenkään huomioida, eikä saa huomioida, koska se menee varastamisen puolelle ja rikkoo räikeästi perustuslakia. Suurin osa vanhemmista haluaa kuitenkin siirtää omaisuutensa lapsilleen tai jos ei lapsia ole, muille sukulaisilleen, esimerkiksi kesämökin. Mitä hyötyä sitten töissä käymisestä, tai jos töissä saa käydä, on, kun niitä varoja ei saakaan pitää? Nythän omaisuuden suojaa rikotaan jo tt-tuessa ja asumituessa ja pian ehkä myös yleistuessa. Jokaisella on perustuslain suojaama omaisuuden suoja. 

Jos omaisuuden suojasta luovutaan ,sitten myöskään ei veroja tarvitse maksaa. -Pekka M36

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Ruotsissa: tuloista ja omaisuudesta riippumatta hoitomaksu on korkeintaan 200€ kuukaudessa.

No heillä ei ole näin valtavaa määrällistä epäsuhtaa työikäisten ja vanhusten välillä. Suomessa syntyvyys lähti jyrkkään laskuun 70-luvulla.

Moni työssäkäyvä ei saa nykyään lainaa ja asuu vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?

Jos on koko ikänsä maksanut veroja, on oikeus saada niille vastinetta. Varakas on taatusti maksanut enemmän veroja kuin pienituloinen.

Kumma, että nyky-Suomessa valtio haluaa kansalta rahaa ja miehiltä asepalveluksenkin ja työttömien pitäisi tehdä ilmaistöitä pienten tukiensa eteen, mutta valtion ei sitten tarvitsisi antaa ihmiselle mitään takaisin ilmaiseksi. Terveydenhoitokin kallistuu vuosi vuodelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Ruotsissa: tuloista ja omaisuudesta riippumatta hoitomaksu on korkeintaan 200€ kuukaudessa.

No heillä ei ole näin valtavaa määrällistä epäsuhtaa työikäisten ja vanhusten välillä. Suomessa syntyvyys lähti jyrkkään laskuun 70-luvulla.

Ovat tehneet myös talousliberaaleja uudistuksia, keventäneet verotusta yms. Siellä on vahva yksityinen sektori ja tuottavia työpaikkoja, jotka luovat kestävän maksupohjan julkistaloudelle. 
Täällä aiotaan tappaa maksupohja lopullisesti, viimeinen sammuttaa valot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Ruotsissa: tuloista ja omaisuudesta riippumatta hoitomaksu on korkeintaan 200€ kuukaudessa.

No heillä ei ole näin valtavaa määrällistä epäsuhtaa työikäisten ja vanhusten välillä. Suomessa syntyvyys lähti jyrkkään laskuun 70-luvulla.

Suomessa on hallituskaudesta toiseen talousasioita osaamaton johto. Se on pääsyy Suomen ahdinkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Soffe jäi kiinni matkailuautolla huristelemasta ympäri Eurooppaa. Nyt Vihreät eivät voi paljon kehuskella, kuinka hyviä he ovat päästöasioissa, kun Soffekaan ei välitä niistä tuon taivaallista.

Ääni Vihreille, ääni päästöille.

Kerro vielä, miten tämä liittyy millään tasolla aloituksen aiheeseen. 

Kaikki omaisuus valtiolle ja sitten se jaetana tukina köyhille ja ma-muille

Millä tavalla se on vasemmistolaista politiikkaa, että yksilö maksaa omasta hoidostaan? Eikö nimenomaan olisi vasemmistolaista, että yhteiskunta verorahoilla kustantaa hoidon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?

Ei tietenkään huomioida, eikä saa huomioida, koska se menee varastamisen puolelle ja rikkoo räikeästi perustuslakia. Suurin osa vanhemmista haluaa kuitenkin siirtää omaisuutensa lapsilleen tai jos ei lapsia ole, muille sukulaisilleen, esimerkiksi kesämökin. Mitä hyötyä sitten töissä käymisestä, tai jos töissä saa käydä, on, kun niitä varoja ei saakaan pitää? Nythän omaisuuden suojaa rikotaan jo tt-tuessa ja asumituessa ja pian ehkä myös yleistuessa. Jokaisella on perustuslain suojaama omaisuuden suoja. 

Jos omaisuuden suojasta luovutaan ,sitten myöskään ei veroja tarvitse maksaa. -Pekka M36

Eikö se sitten olisi parempi ettei niitä ikääntyneen omaisuutta ja varoja hillota kuolemaan asti vaan niitä aletaan siirtämään jo ikääntyneen eläessä jälkipoville, jotka sitten voisivat pistää varat kiertoon ja kulutukseen jolloin niistä hyötyisi myös osaltaan yhteiskunta.