Lue keskustelun säännöt.
Vihreät: Vanhusten omaisuus takavarikoitava!
27.08.2026 |
Nykyisin esimerkiksi hoivakotimaksut määräytyvät hoidettavan eläkkeen ja tulojen mukaan. Kaksikon Verde-lehdessä esittelemässä ehdotuksessa hyvinvointialue voisi katsoa myös, onko hoidettavalla omistusasuntoja, kiinteistöjä, arvopapereita tai muuta käypää varallisuutta.
Ehdottajat perustelevat ideaansa oikeudenmukaisuudella.
https://demokraatti.fi/vihreilta-poliitikoilta-rohkea-ehdotus-otetaan-v…
Kumma kun kokoomus ei ole kehdannut esittää moista.
Kommentit (201)
Enpä kannata. Enemmänkin Suomessa voisi mennä Amerikan malliin hyväntekeväisyyden ja lahjoitusten osalta. Nykyään verotus sallii hyvinkin rajoitetusti vähennyksiä ja vain tiettyihin kohteisiin. Lahjoituspohjaa voisi valtio ja verohallinto selvittää. Ja vaikutuksia. On ollut jopa niin ihan pikkujutuissa, että jos vaikka päiväkodille haluaisi lahjoittaa piirustusvälineet/jotain esim. Piha-aktiviteettia tai mitä tahansa. Niin ei voi. Menettävät jonkun valtion avun tmv. Näitä asioita voisi ennemmin miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ihmiset hankkivat työikäisinä omaisuutta ja muuta varallisuutta vanhuuden varalle. Sitten, kun se vanhuus koittaa tätä vanhuuden varalle hankittua varallisuutta ei ikääntyvä ja kenties myöskään hänen perillisensä eivät halua käyttää ikääntyneen tarvitsemaan hoitoon, hoivaan ja palveluihin vaan odotetaan, että yhteiskunta maksaa jotta ikääntyneen oma omaisuus ja varallisuus ei kulu vaan se voidaan jättää jälkipolville. Olen jo kauan ihmetellyt sitä, että omaisuutta ja muuta varallisuutta ei huomioida mitenkään ikäihmisten hoitojen ja palveluiden maksuissa?
Jos on koko ikänsä maksanut veroja, on oikeus saada niille vastinetta. Varakas on taatusti maksanut enemmän veroja kuin pienituloinen.
Kumma, että nyky-Suomessa valtio haluaa kansalta rahaa ja miehiltä asepalveluksenkin ja työttömien pitäisi tehdä ilmaistöitä pienten tukiensa eteen, mutta valtion ei sitten tarvitsisi antaa ihmiselle mitään takaisin ilmaiseksi. Terveydenhoitokin kallistuu vuosi vuodelta.
Oletat, että vain varakkailla olisi mahdollisuus kerätä säästöjä tai että vauraus olisi tullut työnteolla ja sivussa on maksettu paljon veroja. Paljon on myös perittyä rahaa.
On aivan totta, ettei talous kestä iäkkäiden aiheuttamia kuluja. Tämä sama ikäryhmä on kuitenkin nykyisen talousongelman aiheuttaja, koska he eivät korjanneet systeemiä, jossa eläkkeen maksaa tämän hetken työssä käyvät ikäpolvet. He itse eivät ole kovin ihmeellisiä eläkemaksuja maksaneet. On aivan oikeudenmukaista realisoida heidän varallisuutta heidän omaan hoitoon.
Tiesitkös, että nuori aikuinen muuttuu keskimäärin vasta 26-30 vuoden iässä yhteiskunnalle nettosaajasta nettomaksajaksi eli ikävaiheessa jossa henkilön maksamat verot ylittävät hänen kuluttamansa julkiset palvelut (kuten lapsuusajan ja nuoruuden kulut, terveydenhoito, koulutus jne.) Ei kannataisi nuoren polven tämän totuuden valossa rehennellä niin kauheasti ikäihmisten kustannuksiin osallistumiseesta.
Ei kyllä mitenkään tuon ikäinen ole maksanut kaikkea lapsuudessa ja nuoruudessa saamaansa veroissaan takaisin, 40 vuotta saattaisi olla lähempänä totuutta.
Meistä kukin on eri elämän vaiheissa saajan ja antajan roolissa ja koska maailma ja rahankin arvo muuttuu antaminen ja saaminen eri sukupolvilla ei voi ollakaan tasan saman suuruista. Ikääntynyt sukupolvi on kyllä osallistunut eläketurvansa maksamiseen niillä resursseilla mitä heillä on ollut siinä vaiheessa elämää, kun ovat olleet vielä työikäisiä.
Eipä tuo varakkaita juurikaan koske. Tuttavani ostaa kotihoidon palvelut yksityiseltä ja maksaa niistä sopimuksen mukaan. Palvelutalossa asuminen olisi maksanut huoneiston vuokran ja erikseen käytettävien palvelujen veloituksen mutta hän ei tarvitse asuntoa vaan pelkästään kotihoidon palveluita. Eipä ole näkynyt ovalla vihreitä, punaisia, sinisiä eikä sinimustia kertomassa mitä pitäisi tehdä ja hyvä niin.
Ei tuo ainakaan uusi idea ole. Jo pitkään ihan muut kuin vihreät ovat puhuneet, että hoivakotiin muutettaessa asunto ym. omaisuus pitäisi myydä ja käyttää rahat hoivaan eikä säästää perillisille.
Jos näin on, pitää köyhät vanhukset sitten laittaa kadulle. Ei heidän huonosti pelatut korttinsa muiden vika ole. Hoitoa niille joilla hoitoon on varaa jos tälle linjalle lähdetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos näin on, pitää köyhät vanhukset sitten laittaa kadulle. Ei heidän huonosti pelatut korttinsa muiden vika ole. Hoitoa niille joilla hoitoon on varaa jos tälle linjalle lähdetään.
Ei siinä muiden omaisuutta ole tarkoitus myydä, vaan vanhuksen oma. Sekin vasta kuoleman jälkeen toisin kuin monissa muissa ehdotuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näin on, pitää köyhät vanhukset sitten laittaa kadulle. Ei heidän huonosti pelatut korttinsa muiden vika ole. Hoitoa niille joilla hoitoon on varaa jos tälle linjalle lähdetään.
Ei siinä muiden omaisuutta ole tarkoitus myydä, vaan vanhuksen oma. Sekin vasta kuoleman jälkeen toisin kuin monissa muissa ehdotuksissa.
Niin? Kuitenkin henkilön itse maksama hoito. Köyhät maksattaa kaiken muilla. Reilu peli: joko kaikille samat säännöt, tai sitten varattomat ovat ilman hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa kannattaisi heittäytyä varattomaksi jo hyvissä ajoin. Omaisuuden, asuntojen, kesämökkien omistuksen siirtäminen lapsille ja itselle jättää vain tuulen huuhtoman perseen.
Kaikki käteiseksi ja antaa elämän ehdoilla aina pikkuhiljaa paksuissa kirjekuorissa perillisille. En ajatellut jättää virallisesti yli 20 tonnia per perillinen ihan vaan perintöveron takia. Omat hautajaisetkin voi maksaa valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
vihreät omimassa persujen ideoita
Perussuomalaiset eivät lokkeile toisten lomapakolla, ettäs tiedät!
Se on kateellisten SDP, Vihreiden ja Vasemmiston hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtavaa logiikkaa. Kun vanhus maksaa itse hoidostaan, niin se on kommunismia.
Kun sama hoito järjestetään muun kansan maksamilla verorahoilla, se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ainakaan uusi idea ole. Jo pitkään ihan muut kuin vihreät ovat puhuneet, että hoivakotiin muutettaessa asunto ym. omaisuus pitäisi myydä ja käyttää rahat hoivaan eikä säästää perillisille.
Vanhukset ovat vain siinä vaiheessa usein niin huonossa hapessa, ettei se myyminen enää onnistu. Vanhuksilla toisaalta on oikeus omistaa mitä haluavat. Olen huomannut, että tietyn pisteen jälkeen vanhuksia ei enää kiinnosta nämä maalliset asiat. Näin ollen asioiden hoitaminen on enempi sitä odottamista, että luonto hoitaa asian.
Toisaalta - miten otat vaikkapa äitisi kanssa esille asian, että nyt kun olet kuolemassa, niin eikö tuo sinun asunto kannattaisi myydä? Voin kertoa, että on hankala aihe ottaa puheeksi ja vastaus voi olla aika myrkyllinen. Sitä ei keskimäärin halua läheisensä kanssa välejä poikki ihan siinä loppumetreillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Entisiä komukkoja, pukeutuneet vaan valeasuun. Varsinkin tämä Harjanne, liekö päivääkään oikeaa työtä tehnyt? Kadehtii toisten työn tuloksia, niin kuin kunnon komukan tuleekin!
En ole suureläkeläinen eikä isoja omistuksia, mutten siltikään ymmärrä tätä ihme toisen kukkarolla olemista. Pysy poika nahoissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, vihreätkin haluavat sosialisoida muiden omaisuuden.
Entisiä komukkoja, pukeutuneet vaan valeasuun. Varsinkin tämä Harjanne, liekö päivääkään oikeaa työtä tehnyt? Kadehtii toisten työn tuloksia, niin kuin kunnon komukan tuleekin!
En ole suureläkeläinen eikä isoja omistuksia, mutten siltikään ymmärrä tätä ihme toisen kukkarolla olemista. Pysy poika nahoissasi.
Miten niin toisten kukkarolla? Tässähän ehdotuksessa vanhus itse maksaisi hoidostaan omaisuudellaan ja senkin vasta kuoleman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eikö se ole oikein, että jokainen maksaa kulunsa kykynsä mukaan?
Ei todellakaan ole oikein, että samanlaisen keitto- tai puurolautasen hinta olisi asiakkailla erihintainen!
Toinen on voinut rällätä omaisuutensa, jos sitä on edes kertynytkään ja toinen elellyt ns normaalia elämää ja saanut jotain säästöön.
Nyt joku piponvirkkaaja, puihin itsensäsitoja viherpiipertäjä keksinyt "hienon" Idean.
En anna arvoa vihreälle aatteelle, on pahempaa kuin kommunismi.
Vierailija kirjoitti:
No nyt menee liian pitkälle!
Ensin tehdään työtä vuosikaudet ja joka eurosta maksetaan verot.
Lopuista säästetään, että lapsille jäisi jotakin.
Vanhainkoti vie 80% eläkkeestä että saa siellä huonoa hoitoa. Ryhmäkodissa ("yhteisöllinen asuminen") kun sen lisäksi maksaa, erikseen ääkkeet, lääkärit, siivous, taksi matkat lääkäriin, ihan kaikki.
Ja kaikki pakotetaan yhteisölliseen asumiseen. makselemaan.
Nyt nekin vähät mitä olisi säästöä/oma asunto ryöstetään valtiolle, kuka on noin sekaisin, että ehdottelee tuollaista??
Juuri näin! Jos tälle linjalle lähdetään, sitten pitää saada anteeksi elämän aikana maksetut verot. Ne ovat niin valtava summa, että RAHAA on! Mihinkään vihreän pojan esittämään kansallisvarkauteen ei tarvitse lähteä. Rahaa on! Nyt sitä kaadetaan ulkomaille kehitys"tuen" muodossa, Petteri järkkäsi miljardien veroalet ja esim. ulkomaisille terveysyhtiöille jne. menee satoja miljoonia joka vuosi. Kun kaikki kammataan läpi ja vielä suhteellistetaan verojärjestelmän viat, saamme helposti vuosittain kasaan 9 miljardin sopeutukset. Eikä tee edes tiukkaa ja vielä - rikkaatkin pysyvät edelleen rikkaana. -Pekka M36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö se ole oikein, että jokainen maksaa kulunsa kykynsä mukaan?
Ei todellakaan ole oikein, että samanlaisen keitto- tai puurolautasen hinta olisi asiakkailla erihintainen!
Toinen on voinut rällätä omaisuutensa, jos sitä on edes kertynytkään ja toinen elellyt ns normaalia elämää ja saanut jotain säästöön.
Nyt joku piponvirkkaaja, puihin itsensäsitoja viherpiipertäjä keksinyt "hienon" Idean.
En anna arvoa vihreälle aatteelle, on pahempaa kuin kommunismi.
Ei ole mikään uusi idea muuten kuin siinä mielessä, että omaisuus realisoitaisiin vasta kuoleman jälkeen.
Perilliset vai veronmaksajat? Kummalle maksu kuuluu? Vanhus itse ei omaisuuttaan mukaan saa rajan taa
Vierailija kirjoitti:
Enpä kannata. Enemmänkin Suomessa voisi mennä Amerikan malliin hyväntekeväisyyden ja lahjoitusten osalta. Nykyään verotus sallii hyvinkin rajoitetusti vähennyksiä ja vain tiettyihin kohteisiin. Lahjoituspohjaa voisi valtio ja verohallinto selvittää. Ja vaikutuksia. On ollut jopa niin ihan pikkujutuissa, että jos vaikka päiväkodille haluaisi lahjoittaa piirustusvälineet/jotain esim. Piha-aktiviteettia tai mitä tahansa. Niin ei voi. Menettävät jonkun valtion avun tmv. Näitä asioita voisi ennemmin miettiä.
Tää on meillä todella outoa jo pienissä asioissa. Tuttu halusi lahjoittaa päiväkodille nukenvaatteita: itseommeltuja, puhtaita, siistejä, turvallisia - mutta koska niissä ei ollut CE-merkintää, niin ei käy. Hän antoi vaatteet tuntemalleen varhaiskasvattajalle, tämä vei vaatteet päiväkotiin itseompeleminaan ja kas, lahjoitus voitiin ottaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Perilliset vai veronmaksajat? Kummalle maksu kuuluu? Vanhus itse ei omaisuuttaan mukaan saa rajan taa
Tästä juuri on kysymys. Täällä ovat nyt perilliset suuttuneet omasta puolestaan, eivät vanhusten. Nämä eivät omaisuuttaan hautaan tarvitse.
No jatkossa kaikki sitten tekisivät töitä yhteiskunnalle tulevaisuuden hoivamaksuja vastaan. Eipä tarttisi kenenkään miettiä, minne kaikki menee. Mitenköhän on vihreät ajatelleet, esim palvelu-/hoivakodeissa asuvien lasten osalta? Kun heilläkin sitä omaisuutta saattaa olla. Ilmeisesti vain vanhusten tulisi sosialisoida mahdollinen omaisuutensa