Ilmainen avustaja golfiin ja muille harrastusmatkoille:

Vammaiset on pilalle lellittyjä. Koko systeemi tulee purkaa, kokoaikaista apua tarvitsevat laitoksiin, ja osapäiväisenkin avustajan ajankäyttö ajataan prikuulleen. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on lisenssi erotuomari toimintaan ykkösdivarin jalkapallossa, maantiepyöräilyssä olen about Suomen top 30 joukossa, mutta golfia en osaa, niin en voi hakea.

Anna kun arvaan, kaikki kanssasi tekemisissä olevat kuulevat nämä tiedot sinusta ennemmin tai myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla niinkin, että tuo avustettava maksaa palkan kokonaan omasta pussistaan.

Olisiko silloin palkka ilmoitettu tyyliin 13,39-14,89 €/h?

Jos se on TES:issä noin? 14,89 viikonloppu- tai iltalisän  kanssa?

Vierailija kirjoitti:

30 tuntia viikossa, eli osa-aikatyö ja edelleen täytyy avustajan hakea 4 kpl työpaikkoja kuukaudessa. Olisi tämä työ voinut olla sen 40 tuntia viikossa niin olisi edes päässyt tuosta pakkohausta eroon. Tähän kuuluu päivätyö, iltatyö ja ja myös vk.loppuisin. Avustajan tulee siis luopua omasta elämästään kokonaan ja olla täysin avustettavan käytössä. Itse en moiseen ryhtyisi. 

Ja auto pitää olla käytössä myös, kattaahan ne mahdolliset kilsakorvaukset juu jos avustettavat sotkee tai hajottaa jotain...not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa ihmetyttää? Työnantaja on saanut vammaispalvelulain mukaisen kuvan palkata vammaisen avustajan ja tuossa tapauksessa toimitaan työnantajamallilla. Kaupunki myöntää rahat, joilla vammainen sitten palkkaa työntekijän.

Vammaisen avustajan? Enpä usko, että on tuollaista vaatimusta, että avustajan pitää olla vammainen.

Sokea sokeaa taluttaa?

Auton käyttökorvauksesta ei mainita mitään. Että avustajan pussista ilmeisesti menee polttoainekulut. Ja kuuluukohan nuo automatkat edes siihen 30h/viikko työaikaan. Eli autolla ajot ovat ilmaista työtä. Miksi avustettava ei ole saanut taksipalvelua? Vai eikö myönnetyt ajot riitä? Täytyy sanoa, ettö joillan vammaisilla on kovat vaatimukset yhteiskunnalta osallisuutensa suhteen. Ei edes monella terveellä ole mahdollisuutta kaikkeen haluamaansa, mutta vammaisuuden perusteella voi vaatia kuuta taivaalta.

Aika hyvä työ. Jos olisin kriteerit täyttävä, niiin ihan unelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti nuo rahat tulee yhteiskunnalta, niin tuntuu edelleen sotealueilla olevan rahaa!

Toivottavasti sinä et ikinä tarvitse yhteiskunnan tukea.

Ps. Avustus ei tarkoita että henkilön harrastukset menee yhteiskunnan piikkiin, vaan että niillä avustuksillä maksetaan avustaja jotta sillä avun tarvitsijallakin on mahdollisuus viettää aikaansa haluamissaan harrastuksissa kuten muillakin ihmisillä.

"...kuten muillakin ihmisillä." Juuri tämä on se monen vammaisen ajattelun kompakohta; mun pitää saada harrastaa kaikkea mahdollista taivaan ja maan välitä, koska muutkin harrastaa!

Tosiasia on, että ei-vammaisetkin harrastavat vain sellaisia asioita, joihin heillä on varaa ja mahdollisuuksia. Aika moni ei varsinaisesti harrasta muuta kuin työssä käyntiä ja tavallista arkea.

Jos vaatimukset ovat ko työnantajan odotusten luokkaa, niin sitä ei todellakaan pidä yhteiskunnan kustantaa.

Kyllähän vammainen maksaa ihan itse harrastuksensa ja valitsee ne varojensa mukaan. Tuo henkilökohtaisen avun tarvitsija tuskin on igan köyhä kun on noin monta kallistakin harrastusta 30 tuntia viikossa. Mutta harrastukset maksaa itse kuten muutkin. Vain avustajan palkka ja työkulut maksetaan. Ja yleensä avustajat pääsevät eri paikkoihin maksutta, eli maksettavaksi jää avustajan palkka ja työtehtäviin liittyvät kulut. Kyllähän avustajalle palkka kuuluu. Harva tekee palkatta töitä.

Jos on massi kunnossa ja itse maksaa myös avustettavan palkan, niin ei siinä ole mitään ongelmaa. Mutta jos yhteiskunta maksaa tällaisen ylenpalttisen harrastusavustajan, niin prioriteetit verorahojen käytössä on persellään.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä poikkeuksellista, jos hyvinvointialue on myöntänyt näkövammaiselle noin paljon avustajatunteja. Toisessa kunnassa uudellamaalla eräälle myönnettiin noin 15 tuntia viikossa ja siihen sisältyi kaikki kaupassakäynnit ynnä muut. On mahdollista, että tuossa tapauksessa osan tunneista maksaa avustettava itse. 

Saattaahan se olla rikas eläkeläinen jolla on aikaa ja rahaa harrastaa

Vierailija kirjoitti:

Palkasta ei tosiaan mitään mainintaa. Tarvitsee oikeasti siis autollista kuskia. Maksaako siis bensat`? Onko tämä jotain tähän henkilöön kohdistuvaa hyväntekeväisyyttä? Tuosta ei ota selvää erkkikään.

Kyllä diellä näkyi tuntipalkka, oliko jotain 13-14 euroa?

Vierailija kirjoitti:

Saako avustajat oikeasti palkan myös työmatkoista??

Määrittele työmatka. 

Jos työmatkalla tarkoitetaan matkaa työhön eli työpaikalle, ei yleensä saa.

Jos työmatkalla tarkoitetaan matkustamista avustettavan kanssa, niin saa palkkaa oli se sitten vaikka bussimatka 5 km johonkin tai kahden viikon etelänmatka.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa ihmetyttää? Työnantaja on saanut vammaispalvelulain mukaisen kuvan palkata vammaisen avustajan ja tuossa tapauksessa toimitaan työnantajamallilla. Kaupunki myöntää rahat, joilla vammainen sitten palkkaa työntekijän.

Se juuri ihemetyttää, että kaupunki on myöntänyt moisen määrän rahaa ihan vaan harrastuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako avustajat oikeasti palkan myös työmatkoista??

Määrittele työmatka. 

Jos työmatkalla tarkoitetaan matkaa työhön eli työpaikalle, ei yleensä saa.

Jos työmatkalla tarkoitetaan matkustamista avustettavan kanssa, niin saa palkkaa oli se sitten vaikka bussimatka 5 km johonkin tai kahden viikon etelänmatka.

Palkan lisäksi tulee päivärahat työmatkoilta.