Miten Kokoomus on onnistunut markkinoimaan verotuksen kevennyksen vain positiivisena asiana, kysehän on siitä että rikkaat eivät halua

Kokoomuksella on osaavimmat markkinoijat riveissään, sen olen huomannut ennenkin. 

Ovat onnistuneet luomaan itsestään kuvan jonakin talousosaajapuolueena, vaikka riveissä on sellaiset talousnerot kuin Harri Holkeri, Jyrki Katainen ja Alexander Stubb. (Kokoomuksessa on ollut minun aikoinani yksi taloudesta jotain ymmärtävä merkittävä poliitikko, nimittäin Raimo Ilaskivi. Muita ei.)

Ovat myös onnistuneet markkinoimaan valtionvelan Suomen yhteiskunnan suurimpana ongelmana.

Rikkaat, keskituloiset ja yrittäjät maksavat kaiken nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"julkinen sektori kasvaa tuottamattomien työpaikkojen takia."

 

Mikä on tuottamattoman määritelmä? Sehän ei voi olla se että joku ei tuota suoraan samantien jonkun maksamaa rahaa. Koska silloin pitäisi lopettaa mm. koulutus tai puolustusvoimat.

 

"Töitä ei tarvitse allokoida kysynnän ja tarjonnan kautta, koska veronmaksaja maksaa kuitenkin"

 

Kyllä mm. hoitoalan työvoima mitoitetaan juurikin kysynnän mukaan.

kaikki voidaan järjestää joko yksityisen sektorin tai julkisen sektorin toimesta. Yksityisen etuna on lähtökohtaisesti tehokkuus, toiminta allokoituu kysynnän ja tarjonnan kautta. Julkisen sektorin palveluiden etuna on, että esimerkiksi asiakkaiden tulotaso ei vaikuta esim. opetukseen. Itse kannatan julkista opetusta muistivaikutuksen takia, mutta sen sijaan univeraalia terveydenhuoltoa pitäisi yksityistää Suomessa rajusti ja julkinen suunnata vain köyhemmille. Näin tulee tapahtumaankin luonnollisen kehityksen kautta.

Julkisen sektorin ongelma on, ettei toimintaa tarvitse järjestää kysynnän ja tarjonnan kautta, vaan tehtävät sekä byrokratia paisuvat ties minne. Organisaatio pöhöttyy ja keskeisiin tehtäviin ei jää resursseja. Siksi julkisia monopoleja täytyy välttää viimeiseen asti.

Tietysti myös lainsäädäntö jne pitää olla julkisen sektorin hallussa, ettei synny taloudellisia eturistiriitoja

Terveydenhoidossa Suomen pienillä markkinoilla vain on se, että suurta osaa erikoissairaanhoidosta ei kykene yksityinen puoli järjestämään. Ei siellä ole tarjolla aivokirurgiaa tai pahoja palovammoja saaneiden tehohoitoa. Työterveydenhoidosta ja yksityislääkäreistä on muodostunut varakkaammille ohituskaista erikoissairaanhoitoon, samalla kun julkisen terveydenhoidon varassa oleva jonottaa, että pääsisi edes vastaanotolle. 

Sen takia terveysmenoja paisuttaakin erityisesti erikoissairaanhoito, samalla kun perusterveydenhuolto päästetään kuihtumaan. Sairastavuuden vähentämisen kannalta järjestys on takaperoinen. Usein juuri varhainen ensidiagnoosi ja nopeasti aloitettu hoito pystyisivät estämään vaivan pahenemisen ja toisivat säästöä. 

Toiset vaan pohtivat jatkuvasti, kenen taskoista rahaa saisi siirrettyä, kun ne tulonsiirtojen maksajat pohtivat, mitä itse teen, jotta pärjään. 

Etkö sinä sitten haluaa pitää rahojasi itselläsi? Jakelet niitä sinne sun tänne?

Hyvätuloisen syykö se nyt on, jos joku on ns. köyhä?

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksella on osaavimmat markkinoijat riveissään, sen olen huomannut ennenkin. 

Ovat onnistuneet luomaan itsestään kuvan jonakin talousosaajapuolueena, vaikka riveissä on sellaiset talousnerot kuin Harri Holkeri, Jyrki Katainen ja Alexander Stubb. (Kokoomuksessa on ollut minun aikoinani yksi taloudesta jotain ymmärtävä merkittävä poliitikko, nimittäin Raimo Ilaskivi. Muita ei.)

Ovat myös onnistuneet markkinoimaan valtionvelan Suomen yhteiskunnan suurimpana ongelmana.

Ahaa, 80 %~in velkasuhde ei ole ongelma😃kyllä se vaan on, kun pelkät korkomenot ovat miljardeja.

Ja kyllä, kaikilla mailla on velkaa. Velkasuhdetta ei kuitenkaan saa päästää räjähtämään, koska se haittaa silloin koko kansantaloutta.

Lähimmissä verrokkimaissa virossa velkasuhde on n. 20 %:ia sekä tanskassa ja ruotsissa n.30 %:ia. Suomessa yli 80 %:ia. Aika selvää, että missä noista voidaan vielä elvyttää ja missä ei 

Vierailija kirjoitti:

Enemmän rahaa sille, joka on sen ansainnut ja samalla kannustin ansaita lisää. Ansiotuloista kerätty vero on kasvanut euroissa mitattuna.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/uutiset/uutiset/2…

Kannustat siis siirtämään verotusta omistajia kohti (yritykset, "seinien" omistajat jne, jotka tienaavat yhteiskunnan jäsenten selkänahasta)?

Vierailija kirjoitti:

Nii-in, on se kyllä jännä juttu, miten joku haluaa pitää omat rahansa ominaan.

Universaali itsekkyys ja ahneus johtaa nopeaan yhteiskunnan tuhoon. Jotain, kun antaa takaisinpäin, kaikki voivat ja tienaavat paremmin. Reiluus ja järki täytyy pitää mukana, toki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in, on se kyllä jännä juttu, miten joku haluaa pitää omat rahansa ominaan.

Universaali itsekkyys ja ahneus johtaa nopeaan yhteiskunnan tuhoon. Jotain, kun antaa takaisinpäin, kaikki voivat ja tienaavat paremmin. Reiluus ja järki täytyy pitää mukana, toki. 

Kaikki arvot ovat subjektiivisia. Toisen ahneus on toiselle ahkeruutta. Vasemmistolaiset talousjärjestelmät eivät kannusta ahkeruuteen. Yksi syy, miksi eivät ole olleet kovin menestyksellisiä

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman korkein verotus ja suurin julkinen sektori, mutta palvelut jäävät silti heikoksi esitykseksi. On sanomattakin selvää, että julkisella sektorilla mättää joku ja rankasti.

Kokoomus ja SDP ei ole kolmen viimeisen vuosikymmenen suoritusten perusteella puolueita, jotka osaisivat asialle tehdä yhtään mitään.

Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia, palkkojen leikkaamista ja hankintojen läpivalaisua.

Korjaan valheellista lausumaasi sen verran, että Suomessa ei todellakaan ole maailman suurin julkinen sektori. Suomi ei pääse missään vertailussa edes top 20:een. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in, on se kyllä jännä juttu, miten joku haluaa pitää omat rahansa ominaan.

Universaali itsekkyys ja ahneus johtaa nopeaan yhteiskunnan tuhoon. Jotain, kun antaa takaisinpäin, kaikki voivat ja tienaavat paremmin. Reiluus ja järki täytyy pitää mukana, toki. 

Kaikki arvot ovat subjektiivisia. Toisen ahneus on toiselle ahkeruutta. Vasemmistolaiset talousjärjestelmät eivät kannusta ahkeruuteen. Yksi syy, miksi eivät ole olleet kovin menestyksellisiä

"Vasemmistolainen talousjärjestelmä on talousmalli, joka korostaa valtion tai julkisen sektorin vahvaa roolia talouden ohjaamisessa, tulojen ja varallisuuden tasaamista sekä työntekijöiden ja kansalaisten hyvinvoinnin asettamista markkinavoimien edelle. Järjestelmän tavoitteena on vähentää yhteiskunnallista eriarvoisuutta ja taata kaikille yhtäläiset peruspalvelut."

En näe tuossa mitään pahaa, ja tuolla systeemillä Suomi nousi hyvinvointivaltioksi.

Mutta tietysti jos tuosta ei pidä, voisi muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin. Siellä on nykyään kivaa, jos on rikas.

Toimeentulotuki verolle, sillä saadaan köyhät ymmärtämään, mitä se yhteiskunnan kuluihin osallistuminen käytännössä tarkoittaa. 

Vastakysymyksellä voi vastata, että miten amerikkalaiset valitsi Trumpin presidentikseen?

Vastaus:

Kaikki perustuu valheisiin ja valheisiin uskoviin äänestäjiin.

Vierailija kirjoitti:

Vastakysymyksellä voi vastata, että miten amerikkalaiset valitsi Trumpin presidentikseen?

Vastaus:

Kaikki perustuu valheisiin ja valheisiin uskoviin äänestäjiin.

Yhdysvalloissa ei pidetä rehellisyyttä arvossa, siis yhtään.

Mutta ikävä kyllä sama tapa tehdä politiikkaa leviää tännekin. Sille pitäisi keksiä jokin stoppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman korkein verotus ja suurin julkinen sektori, mutta palvelut jäävät silti heikoksi esitykseksi. On sanomattakin selvää, että julkisella sektorilla mättää joku ja rankasti.

Kokoomus ja SDP ei ole kolmen viimeisen vuosikymmenen suoritusten perusteella puolueita, jotka osaisivat asialle tehdä yhtään mitään.

Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia, palkkojen leikkaamista ja hankintojen läpivalaisua.

Korjaan valheellista lausumaasi sen verran, että Suomessa ei todellakaan ole maailman suurin julkinen sektori. Suomi ei pääse missään vertailussa edes top 20:een. 

jaa v. 2015 vertailussa Suomessa oli Euroopan suurin julkinen sektori suhteessa BKT:hen

https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6899478/2-07072015-AP-E…

tuskin ollaan sittemmin pudottu top20:n ulkopuolelle :D

Vierailija kirjoitti:

Etkö sinä sitten haluaa pitää rahojasi itselläsi? Jakelet niitä sinne sun tänne?

Tykkään maksaa veroja. En mihin tahansa tarkoitukseen (esim. Orpon junarataan tai Häkkäsen hävittäjiin, kun droonit olisivat enemmän tarpeen), mutta aika moneen juttuun kuitenkin. Vaikkapa lasten päivähoitoon ja peruskouluun ja neuvoloihin, vaikka itse olenkin lapseton ja sellaisena pysyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in, on se kyllä jännä juttu, miten joku haluaa pitää omat rahansa ominaan.

Universaali itsekkyys ja ahneus johtaa nopeaan yhteiskunnan tuhoon. Jotain, kun antaa takaisinpäin, kaikki voivat ja tienaavat paremmin. Reiluus ja järki täytyy pitää mukana, toki. 

Kaikki arvot ovat subjektiivisia. Toisen ahneus on toiselle ahkeruutta. Vasemmistolaiset talousjärjestelmät eivät kannusta ahkeruuteen. Yksi syy, miksi eivät ole olleet kovin menestyksellisiä

"Vasemmistolainen talousjärjestelmä on talousmalli, joka korostaa valtion tai julkisen sektorin vahvaa roolia talouden ohjaamisessa, tulojen ja varallisuuden tasaamista sekä työntekijöiden ja kansalaisten hyvinvoinnin asettamista markkinavoimien edelle. Järjestelmän tavoitteena on vähentää yhteiskunnallista eriarvoisuutta ja taata kaikille yhtäläiset peruspalvelut."

En näe tuossa mitään pahaa, ja tuolla systeemillä Suomi nousi hyvinvointivaltioksi.

Mutta tietysti jos tuosta ei pidä, voisi muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin. Siellä on nykyään kivaa, jos on rikas.

siinä on monta huonoa asiaa, keskeisin ongelma on se, että järjestelmä ei pysty elättämään itseään. Se on pitkässä juoksussa elinkelvoton. Tarvitaan tuottavaa toimintaa ja tarpeeksi nettomaksajia, jotta järjestelmällä olisi maksupohja kunnossa

Aikanaan yhteiskunnan tuki toimeentulossa oli oikeasti viimeinen keino. Nyt siitä on tullut perusoikeus ja liian moni heittäytyy sen varaan. Nämä ihmiset voivat katsoa peiliin ja miettiä, miksi maksajat katoavat ja haluavat maksaa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman korkein verotus ja suurin julkinen sektori, mutta palvelut jäävät silti heikoksi esitykseksi. On sanomattakin selvää, että julkisella sektorilla mättää joku ja rankasti.

Kokoomus ja SDP ei ole kolmen viimeisen vuosikymmenen suoritusten perusteella puolueita, jotka osaisivat asialle tehdä yhtään mitään.

Suomi kaipaa julkisen sektorin massairtisanomisia, palkkojen leikkaamista ja hankintojen läpivalaisua.

Korjaan valheellista lausumaasi sen verran, että Suomessa ei todellakaan ole maailman suurin julkinen sektori. Suomi ei pääse missään vertailussa edes top 20:een. 

jaa v. 2015 vertailussa Suomessa oli Euroopan suurin julkinen sektori suhteessa BKT:hen

https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6899478/2-07072015-AP-E…

tuskin ollaan sittemmin pudottu top20:n ulkopuolelle :D

Suomi, Ranska, Belgia ja Italia on aika samoissa kärkikahinoissa.