Miten Kokoomus on onnistunut markkinoimaan verotuksen kevennyksen vain positiivisena asiana, kysehän on siitä että rikkaat eivät halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhä uudestaan sen joutuu toteamaan - ns. "oikeistolainen taloustiede" ei toimi missään muussa asiassa kuin siinä että rikas saa enemmän.  Ei toimi trickle downit, lafferin käyrät eikä mitkään niiden teesit. 

Kansa luulee että verot laskee kun noita äänestää - mutta ne laskee vain miljonääreiltä ja suurperijöiltä. Siinä kaikki.  

Se on mielenkiintoista katsoa Yhdysvaltain talouden ja työllisyyden kehitystä. Tilastot näyttää selvästi, että jos on republikaanien valta, kaikki huononee, ja jos demokraattien valta, kaikki paranee.

Mutta kun kansa ei katso tilastoja, vaan Foxia.

ei vaan uudistukset vaikuttavat vaihesiirrolla. Kuten täälläkin. Siksi vaalikaudet pitäisi olla kaksi kertaa pidempiä

"BKT:n kasvu ja työllisyys: Useat taloustieteelliset tutkimukset (esimerkiksi taloustieteilijöiden Alan Blinderin ja Mark Watsonin tunnettu tutkimus) osoittavat, että Yhdysvaltain bruttokansantuote (BKT) on keskimäärin kasvanut nopeammin ja työpaikkoja on luotu enemmen silloin, kun maassa on ollut demokraattinen presidentti.

Osakemarkkinat: Myös osakeindeksit (kuten S&P 500) ovat historiallisesti tuottaneet keskimäärin paremmin demokraattien valtakaudella."

joo on luotu tuottamattomia työpaikkoja julkiselle sektorille kuten Marin loi täällä

https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus-on-ostanut-tyollisyysasteen-nou…

Julkisen talouden kannalta työllisyysasteen kasvun hyöty on kuitenkin kyseenalainen, koska 70 prosenttia uusista työpaikoista on hallituskauden aikana syntynyt julkiselle sektorille, mikä tarkoittaa julkisten menojen kasvamista entisestään. Hallitus on siis ostanut työllisyysasteen nousun velkarahalla

Laitetaan puolet työttömistä kaivamaan ojaa ja loput täyttämään sitä perästä, oy valtiollinen ojankaivuu. Näin on työttömyys hoidettu ja elintaso kasvaa :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä odotellaan mm. Aho/Viinasen, Kataisen ja Sipilän hallitusten dynaamisia vaikutuksia....

Tiedätkö sinä mikä on dynaaminen vaikutus?

Josko ensi vuonna alkaa tapahtumaan? :)

Voi tietä oikeistouskovaisia. Luja on uskonne ja sitä tulette tarvitsemaan.... :)

"useimmat näkyvät viiveellä kuten työllisyyden kasvu talouskasvun mukaisesti."

Taloustieteen normiopetusten mukaan työllisyys seuraa talouskasvua 6-12 kk viivellä, ei vuosien.

"Ja mitä tulee demokreaatteihin, jenkeissä edelleen muistellaan kauhulla katastrofi-carterin kautta. sehän oli talouden kannalta kamalin presidentti ikinä"

Eli perusteita joudutaan hakemaan 50 vuoden takaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhä uudestaan sen joutuu toteamaan - ns. "oikeistolainen taloustiede" ei toimi missään muussa asiassa kuin siinä että rikas saa enemmän.  Ei toimi trickle downit, lafferin käyrät eikä mitkään niiden teesit. 

Kansa luulee että verot laskee kun noita äänestää - mutta ne laskee vain miljonääreiltä ja suurperijöiltä. Siinä kaikki.  

Se on mielenkiintoista katsoa Yhdysvaltain talouden ja työllisyyden kehitystä. Tilastot näyttää selvästi, että jos on republikaanien valta, kaikki huononee, ja jos demokraattien valta, kaikki paranee.

Mutta kun kansa ei katso tilastoja, vaan Foxia.

Siinä tapauksessa meidän kannattaa valita kokoomus. Onhan se tietysti vähän vasemmistolainen jenkkien demokraatteihin verrattuna, mutta lähimpänä silti.

Ylin tulodesiili maksaa yli 100 kertaa enemmän tuloveroja kuin alin tulodesiili. Ja nyt ei edes huomioitu tulonsiirtoja.

Ei vasemmisto veroja halua maksaa. Vasemmisto haluaa, että muut maksamat veroja.

"joo on luotu tuottamattomia työpaikkoja julkiselle sektorille kuten Marin loi täällä"

Tuottamaton on osin näkökulmakysymys. Vanhusta hoitava hoitaja voi olla sinusta tuottamaton mutta monen muun mielestä ainakin hyvin tarpeellinen.

Julkiselle sektorille ei toki pidä luoda tarpeettomia työpaikkoja mutta jos niitä luodaan tarpeeseen, kuten vaikka vanhusväestön kasvun takia, se ei ole tarpeetonta.

"Ylin tulodesiili maksaa yli 100 kertaa enemmän tuloveroja kuin alin tulodesiili. "

Valtaosan veroista maksaa kuitenkin ne muut siinä välissä. Saat toki haluamiasi tuloksia kun otat esimerkiksi vain ääripäät.

Vierailija kirjoitti:

"useimmat näkyvät viiveellä kuten työllisyyden kasvu talouskasvun mukaisesti."

 

Taloustieteen normiopetusten mukaan työllisyys seuraa talouskasvua 6-12 kk viivellä, ei vuosien.

 

"Ja mitä tulee demokreaatteihin, jenkeissä edelleen muistellaan kauhulla katastrofi-carterin kautta. sehän oli talouden kannalta kamalin presidentti ikinä"

 

Eli perusteita joudutaan hakemaan 50 vuoden takaa?

mutta ensin pitää saada talouskasvu aikaiseksi kuten Carterin jälkeen. Carter on edelleen oivallinen esimerkki siitä, miten talous saadaan täysin sekaisin demokraattien sekoilulla ja miten se nostetaan talousliberaaleilla toimilla.

Olen sen verran vanha, että muistan miten täällä vasemmistolaiset ilakoivat jenkkien tuholla, kun b-luokan näyttelijä reagan astui puikkoihin. No miten kävikään, Jenkkitalous raketoi ja koko itäblokki hajosi neukkulaa myöten. Sen jälkeen on naurattanut vasemmistolaisten jutut, ihan kivaa viihdettä väitellä teidän kanssanne mutta eihän noita ikuisia veronkorotuksia ja talous sitä kautta kuntoon kukaan rationaalinen ihminen usko :D

"Laitetaan puolet työttömistä kaivamaan ojaa ja loput täyttämään sitä perästä, oy valtiollinen ojankaivuu. Näin on työttömyys hoidettu ja elintaso kasvaa :/"

Vertaat siis hoitotarpeen lisääntymisen aiheuttamaa työvoiman kasvua hoiva-alalla tarpeettoman ojan kaivamiseen? Ei ihme että Kokoomuksen politiikan tulokset ovat heikot kun ajattelu on tuolla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

"joo on luotu tuottamattomia työpaikkoja julkiselle sektorille kuten Marin loi täällä"

 

Tuottamaton on osin näkökulmakysymys. Vanhusta hoitava hoitaja voi olla sinusta tuottamaton mutta monen muun mielestä ainakin hyvin tarpeellinen.

Julkiselle sektorille ei toki pidä luoda tarpeettomia työpaikkoja mutta jos niitä luodaan tarpeeseen, kuten vaikka vanhusväestön kasvun takia, se ei ole tarpeetonta.

julkinen sektori kasvaa tuottamattomien työpaikkojen takia. Töitä ei tarvitse allokoida kysynnän ja tarjonnan kautta, koska veronmaksaja maksaa kuitenkin

"Olen sen verran vanha, että muistan miten täällä vasemmistolaiset ilakoivat jenkkien tuholla, kun b-luokan näyttelijä reagan astui puikkoihin. No miten kävikään, Jenkkitalous raketoi ja koko itäblokki hajosi neukkulaa myöten. Sen jälkeen on naurattanut vasemmistolaisten jutut,"

Unohdat nyt vain jälleen että Carter oli poikkeus. Sen jälkeen olleiden demokraattipresidenttien kausilla talous on kasvanut keskimäärin republikaanipresidenttejä nopeammin.

Lisäksi mm. vuoden 2008 finanssikriisi oli suora seuraus yliliberaalista säätelemättömästä rahoitusmarkkinasta.

Vierailija kirjoitti:

"Laitetaan puolet työttömistä kaivamaan ojaa ja loput täyttämään sitä perästä, oy valtiollinen ojankaivuu. Näin on työttömyys hoidettu ja elintaso kasvaa :/"

 

Vertaat siis hoitotarpeen lisääntymisen aiheuttamaa työvoiman kasvua hoiva-alalla tarpeettoman ojan kaivamiseen? Ei ihme että Kokoomuksen politiikan tulokset ovat heikot kun ajattelu on tuolla tasolla.

haha ja taas väärin :D kyse ei ole vain suorittavasta henkilöstöstä, vaan miten työt organisoidaan ja millainen organisaatiosta muodostuu. Julkiselle sektorille ovat tyypillisiä erilaiset matriisiorganisaatiot, jotka turpoavat laidoilta kuin uppoava laiva. 

Ai mistäkö tiedän? Olen sellaistakin nähnyt

"julkinen sektori kasvaa tuottamattomien työpaikkojen takia."

Mikä on tuottamattoman määritelmä? Sehän ei voi olla se että joku ei tuota suoraan samantien jonkun maksamaa rahaa. Koska silloin pitäisi lopettaa mm. koulutus tai puolustusvoimat.

"Töitä ei tarvitse allokoida kysynnän ja tarjonnan kautta, koska veronmaksaja maksaa kuitenkin"

Kyllä mm. hoitoalan työvoima mitoitetaan juurikin kysynnän mukaan.

Vierailija kirjoitti:

"Olen sen verran vanha, että muistan miten täällä vasemmistolaiset ilakoivat jenkkien tuholla, kun b-luokan näyttelijä reagan astui puikkoihin. No miten kävikään, Jenkkitalous raketoi ja koko itäblokki hajosi neukkulaa myöten. Sen jälkeen on naurattanut vasemmistolaisten jutut,"

 

Unohdat nyt vain jälleen että Carter oli poikkeus. Sen jälkeen olleiden demokraattipresidenttien kausilla talous on kasvanut keskimäärin republikaanipresidenttejä nopeammin.

Lisäksi mm. vuoden 2008 finanssikriisi oli suora seuraus yliliberaalista säätelemättömästä rahoitusmarkkinasta.

demokraatit ovat paisuttaneet julkistaloutta, joka myös jenkeissä vinoutunut. Etenkin demokraatti-osavaltioissa. En usko, että demokraatit enää menesty talouskysymylsissä, jotka ovat jenkeissä ratkaisevia

Vierailija kirjoitti:

"Ylin tulodesiili maksaa yli 100 kertaa enemmän tuloveroja kuin alin tulodesiili. "

 

Valtaosan veroista maksaa kuitenkin ne muut siinä välissä. Saat toki haluamiasi tuloksia kun otat esimerkiksi vain ääripäät.

Vuoden 2024 tuloverotilastojen perusteella lukumäärällisesti 15% eniten tienaavista maksoi noin 50% tuloveroista. Ja tässä puhutaan siis käytännössä niistä, jotka ovat tienanneet 60 t€/vuosi tai enemmän. Eli tuo luku ei tarkoita "pelkkiä superrikkaita", vaan myös vahvasti keskiluokka mukaanlukien.

"haha ja taas väärin :D kyse ei ole vain suorittavasta henkilöstöstä, vaan miten työt organisoidaan ja millainen organisaatiosta muodostuu. Julkiselle sektorille ovat tyypillisiä erilaiset matriisiorganisaatiot, jotka turpoavat laidoilta kuin uppoava laiva. "

MIkä ihmeen matriisiorganisaatio on sinusta vaikka vanhusten ympärivuorokautinen hoitolaitos? Siellä on esim. öisin töissä tasan tarkkaan vain ne joiden on ihan pakko. Ja päivälläkin juuri se hoitajamitoituksen edellyttämä minimi.

"Ai mistäkö tiedän? Olen sellaistakin nähnyt"

Varmaan joskus jossain. Ja siksi kuvittelet että samanlaista on joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

"joo on luotu tuottamattomia työpaikkoja julkiselle sektorille kuten Marin loi täällä"

 

Tuottamaton on osin näkökulmakysymys. Vanhusta hoitava hoitaja voi olla sinusta tuottamaton mutta monen muun mielestä ainakin hyvin tarpeellinen.

Julkiselle sektorille ei toki pidä luoda tarpeettomia työpaikkoja mutta jos niitä luodaan tarpeeseen, kuten vaikka vanhusväestön kasvun takia, se ei ole tarpeetonta.

Ongelma on se että uusia paikkoja on luotu hallintoon, ei suorittavaan työhön, kuten niihin vanhusten hoitajiin. Mitä soteuudistuksissa tapahtui johtajille? Vanhat saivat pitää työnsä, ja lisäksi palkattiin uusia. Mitä tapahtui hoitajille? Ei ole varaa palkata uusia työntekijöitä, ei edes eläkkeelle jäävien tilalle.

AP Jos köyhät saavat rahansa muualta kuin rikkailta niin miksi syyttelet rikkaita?

Rikkaat on jo lähteneet Suomesta. Nyt on keskiluokka lähdössä.

"Vuoden 2024 tuloverotilastojen perusteella lukumäärällisesti 15% eniten tienaavista maksoi noin 50% tuloveroista"

Maksoi noin 50% valtion keräämästä tuloveroista. Unohdat nyt kunnallisverotuksen kokonaan. Sen suhdeluku on ihan eri koska sitä maksaa niin suuri osa palkansaajista ja se on tasavero. Valtion tuloveroa maksaa sitten todellakin vain vasta vähän hyvätuloisemmat joka saa aikaan tuon mainitsemasi suhteen.

Tuloverotushan koostuu sekä valtionverotuksesta että kunnallisverosta.