Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmettä?? Suomessa on selvitetty mallia, jossa valtio laittaisi jokaiselle vastasyntyneelle 300 euroa sijoituksiin.
23.08.2026 |
Miksi lapsettomien pitäisi maksaa jokaiselle vauvalle sijoitussalkku?
Lapsiperheet saavat jo lapsilisät, maksuttoman koulutuksen, neuvolat ja valtavan määrän muita yhteiskunnan palveluita.
Jos vanhemmat haluavat lapselleen sijoitussalkun, eikö sen pitäisi olla ihan heidän oma tehtävänsä eikä meidän muiden?
Kommentit (95)
Tuon taustalta ei löydy muuta tarkoitusta se, että joku hyvävelijärjestelmän henkilö pääsee hallinnoimaan isolla korvauksella rahoja ja siinä sivussa mukavasti hallinnoinnin seurauksena varallisuutta valuu muille hyväveliseuralaisille.
Muistaako kukaan jotain nuorisoon ja heidän asumiseen liittyvää varojen katoamista, joissa varallisuus taisi jäädä palautumatta, vaikka jotain seurauksia saattoi joillekin veljille tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AINA kun valtio sotkeutuu jotenkin kansalaisten sijoitustoimintaan niin homma menee vituiksi. Vapaaehtoiset eläkevakuutukset, osakesäästötili jne.jne.
Oletko koskaan ajatellut että sinua koijataan tarkoituksella koska olet tyhmä. Suomen peruskoulu on kopioitu DDRn sosialistisesta peruskoulusta. Siksi taloustiedon ja taloustaidon opetus puuttuu Suomen peruskoulusta toisin kuin Eurpoopassa. Suomalaiset lähtevät talousosaamisessa takamatkalta. Siihen on Suomessa omat ideologiset syynsä miksi pitää olla näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OP:lta saa jo nyt satasen.
Yleensä olen sitä mieltä, että kaikki turhat valtion ohjaamat kiemurat pois, mutta tämä on poikkeus. Talousymmärryksen kasvu tekisi niin hyvää monelle.
Tämäkin on dårka idea. Sen 300 € jakamiseen menee varmasti vähintään sama määrä päätöstä kohden. Alentamalla veroja jokainen voi itse päättää omista rahoistaan ja vaikkapa laitta 300 € osakkeisiin, joita aivan itse hoitaa valtion sijaan lapsen vanhempana.
Täydellisessä maailmassa näin. Käytännössä ei toimi, lun talousosaamista ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Tuon taustalta ei löydy muuta tarkoitusta se, että joku hyvävelijärjestelmän henkilö pääsee hallinnoimaan isolla korvauksella rahoja ja siinä sivussa mukavasti hallinnoinnin seurauksena varallisuutta valuu muille hyväveliseuralaisille.
Muistaako kukaan jotain nuorisoon ja heidän asumiseen liittyvää varojen katoamista, joissa varallisuus taisi jäädä palautumatta, vaikka jotain seurauksia saattoi joillekin veljille tulla.
Suomessa on Euroopan pahimpiin kuuluva poliittinen korruptio heti Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan jälkeen. Suomessa vaan siitä ei voi jäädä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Tuon taustalta ei löydy muuta tarkoitusta se, että joku hyvävelijärjestelmän henkilö pääsee hallinnoimaan isolla korvauksella rahoja ja siinä sivussa mukavasti hallinnoinnin seurauksena varallisuutta valuu muille hyväveliseuralaisille.
Muistaako kukaan jotain nuorisoon ja heidän asumiseen liittyvää varojen katoamista, joissa varallisuus taisi jäädä palautumatta, vaikka jotain seurauksia saattoi joillekin veljille tulla.
Passiiviseen indeksirahastoon. Kukaan ei hallinnoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko ajatellut että sinäkin olet aikoinasi saanut maksuttoman koulutuksen, lapsilisät, neuvolan ja muut palvelut?
Niin saavat nykyiset lapsetkin. Kyllä se riittää, ei trvita mitään lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon taustalta ei löydy muuta tarkoitusta se, että joku hyvävelijärjestelmän henkilö pääsee hallinnoimaan isolla korvauksella rahoja ja siinä sivussa mukavasti hallinnoinnin seurauksena varallisuutta valuu muille hyväveliseuralaisille.
Muistaako kukaan jotain nuorisoon ja heidän asumiseen liittyvää varojen katoamista, joissa varallisuus taisi jäädä palautumatta, vaikka jotain seurauksia saattoi joillekin veljille tulla.
Suomessa on Euroopan pahimpiin kuuluva poliittinen korruptio heti Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan jälkeen. Suomessa vaan siitä ei voi jäädä kiinni.
Älä satuile. Panehan linkkiä tutkimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 euron alkupanos kasvaa 17 000 euron suuruiseksi 60 vuodessa eläkeikään mennessä vuonna 2086.
Vuonna 2085 kertynyt 17 000 euron ostovoima vastaa nykyrahassa noin 5 181 euroa.
Eli ei ihan miljonääriksi kuitenkaan pääse tuolla sijoituksella.
Ei pääse miljonääriksi, mutta jos vanhemmat tajuavat lisätä sinne aina välillä rahaa, niin se kasvaa paljon reippaammin.
Sitä rahaa tarvitaan juurikin lspsen kasvattamiseen. Siis ikävuosina 0-18 ei enää sen jälkeen.
Rikkast vanhemmat voi ihan keskenään tehdä sijoitustilin lspselle. Ei siihen valtiota tarvita.
Eivätköhän kaikki vanhemmat säästä lapsia varten, joko lapsen nimissä tai omalla. Jotenkin täysi-ikäistymiseen liittyvät kulut (takuuvuokrat, huonekalut, autokoulut ja ehkä auto ym.) pitää kuitenkin maksaa.
Sitten jos perhe joutuu joskus turvautumaan toimeentulotukeen, tämä pakko-omaisuus huomioidaan laskelmassa tukea vähentävänä tekijänä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten jos perhe joutuu joskus turvautumaan toimeentulotukeen, tämä pakko-omaisuus huomioidaan laskelmassa tukea vähentävänä tekijänä
Vähän sama kuin ei opettelisi kävelemään, koska se on turhaa jos joskus halvaantuu.
Köyhille tuosta ei olisi mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhille tuosta ei olisi mitään hyötyä.
Miksi ei olisi?
Vierailija kirjoitti:
Köyhille tuosta ei olisi mitään hyötyä.
Eikö se nimenomaan mahdollistaisi köyhänkin perheen lapselle pesämunan säästämiseen? Varakkaammissa perheissä lapsille säästetään muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän ei koske toimeentulotuen asiakkaita, vauvan 300 euron sijoituspotti tulee pistää lihoiksi heti
Vierailija kirjoitti:
Tuota malliahan voi laajentaa niin että kaikki saavat tuon sijoitussalkun ja jos se mitään tuottaa, tuotot on nostettavissa vuonna x. Jos sattuu kuolemaan ennen sitä menee kaikki valtiolle.
Tuohan se on tavoitekin että siihen rahaan ei pääse käsiksi ennen kuin lapsi on 18v. Miksi? Siksi että nyt on tullut ilmi tapauksia joissa perhe tarvitsee toimeentulotukea mutta eivät sitä saa koska lapsen rahat pitäisi käyttää ensin ja niitähän ei voi käyttää koska ne saa ulos vasta 18v. Kiero oikeiston tapa evätä köyhiltä viimesijainenkin tuki. Sinänsä ajatus on kannatettava mutta tuo pykälä pitää poistaa toimeentulotuesta sen jälkeen. Arvatkaa poistaako ainakaan oikeisto joka vihaa köyhiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille tuosta ei olisi mitään hyötyä.
Eikö se nimenomaan mahdollistaisi köyhänkin perheen lapselle pesämunan säästämiseen? Varakkaammissa perheissä lapsille säästetään muutenkin.
Kyllä jos perhe ei tarvitse toimeentulotukea eikä ole päihdeongelmia tai peliongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ajatellut että sinäkin olet aikoinasi saanut maksuttoman koulutuksen, lapsilisät, neuvolan ja muut palvelut?
Aivan. Muttei sijoitussalkkua.
Nönnönnöö, nyt et saanut 300, ja se sua harmittaa. Kasva nyt jo aikuiseksi Vilma-Alina, ja kasvata aikuisen naisen tissit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 euron alkupanos kasvaa 17 000 euron suuruiseksi 60 vuodessa eläkeikään mennessä vuonna 2086.
Vuonna 2085 kertynyt 17 000 euron ostovoima vastaa nykyrahassa noin 5 181 euroa.
Eli ei ihan miljonääriksi kuitenkaan pääse tuolla sijoituksella.
Ei pääse miljonääriksi, mutta jos vanhemmat tajuavat lisätä sinne aina välillä rahaa, niin se kasvaa paljon reippaammin.
Kaikki vanhemmat voivat sijoittaa lapsensa puolesta jo tänään, ilman valtion sotkeutumista koko asiaan.
Näinhän se on. Itse olen lapseton, mutta olen onnistunut paasaamaan minulle paasattuja asioita eteenpäin ja kaikilla sisarusten lapsilla on ollut salkut pienestä lähtien. Tädillä ei ole ollut lahjapulmia.