Miksi miehet eivät tee enää aloitteita naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yleinen luottamus naisiin on mennyt ja arvioitu riski on monelle miehelle suurempi kuin mahdollinen hyöty lähestymisestä. Saatte itse päätellä mikä siihen on mahdollisesti johtanut. "

 

Syy on laskutaidottomuus. Riski arvioidaan satakertaisesti suuremmaksi kuin se oikeasti on.

Vai olisiko kuitenkin niin et riskin halutaan näyttävän satakertaiselta...kuka tuosta mahtaisi hyötyä? Naiset ainakin kuvittelevat hyötyvänsä tuosta.

Kuka haluaa? Jos naisista löytyisi tuota haluavia niin siitä löytyisi uutisia. Vai kuvitteleeko joku ettei HS ja YLE uutisoisi naiseen kohdistuvasta ja syytteisiin johtavasta lähestymisestä rikosuutisina?

"Onneksi mm naisasialiitto ei tehnyt postausta jossa miestä kuvailtiin karhua vaarallisemmaksi..."

Onneksi tosiaan ei. Kysehän on TikTok-meemistä alunperin Amerikasta jossa kahdella naiselta kysytään asiasta. Se sitten levisi maailmanlaajuisena meeminä jota jaettiin lukemattomissa paikoissa.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleenkin jokainen arvioi riskiä omista lähtökohdistaan ja kokemuksistaan. "

 

Kyllä ja voi päätyä ihan väärään arvioon. Ja se on iso ongelma jos sellaisen perusteella tehdään koko elämää koskevia päätöksiä.

 

"Se että jankkaat tilastoista ei auta muutenkin useimmiten sosiaalisesti kömpelöä miestä tekemään aloitetta. Pakit ei oo kivoja vaikka siihen ei sisältyisi muuta riskiä."

 

No ei kai sitä kömpelöä miestä auta sekään että riskejä liioitellaan aivan valtavasti?

Kysympä vaan että jos miehet eivät tee aloitteita niin kenelle se on ongelma? Ilmeisesti ei ainakaan niille miehille jotka eivät tee aloitteita eikä niille jotka tekee.

Jos se on jollekin ongelma niin onko esittää mikä siihen ratkaisuksi?

Vierailija kirjoitti:

"Onneksi mm naisasialiitto ei tehnyt postausta jossa miestä kuvailtiin karhua vaarallisemmaksi..."

 

Onneksi tosiaan ei. Kysehän on TikTok-meemistä alunperin Amerikasta jossa kahdella naiselta kysytään asiasta. Se sitten levisi maailmanlaajuisena meeminä jota jaettiin lukemattomissa paikoissa.

Jota Suomessa alkoi levittämään naisasialiitto...

"Unohdat kokonaisen sukupuolen. Moni nainen käyttää tätä tietoisesti aseena miehiä vastaan. Vielä useampi nainen on sitä mieltä että tuota saa käyttää aseena miehiä vastaan."

Kaikkea voi väittää mutta onko sinulla todisteita? Se taas on ihan helposti todistettavissa että nämä tietyt miesliikkeen vaikuttajat tekevät rahaa näillä raflaavilla väitteillä.

"Jota Suomessa alkoi levittämään naisasialiitto..."

Sitä levitti lukematon määrä tahoja ja ihan eri tarkoituksissa. Myös naisia syyttääkseen eli näyttääkseen että naiset ovat hulluja kun pelkäävät noin paljon.

"Kysympä vaan että jos miehet eivät tee aloitteita niin kenelle se on ongelma? Ilmeisesti ei ainakaan niille miehille jotka eivät tee aloitteita eikä niille jotka tekee."

Kyllä se on ongelma monelle miehelle jos siksi jää naisettomaksi vaikka ei haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleenkin jokainen arvioi riskiä omista lähtökohdistaan ja kokemuksistaan. "

 

Kyllä ja voi päätyä ihan väärään arvioon. Ja se on iso ongelma jos sellaisen perusteella tehdään koko elämää koskevia päätöksiä.

 

"Se että jankkaat tilastoista ei auta muutenkin useimmiten sosiaalisesti kömpelöä miestä tekemään aloitetta. Pakit ei oo kivoja vaikka siihen ei sisältyisi muuta riskiä."

 

No ei kai sitä kömpelöä miestä auta sekään että riskejä liioitellaan aivan valtavasti?

Eihän nuo valtavista riskeistä ja syytteistä jankkaavat yritäkään auttaa kömpelöä miestä. He ammentavat asenteensa verkon naisvihasivustoilta ja tarkoituksenaan on syyllistää naisia ja purkaa turhautumistaan. Jos samalla saavat muita mukaansa niin tavoite saavutettu.

"Yksinkertaista. Suostumusta ei voi näyttää toteen sana-sanaa vastaan tilanteessa. Vähintään jää epäilys. Pelkkä epäilys riittää pilaamaan ihmisen koko elämän."

Sopimus ei muuta mitään. Aina voi sanoa että sopimuksen teon jälkeen tapahtui jotain mitä ei olisikaan halunnut. Ihan turha paperi siis. 

Vierailija kirjoitti:

"Kysympä vaan että jos miehet eivät tee aloitteita niin kenelle se on ongelma? Ilmeisesti ei ainakaan niille miehille jotka eivät tee aloitteita eikä niille jotka tekee."

 

Kyllä se on ongelma monelle miehelle jos siksi jää naisettomaksi vaikka ei haluaisi.

Tässä on nyt monta sivua märehditty oireita, mutta mitä ehdotat että miten asia korjataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen suusanalliseen tai käytökseen perustuva  suostumisen  oletus ei ole minkään arvoinen ellei mies voi suostumusta toteen näyttää, tarvitaan siis joko kirjallinen suostumus joka on heikko aihetodiste ilman kahden todistajan allekirjoitusta, tai äänite, tai video."

 

No ei. Tuossa ei mitenkään vaadita kirjallista sopimusta eikä se takaa mitään koska se ei anna oikeutta mihinkään ei-suostumukselliseen senkään jälkeen. Joten se on täysin turha.

 

"Laillisesti laadittu sopimus voidaan laillisesti purkaa sopimuksen ehtojen mukaisesti."

 

Älä yritä leikkiä juristia kun et sellainen ole.

Yksinkertaista. Suostumusta ei voi näyttää toteen sana-sanaa vastaan tilanteessa. Vähintään jää epäilys. Pelkkä epäilys riittää pilaamaan ihmisen koko elämän.

-eri

Kaikessa lainkäytössä, kun väitettyä rikosta ei voida toteen näyttää, syyte kaatuu - paitsi näissä #metoo tapauksissa jossa mies aina tuomitaan  pelkästään naisen sepitteen mukaan vaikka nainen on oikeuden pöytökirjojen mukaan käytöksellään suostunut antautumaan miehelle, esimerkiksi menemällä miehen kotiin iltamyöhällä, menemällä miehen kodissa miehen sänkyyn, yms.

Vierailija kirjoitti:

"Kysympä vaan että jos miehet eivät tee aloitteita niin kenelle se on ongelma? Ilmeisesti ei ainakaan niille miehille jotka eivät tee aloitteita eikä niille jotka tekee."

 

Kyllä se on ongelma monelle miehelle jos siksi jää naisettomaksi vaikka ei haluaisi.

Niitä tekevät ihan naiset itse niin paljon että ei tarvitse. Jatkuvastihhan naiset kyselevät kivan miehen perään, ei miehen tarvitse. M41

Vierailija kirjoitti:

"Unohdat kokonaisen sukupuolen. Moni nainen käyttää tätä tietoisesti aseena miehiä vastaan. Vielä useampi nainen on sitä mieltä että tuota saa käyttää aseena miehiä vastaan."

 

Kaikkea voi väittää mutta onko sinulla todisteita? Se taas on ihan helposti todistettavissa että nämä tietyt miesliikkeen vaikuttajat tekevät rahaa näillä raflaavilla väitteillä.

Vuosikymmenien kokemus naisista ei riitä minkäänlaisen arvion tekemiseen?

Vierailija kirjoitti:

"Jota Suomessa alkoi levittämään naisasialiitto..."

 

Sitä levitti lukematon määrä tahoja ja ihan eri tarkoituksissa. Myös naisia syyttääkseen eli näyttääkseen että naiset ovat hulluja kun pelkäävät noin paljon.

Miksi puolustat naisten oikeuksia puolustavan järjestön toimintaa jossa se nimenomaan levitti vihapuhetta?

Vierailija kirjoitti:

"Yksinkertaista. Suostumusta ei voi näyttää toteen sana-sanaa vastaan tilanteessa. Vähintään jää epäilys. Pelkkä epäilys riittää pilaamaan ihmisen koko elämän."

 

Sopimus ei muuta mitään. Aina voi sanoa että sopimuksen teon jälkeen tapahtui jotain mitä ei olisikaan halunnut. Ihan turha paperi siis. 

Juuri niin. Luottamus on mennyt. Sekin vähä mitä ehkä joskus vielä oli.

Mies ei enää muista mikä nainen on. Miehistäkin tulee naisia?

En jaksa uskoa, että miehet olisivat lopettaneet aloitteiden teon kokonaan. 

Varmaan se on vähentynyt verrattuna vaikka 20 vuoden takaiseen, mutta kyllä minä uskon että edelleen nykypäivänäkin jos laitetaan hyvännäköinen sinkkunainen ja hyvännäköinen sinkkumies samaan tilaan pidemmäksi aikaa, niin kyllä se mies jossain kohtaa jonkinlaisen aloitteen tekee. 

Vierailija kirjoitti:

"Kysympä vaan että jos miehet eivät tee aloitteita niin kenelle se on ongelma? Ilmeisesti ei ainakaan niille miehille jotka eivät tee aloitteita eikä niille jotka tekee."

 

Kyllä se on ongelma monelle miehelle jos siksi jää naisettomaksi vaikka ei haluaisi.

Kun on 10 miestä ja 10 naista niin yhden miehistä jäädessä ilman naista jää automaattisesti yksi naisista ilman miestä, (sodomiitteeja ja muita gendervammaisia en nyt tässä ota huomioon koska niitä on niin vähäinen lukumäärä).

Mutta, tarpeen niin vaatiessa biologia mahdollistaa miehelle  jerkkasmisen ja mies voi myös vierailla asioimassa ilohuoneistoissa. Nämä ovat mahdottomia naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen suusanalliseen tai käytökseen perustuva  suostumisen  oletus ei ole minkään arvoinen ellei mies voi suostumusta toteen näyttää, tarvitaan siis joko kirjallinen suostumus joka on heikko aihetodiste ilman kahden todistajan allekirjoitusta, tai äänite, tai video."

 

No ei. Tuossa ei mitenkään vaadita kirjallista sopimusta eikä se takaa mitään koska se ei anna oikeutta mihinkään ei-suostumukselliseen senkään jälkeen. Joten se on täysin turha.

 

"Laillisesti laadittu sopimus voidaan laillisesti purkaa sopimuksen ehtojen mukaisesti."

 

Älä yritä leikkiä juristia kun et sellainen ole.

Yksinkertaista. Suostumusta ei voi näyttää toteen sana-sanaa vastaan tilanteessa. Vähintään jää epäilys. Pelkkä epäilys riittää pilaamaan ihmisen koko elämän.

-eri

Kaikessa lainkäytössä, kun väitettyä rikosta ei voida toteen näyttää, syyte kaatuu - paitsi näissä #metoo tapauksissa jossa mies aina tuomitaan  pelkästään naisen sepitteen mukaan vaikka nainen on oikeuden pöytökirjojen mukaan käytöksellään suostunut antautumaan miehelle, esimerkiksi menemällä miehen kotiin iltamyöhällä, menemällä miehen kodissa miehen sänkyyn, yms.

Vapauttava tuomio oikeudenkäynnissä ei tarkoita etteikö joutuisi tuomituksi sen ulkopuolella. Pelkkä epäilys voi riittää tuhoamaan elämän.

"Tässä on nyt monta sivua märehditty oireita, mutta mitä ehdotat että miten asia korjataan?"

Ainakin voisi lopettaa sellaisen kuvan maalailun että naiset ovat vaarallisia ja ilkeitä. Se ei ole mikään realistinen kuva koko toisesta sukupuolesta.