Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (14561)
Monarkia on täysin aikansa elänyt instituutio, jota ei meinaa oikein millään saada sovitettua yhteen modernien ihmisoikeuksien ja arvojen kanssa. Ja siinä missä muissa Euroopan kuningashuoneissa meininki on nykyään jo paljon rennompaa, Briteissä se on yhä erittäin vanhanaikaista ja jäykkää. Todella vaikea kuvitella, että normaali nykyaikainen ihminen voisi sellaiseen enää sopeutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä espanjalainen eu edustaja halusi Harrystä jonkinlaisen kummisedän puhumaan somemaailman vaaroista nuorisolle. Siis sama mies, joka suojeli ped o fiilia ... ja jopa valehteli ettei tosiasia miksi välit katkaistiin paljastuisi.
Et sinä Thomas Marklen pedofiliaa Harryn syyksi saa käännettyä, etkä poliisin työtä, valtuuksia ja velvollisuuksia Harryn hommaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä espanjalainen eu edustaja halusi Harrystä jonkinlaisen kummisedän puhumaan somemaailman vaaroista nuorisolle. Siis sama mies, joka suojeli ped o fiilia ... ja jopa valehteli ettei tosiasia miksi välit katkaistiin paljastuisi.
Et sinä Thomas Marklen pedofiliaa Harryn syyksi saa käännettyä, etkä poliisin työtä, valtuuksia ja velvollisuuksia Harryn hommaksi.
Usassa siitä voi saada vankeutta, jos tietää, että on tehnyt rikoksen ja se aiheuttaa sitten vastaavan teon. Ja nämä tiesivät rikoksesta, markle jo tuli huutamaan KUN TOTUUS PALJASTUI että SIKSI SUOJELI LAPSIAAN. Ja valehtelivat sitten netflixissä suojellakseen tämän isää. ELI VANKEUS UHKAA MOLEMPIA. JA HYVÄ NIIN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä espanjalainen eu edustaja halusi Harrystä jonkinlaisen kummisedän puhumaan somemaailman vaaroista nuorisolle. Siis sama mies, joka suojeli ped o fiilia ... ja jopa valehteli ettei tosiasia miksi välit katkaistiin paljastuisi.
Et sinä Thomas Marklen pedofiliaa Harryn syyksi saa käännettyä, etkä poliisin työtä, valtuuksia ja velvollisuuksia Harryn hommaksi.
Usassa siitä voi saada vankeutta, jos tietää, että on tehnyt rikoksen ja se aiheuttaa sitten vastaavan teon. Ja nämä tiesivät rikoksesta, markle jo tuli huutamaan KUN TOTUUS PALJASTUI että SIKSI SUOJELI LAPSIAAN. Ja valehtelivat sitten netflixissä suojellakseen tämän isää. ELI VANKEUS UHKAA MOLEMPIA. JA HYVÄ NIIN.
Ei todellakaan uhkaa vankeus SIVIILEJÄ, jotka on saaneet POLIISIN kautta tällaisen vihjeen vailla mitään todisteita. On taas ihan totaalisen todellisuudesta vieraantunutta fantasiointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.
Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu.
No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.
Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.
Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu.
No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.
Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin.
Miksi hän Meghanille siitä on vihainen, eikä poliisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Ei siinä Meghan tanssinut vaan käveli eteenpäin. Silti maha viipotti sivulta toiselle. Täti selittää nyt tämän uudelleen.
Kyllä! Meghanin raskausvatsa keikkui askelten mukana. Toinen on että se vaihtoi kokoa jopa saman päivän aikana ja on kuva missä se putoaa polviin. Myös vatsan muoto ja paikka herätti ihmetystä. Välillä vatsa alkoi kylkiluista.Tällä videolle on pongattu näitä "erikoisuuksia". Myös Sparen Archien synnytyskertomus on aika erikoinen: allassynnytys 2 epiduraalin kanssa, kotiin jo tunnin päästä synnytyksestä vaikka Portland hospitalin ohjesääntö sanoo että geriatrista synnyttäjää tarkkaillaan aina useampi vrk. Harry imppasi ilokaasut eli syyllistyi vakavaan huumausainerikokseen ja lääkevarkauteen mikä on poliisiasia mutta hoitaja oli vain nauranut ja pudistellut päätään? Lisäksi ilokaasu tulee Portlandin yksityissairaalan sviitteihin ja osastoillle seinästä. Harry olisi menehtynyt impatessaan vapaasti ilokaasua. Seinän hanat on lukolliset. Vain hoitaja pääsee antamaan sitä ja hoitaja on aina vieressä. Meghan ei voinut esiintyä Archie-vauvan kanssa Portlandin sairaalan uloskäynnillä koska hän pelkäsi kuvaajien tukkivan ambulanssien ensiapupäivystys-hätätien. Portlandin sairaalassa ei ole ensiapupäivystystä. Kaikki toimenpiteet suoritetaan henkilökohtaisesti varattuina aikoina. Meghan ja Harry nimesi synnytyslääkärikseen Penelope Law minkä Penelopen puoliso Bradfortin kreivi tyrmäsi ja sanoi että hänen vaimonsa ei ikinä ole edes tavannut Meghania ja hän ja Penelope olivat matkoilla kun Archie syntyi. Portlandin hoitohenkilökuntaakin tuli puhumaan että Archien syntymän aikoihin ketään heidän synnytys lääkäreistä ei ollut paikalla ja sairaalaan ei tuolloin oltu varattu synnytystä. Eli tuolloin heidän käsityksensä mukaan ei yksikään lapsi syntynyt virallisesti heidän tiloissaan.
https://m.youtube.com/watch?v=Tpc_tRA7Sag&pp=ygUZYmVsbHkgZHJvcCB3aGl0bm…
Siis ihanko oikeasti joku uskoo tällaiseen?!?
Tämä Archien synnytys kokemus Sparessa oli ehkä se hämmentävin osuus joka vähän horjutti kirjan uskottavuutta. Lilibetin kohdalla herätti kysymyksiä esim. Harry haki synnyttävälle Meghanille tulista ruokaa koska Meghanin synnytys vain kesti ja kesti. Kalifornian sairaaloissa geriatrisille potilaille joiden synnytys viivästyy ei saa tarjota minkäänlaista ruokaa koska he voivat joutua keisarinleikkaukseen. Hämmentävin oli kuitenkin "kapteeni Harryn" puuttuminen itse synnytystapahtumaan... eli kun Lilibet alkoi syntymään hänellä oli napanuora kietoutunut kaulan ympärille ja synnytyslääkärit menivät kirjan mukaan paniikkiin! he huusivat Meghanille: " Me menetämme lapsen, pitää suorittaa hätäsektio! Älä ponnista! ÄLÄ PONNISTA! Onneksi kapteeni Harry otti johdon! Hän puristi Meghanin kättä ja huusi PONNISTA RAKAS! PONNISTA! Ja lapsi syntyi Harryn ansiosta terveenä ja reippaana!
En viitsi enää edes mennä siihen että Lilibet syntyi keskelle pahinta korona-aikaa ja California Gottage- hospital oli ankaran koronakurin alla. Isät joutuivat odottamaan autoissaan sairaalan parkkipaikalla ja käyttämään sielläkin maskia. Monet ovat Harryn kirjan luettuaan tehneet valituksen sairaalalle että he synnyttivät samaan aikaan ja ketään puolisoita, omaisia ym. tukihenkilöitä ei sallittu synnytyshuoneeseen edes silloin kun lapsi syntyi kuolleena tai oli kohtukuolema. Nämä kaksi jammailivat ilman maskeja jonkun Ghetto-mama rapin tahtiin ilman maskeja.
Meghan mainitsi post eklampsian raskautensa yhteydessä. Kumpi lapsi oli kyseessä? Siis se confessions of female founder podcast?
Mikä esti sinua käyttämästä Googlea?
"When opening up about the condition on the premiere episode of her podcast, Confessions of a Female Founder, she shared that she suffered from the "rare and scary" medical complication after childbirth, but did not publicly clarify which of the two births it followed.
Useat asiantuntijat kumosivat Meghanin raskausmyrkytyksen sen jälkeen, kun M haastatteli raskausmyrkytyksen kokenutta naista ja keksi siinä samassa, että niinpäs minullakin oli. Sitä ei tainnut olla Harryn kirjassa.
Joka tapauksessa Harryn kirja, johon usein viitataan, ei muutenkaan ole täysin luotettava. Harry saneli sen kiireessä ja levottomassa mielentilassa kolmessa kuukaudessa kuningattaren kuoleman jälkeen. Jälki oli sen näköistä.
Vielä palatakseni kirjan syntyyn. Harryhan oli jo alkanut epäröidä, julkaisisiko hän kirjaa ollenkaan. Riita Charlesin kanssa kuningattaren kuolinvuoteelle tulosta, sinetöi Harryn päätöksen ja hän toteutti sen vielä kiukkuisempana kuin siihen saakka.
Maailmassa on monta kirjaa jossa ihminen kertoo elämästään miksi tämä on niin suuri juttu. Charlesin elämäkerta on paljon raadollisempi. Siellä ei vanhemmat armoa saa. Lukekaa ja tietäkää niin ei tartte mutuilla.
Charles ei uskalla kertoa mitään. Hänen mentorinsa oli Louis Mountbatten.
Charlesista tehdään joku kaunisteltu elämäkerta jossa isä, äiti ja Louis ovat upeita ihmisiä.
Charles pelkää yli kaiken näitä epämieluisia kirjoja joita esim Sarah ja Andrew voisivat tehdä. Ellei Charles maksaisi heille. Philipin elämäkerran julkaisun hän esti. Koska se oli niin epämieluisa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Jep. Carole laittoi tyttärensä heilastelemaan Bransoninkin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauren The Insider jutteli kanavallaan lakiasiat tuntevan Marcus Johnstonen kanssa siitä, kun Meghan ei haluaisi matkustaa FBI:n kuulusteltavaksi Yhdysvaltoihin vaan haluaa tulla jututettavaksi Kuningaskunnassa.
Taustalla on varmaan halu saada hovin suojelusta eli silkkihansikkain kohtelua, vaikka onkin USAn kansalainen. Meghanin haluttomuus näyttäytyy kuitenkin kielteisenä näin vakavan keissin ollessa kyseessä. Meghan on itse julistanut, että haluaa vapaaehtoisesti auttaa FBI:ta, mutta ei sitten olekaan kipin kapin lentämässä kotimaahansa.
Ja missä siis on uutisoitu FBI:n aikovan kuulustella Meghania.
Toki kun Meghan on tiedetysti Trumpin inhokkeja, ja Trumpilla tapana yrittää käyttää hallintoaan henkilökohtaisten kaunojensa hoitamiseen ym., niin tietyn huolen voisin ymmärtääkin.
Muutenhan Trump fanittaa kuninkaallisia, ymmärtämättä, että tunne on kaikkea muuta kuin molemminpuolinen.
Uskon kyllä Katen pitävän Trumpista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauren The Insider jutteli kanavallaan lakiasiat tuntevan Marcus Johnstonen kanssa siitä, kun Meghan ei haluaisi matkustaa FBI:n kuulusteltavaksi Yhdysvaltoihin vaan haluaa tulla jututettavaksi Kuningaskunnassa.
Taustalla on varmaan halu saada hovin suojelusta eli silkkihansikkain kohtelua, vaikka onkin USAn kansalainen. Meghanin haluttomuus näyttäytyy kuitenkin kielteisenä näin vakavan keissin ollessa kyseessä. Meghan on itse julistanut, että haluaa vapaaehtoisesti auttaa FBI:ta, mutta ei sitten olekaan kipin kapin lentämässä kotimaahansa.
Ja missä siis on uutisoitu FBI:n aikovan kuulustella Meghania.
Toki kun Meghan on tiedetysti Trumpin inhokkeja, ja Trumpilla tapana yrittää käyttää hallintoaan henkilökohtaisten kaunojensa hoitamiseen ym., niin tietyn huolen voisin ymmärtääkin.
Muutenhan Trump fanittaa kuninkaallisia, ymmärtämättä, että tunne on kaikkea muuta kuin molemminpuolinen.
Uskon kyllä Katen pitävän Trumpista.
Sitten olet harhainen. Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että kukaan kuningashuoneesta kannattaisi Trumpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.
Kivaa että tämä sinua noin paljon vituttaa 😝😁😁😁😁
En minäkään ymmärrä miksi jotakuta vituttaa noin paljon kun tärkeä asia nettikiusaaminen nostetaan esille eu tasolla ja sinne saadaan tälläinen hieno valokuva teos, jonka Harryn säätiö on rahoittanut ja alullepannut ja eu ei tätä ole rahoittanut ja säätiö ei tästä rahaa saanut vain näkyvyyttä tärkeälle asialle tuli, eikä tämä ollut eka paikka missä teos on ollut esillä ja missä tästä netin vaarat lapsille aiheesta on puhuttu . Ihmiset yrittää tehdä maailmasta vähän parempaa paikkaa tuleville sukupolville ja joitain aina vaan vituttaa.
Asia on tärkeä ja oikea, mutta tavisten nostaminen kuninkaallisten arvoisiksi on naurettavaa. Kusiniinakin oli aivan lääpällään.
Sille emme mitään voi että lehdistö on heistä sairaan kinnostunut ja klonkku ja Paula ja Tom ja mitä näitä on. Guzenina on jo music televisionin ajalta asti ollut kaikenmaailman julkkisten kanssa tekemisissä eikä pidä näitä yli-ihmisinä. Arvostaa Harryn ja Meghanin työtä kuten sinäkin.
No tuo kokemus suuresta ja avarasta maailmasta ja erilaisista asiantuntijoista ja julkkiksista näyttäytyi todella outona, niin kuin olisi joidenkin yli-ihmisten edessä pokkuroinut. Ja edelleenkin, asia on erittäin tärkeä ja aina ajankohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Harry oikein puhuu? Mitä osaamista, tietämystä, kokemusta jne sillä on? Mistään.
Alkuun hänellä taisi sentään olla puheenkirjoittajat Archewellin palkkalistoilla, mutta nyt tekee puheensa tekoälyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauren The Insider jutteli kanavallaan lakiasiat tuntevan Marcus Johnstonen kanssa siitä, kun Meghan ei haluaisi matkustaa FBI:n kuulusteltavaksi Yhdysvaltoihin vaan haluaa tulla jututettavaksi Kuningaskunnassa.
Taustalla on varmaan halu saada hovin suojelusta eli silkkihansikkain kohtelua, vaikka onkin USAn kansalainen. Meghanin haluttomuus näyttäytyy kuitenkin kielteisenä näin vakavan keissin ollessa kyseessä. Meghan on itse julistanut, että haluaa vapaaehtoisesti auttaa FBI:ta, mutta ei sitten olekaan kipin kapin lentämässä kotimaahansa.
Ja missä siis on uutisoitu FBI:n aikovan kuulustella Meghania.
Toki kun Meghan on tiedetysti Trumpin inhokkeja, ja Trumpilla tapana yrittää käyttää hallintoaan henkilökohtaisten kaunojensa hoitamiseen ym., niin tietyn huolen voisin ymmärtääkin.
Muutenhan Trump fanittaa kuninkaallisia, ymmärtämättä, että tunne on kaikkea muuta kuin molemminpuolinen.
Uskon kyllä Katen pitävän Trumpista.
🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃
Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.
Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.
Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔.
Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Harry oikein puhuu? Mitä osaamista, tietämystä, kokemusta jne sillä on? Mistään.
Apachekomentajakapteenin koulutukseen kuuluu myös sikäläiset filosofian maisterin opinnot. Omakohtainen vuosien terapia myös meriittinä. Syyttää kai kaupan kassaakin kiusaamisesta ja ahdistelusta.
Harrylla on luontainen kyky olla läsnä ihmisille. Perinyt tämän äidiltään. Taito mitä ei voi rahalla eikä koulutuksella saada.
Esillä olo sille on tärkeää, ja ei tuo kuuntelutaito mikään spesiaalipiirre ole. Katsoo silmiin ja osaa nauraa oikeissa paikoissa, on ollut hovissa vuosia aikaa opetella olemaan kansanmies, vilkutella ihmisille ja veikeillen kertoa vitsejä. Jotku kai tykkää tuon laatuisesta "karismasta". Minusta se on ainoastaan tärkeilijä ja nostanut itsensä korkealle jalustalle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä espanjalainen eu edustaja halusi Harrystä jonkinlaisen kummisedän puhumaan somemaailman vaaroista nuorisolle. Siis sama mies, joka suojeli ped o fiilia ... ja jopa valehteli ettei tosiasia miksi välit katkaistiin paljastuisi.
Taisi olla belgialainen meppi Hilde Vautmans, joka siellä alkoi vauhkota Godfatherista. Nämä blondit olivat niin Harryn lumoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃
Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.
Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.
Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔.
Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?
Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä.
Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se Harry oikein puhuu? Mitä osaamista, tietämystä, kokemusta jne sillä on? Mistään.
Apachekomentajakapteenin koulutukseen kuuluu myös sikäläiset filosofian maisterin opinnot. Omakohtainen vuosien terapia myös meriittinä. Syyttää kai kaupan kassaakin kiusaamisesta ja ahdistelusta.
Harrylla on luontainen kyky olla läsnä ihmisille. Perinyt tämän äidiltään. Taito mitä ei voi rahalla eikä koulutuksella saada.
Harrylla on toki luontainen kyky lähestyä ihmisiä, mutta niin on Williamillakin, ja monella muulla.
Silti, onko Harrylla riittävästi elämänkokemusta puhua siellä ja täällä. Tai, jos puhuu vain itse kokemistaan vääryyksistä ja keskittyy vaimonsa kiusaamiseen, mutta yleensä tuollaisilla foorumeilla halutaan kuulla muutakin, niistä on tarkoitus saada uusia näkökulmia asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.
Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu.
No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.
Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin.
Miksi hän Meghanille siitä on vihainen, eikä poliisille?
Tämä Karl Larsen (anteeksi, että kirjoitin yllä nimen vahingossa Jenseniksi) tuntee myös Meghanin ennestään. Hänellä oli siis erityistä syytä olla Meghanille vihainen, koska Meghan tiesi, että hänellä on pikkupoika, mutta ei tehnyt mitään suojellakseen tätä poikaa.
Kyllä tämä espanjalainen eu edustaja halusi Harrystä jonkinlaisen kummisedän puhumaan somemaailman vaaroista nuorisolle. Siis sama mies, joka suojeli ped o fiilia ... ja jopa valehteli ettei tosiasia miksi välit katkaistiin paljastuisi.